國會直擊

立法院第7屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議紀錄

時　　間　98年3月9日（星期一）上午9時4分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　廖委員國棟

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。

請議事人員宣讀上次會議議事錄。

 

立法院第7屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：98年3月2日（星期一）上午10時24分至11時35分

地　　點：本院群賢樓第801會議室

出席委員：田秋堇　　陳節如　　鄭麗文　　陳　瑩　　黃淑英　　廖國棟　　侯彩鳳　　鄭汝芬　　林鴻池　　徐少萍　　孔文吉　　張碩文　　黃義交

　　　（委員出席13人）

主　　席：鄭委員汝芬

專門委員：張惠元

主任秘書：鄭世榮

紀　　錄：簡任秘書　陳坤明

　　　簡任編審　孫晉英

　　　科　　長　王曉蘭

　　　薦任科員　馬華玫

報　告　事　項

一、本院秘書長函送之「立法院第7屆第3會期各委員會召集委員選舉時間、地點表」，業經本院人事處提報本院第7屆第3會期第1次會議決定照案通過在案。

二、 宣讀本會期本會召集委員選舉選舉人名冊。

選　舉　事　項

選舉第7屆第3會期本會召集委員

（會議首推鄭委員汝芬擔任主席，侯委員彩鳳擔任發票員、林委員鴻池擔任監票員、陳委員瑩擔任唱票員、鄭委員麗文擔任記票員。）

選舉結果：

一、出席委員　　　　　13人

發出票數　　　　　13票

有效票數　　　　　13票

二、各委員得票數如下：

廖委員國棟　　　　4票

黃委員淑英　　　　4票

侯委員彩鳳　　　　4票

徐委員少萍　　　　1票

三、三位委員得票數相同，經抽籤後，由廖委員國棟及黃委員淑英當選為第7屆第3會期本會召集委員。

散會

 

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行報告事項。

報　告　事　項

邀請行政院衛生署葉署長金川報告業務概況，並備質詢。

主席：進行討論事項。我們會先審查討論事項中的4件人民請願案，請議事人員宣讀。

討　論　事　項

一、社團法人中華民國職能治療師公會全國聯合會為建請對「職能治療師法」部分條文修正之第四十一條與未修訂之第六十一條條文內容解釋公告，並請刪除第六十一條第二款但書請願文書乙份。

二、力平先生為有關「二代健保」請儘速三讀通過，及勞保老年給付、遺囑年金等情事提出陳情請願文書乙份。

三、臺灣省商業會為建請立法推動「驗光師法」時，應有相關配套方案始得通過該法，以保障現有會員工作權及財產權請願文書乙份。

四、國立臺北護理學院為請協助「聽力師法」立法推動，俾利保障國內聽障族群醫療復健權益及聽力相關領域發展請願文書乙份。

主席：其實，這4件請願案，行政單位已經函復各請願人，所以請願書的部分，可以留待相關法案審查時作為參考，但現在已經沒有成為議案的必要。請問各位，有無意見？

徐委員少萍：（在席位上）聽力師法都已經通過了，為什麼還在陳情呢？

主席：這個之前就送來了，所以我們只是處理程序。如果沒有其他意見，我們就函復程序委員會及請願人，並請行政部門妥為研處。

現在請行政院衛生署葉署長報告。

葉署長金川：主席、各位委員。今天，大院第7屆第3會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，金川承邀列席報告，內心感到非常榮幸。我有一份書面報告，另外一份則是口頭報告，現在我用口頭報告說明如下：

我的口頭報告分成兩部分，一是施政成果；一是末來展望。我會花比較多時間說明未來展望的部分，因為各委員在會期中對施政成果已經有相當的了解，所以待會施政成果部分若有報告不周詳的地方，請各位委員再提問。

一、推動病人安全：現在我們都會要求醫院作通報，而且目前通報成果還不錯，所以這部分已經慢慢上軌道。不過，通報的目的，並不是在處罰醫院，而是鼓勵醫院改善病人的安全。

二、提升醫事人員照護能力：謝謝委員在上會期推動「語言治療師法」、「聽力師法」、「牙體技術師法」3個法案，並使這3個法案能夠順利通過。

三、落實漢生病患人權保障及補償：大院在97年8月通過漢生病人人權保障及補償條例，包括回復名譽、給予補償、醫療權益及安養權益等等，而且院長在98年2月12日院會中，對過去隔離政策公開道歉，並追悼亡者；當天下午，我也到樂生向院民道歉。事實上，我去院區大約去了10次，現在事件已經和緩，工程也在順利進行，而且整個院區花了七千多萬，已經整理得相當完善。

四、急診待床改善措施：大家非常關心待床2日以上的部分，現在醫事處已經在積極處理。

五、身心障礙牙科醫療服務網絡：我們的目標是每縣市至少1家，逐步推廣。到目前為止，已經有12家，不過台大在這部分，還需要再努力；其他縣市的13家也還在進行。

六、山地離島醫療照護：每年健保額外投入約5億元，目前全國48個山地離島地區均已納入IDS計畫。現在每個山地鄉都要建置健康資訊系統及影像交換資訊系統，目前已經有17個山地鄉建置健康資訊系統、14個山地鄉建置影像交換資訊系統，我們希望今年內可以在全國建置完成。

七、推動醫療給付改善方案：每年編列專款8億元，論質計酬，以改善高血壓、糖尿病、氣喘、乳癌等疾病，這些都繼續在進行。

八、醫療品質資訊公開：在健保局網站建置「醫療品質」專區，提供各界查詢。

九、弱勢者健保協助：從分期付款、紓困貸款、愛心轉介及經濟弱勢者健保欠費協助方案，每年投入金額約70~80億，但還是不夠，所以待會我會再報告如何加強，使弱勢者不要脫離全民健康保險法。97年各級政府補助弱勢民眾之健保費計204萬餘人，約153億元。這些有的是基於法令規定，有的則以分期付款或紓困貸款方式處理。

十、落實菸害防制工作：自98年1月11日正式施行，到目前為止，有94.2%民眾知道菸害防制的處理情形；92%民眾滿意新規定施行後的無菸環境。

十一、落實癌症防治工作：這部分目前略有一點成效，男性嚼檳榔率，由96年之17%，降至97年之15%，吸菸人口也在減少。另外，97年篩檢服務的項目，包括子宮頸癌、乳癌、口腔癌、糞便等檢查，但這部分還不夠，我們還需要再加強。

十二、腸病毒與登革熱的防治：去年除了腸病毒有增加外，登革熱則是境外移入比較多，但這部分到去年年底已獲得控制。腸病毒在去年達到高峰期，今年腸病毒流行期又將臨近，但看起來今年的病例不會比去年高。

十三、結核病的防治：全國結核病個案數，有在下降。

我到任後已經開過兩次有關愛滋病的跨部會會議，現在需要加強的學生及男性間性行為的部分，因為男性間性行為的部分還在增加，但是從藥癮病人減害防治的部分，目前已逐年下降，最多時是每年一千九百多個，去年剩下四百個左右，但還是應該繼續讓藥癮病人感染愛滋的數字往下降。等一下我會報告加強食品防癌，這是目前我們最弱的一環。

中醫藥管理GMP藥廠的部分正在增加，中藥材及其研究陸續都有進展。醫藥生技發展中建立卓越臨床試驗研究體系，這部分的成效還不錯，目前已有4家，但是很多醫學中心都有此能力，至少有兩家國外大廠在台灣投資相當多在臨床實驗方面。研究訓練方面，特別是關於美沙冬臨床治療的標準作業程序，這部分相當重要。

國際合作組織報告中沒有提到今年的世界衛生大會，等一下會進行報告，過去我們一直與世界衛生組織有很好的聯繫，也參加APEC的活動，繼續在推動IR。對於其他地區醫療援助平台也繼續在進行。

本會期希望繼續加強我們一直是最弱的食品衛生管理，去年11月4日已簽署兩岸食品安全協議後，我們與大陸衛生部保持聯繫，並與大陸衛生部的食品安全相關人員正式開會。對於進口食品加強管理及登錄。就算衛生署能成立食品藥物管理局以加強進口食品之管理，但因牽涉到環保署、經濟部及農委會等單位，我們建請行政院成立食品安全委員會，行政院原則上同意在行政院層次成立諮詢性質，採任務編組方式，與消保會不太一樣性質的單位，消保會是一實質機關，這是協調機關，是以諮詢性質及聯繫性質為主的食品安全委員會。衛生署則成立食品藥物管理局，希望盡快能夠加強進口食品安全的部分。

其次，有關山地離島醫療服務，HIS及PACS到目前只分別成立17及14個單位，今年年底只要有X光影像之山地離島，希望都能數位化，並能傳輸到其後援醫院或署立醫院，HIS的部分則是同樣的強化。加強基層人員專業化。其中有一部分是屬於緊急後送，不屬於急診，而是意外時往後送，希望急救救護這部分能盡快建立。

偏遠地區經營醫院會有實質困難，衛環委員會一直要我們改善偏遠地區的照顧能力，這是本會期需要改善的部分，本會期預估會多花約兩億元改善偏遠地區醫療及醫院的服務。

健保財務的問題入不敷出，並不是今天才發生的問題，從93年李明亮署長把健保保費從4.25調到4.55後，健保財務一直都無法提升，每年收入及支出間相差1%，累積至今達10%。如果再不處理健保財務，一定會入不敷出。每位委員都希望衛生署先進行節流措施，這部分我也會請健保局從事節流措施。提高高診次病患的審查，提高審查效率，減少醫療資源浪費，改進藥品核價，促進用藥權益，控制醫療給付。今年是成長3.5%，明年總額談判時會進行處理。利用資訊公開以提高醫療品質。這4項是與品質及節流相關的措施，這部分要請健保局盡快處理。不過不論如何處理，最終一定會遇到健保財務改善方案。報上一直寫著1.5代修正健保，這些都是討論方案之一，不論是1.5代或2代，目前都不可能實施，因為要先取得全民共識，經過行政院院會再到大院審查，所以一定不會在今年內實施。不過我們要一起面對財務缺口的問題，不管是哪一種方案，只有幾種人可以收保費，一種是病人，把部分負擔增加，所以是由病人負擔。一種是全民，理論上依法就可以調高，從4.55調到5.5，只是提高就代表不管有錢或沒有錢都會增加。1.5代是以非薪資收入的人為主，其實就是有錢人。2代就是更積極的方式，如果2代可以通過，就可以往2代走。只是2代已經在大院停了3年都沒有人討論，2代的積極度要比1.5代讓有錢人負擔更多。不管如何，這是全民必須要面對的問題，如果一直拖延，有一天健保會變得無法收拾。署內及行政院的態度都是如此，我們需要面對此一問題，也可以討論此一問題，但是現在經濟這麼糟，好像現在就要實施，適當的時候還是要面對解決此一問題。

未來展望有關智慧醫療服務，台灣不是只有生技方面有潛力，智慧醫療也有潛力。如遠距醫療、RFID應用在病人照顧方面。RFID可以用在用藥安全、病人開刀安全、門禁等，RFID與悠遊卡是同一原理，跑馬拉松也是用RFID。RFID用於醫療是台灣最有潛力的科技。電子病歷、醫療影像、健康資料加值、健保IC卡改善計畫。健保卡至今5年，其壽命為7年，現在必須更換2代健保IC卡，使其功能更快，更能防弊。4年5,000億於今年1,500億元中有4.5億元投資於該計畫。

口腔健康辦公室是在口腔醫學會下成立口腔健康辦公室，將健保局、國健局及醫事處有關口腔健康及口腔醫療等相關業務加以合併，形成任務編組的口腔健康辦公室，積極加以推動。乃至身心障礙牙科的醫療服務及其他與牙科相關之業務。

心理健康與藥癮防治方面，民間一直希望署內有心理健康的單位，其中有關愛生命防治自殺計畫，這方面已經開始了，我們另外再向行政院要求增加至少1億元以上的經費，補充外圍如生命線、張老師等服務團體對自殺防治之推動。藥癮病人戒治計畫到去年8月以前做得很好，8月以後因經費不夠就停擺，病人治療數維持在一萬多人，該計畫已經報院，希望今年增加2億元的經費，盡快處理藥癮病人，其實法務部的看法就是毒犯。但是毒犯是可以治療病人，我們也救了很多人，現在該計畫如果能擴大，相信可以幫助很多人。

有關癌症防治在過去幾年的成效都不錯，不過今年希望投入更多經費，特別在乳癌及直結腸癌方面，乳癌約有五億元經費，直結腸癌約有一億元；口腔癌篩減也是花1億元；子宮頸癌本來就一直在進行，其中子宮癌疫苗施打恐怕還是要小規模以實驗性質補助中低收入戶，以上是癌症防治部分。

菸品健康捐目前管理分配及運用辦法在行政院，應該很快就可以送到大院審查，是依照上會期承諾的分配比例，請各位參考。很多報告中所進行的業務，都是靠這筆捐挹注。

另一個重要目標則是希望5月18日能爭取成為世界衛生大會的觀察員，各方都積極在進行。我們希望不是只有參加大會，應該能參加各項技術性會議及國際間衛生通報網路。目前IHA部分已經可以，但還有其他6個機制，我們希望參與所有的機制。如果可行，希望參與政府間工作小組。到底能推動到何種程度則還要觀察。

長照保險是署內目前正在積極籌備的工作，目前本案還在經建會，6月時經建會會把報告送到衛生署及內政部，屆時會從籌備小組成立工作小組。進度是到年底研擬法案，明年一整年進行籌備工作，最快要到2年後才能實施。若是有設施、人員訓練是否足夠的疑慮，還需要向各位報告。基本上是還有一段時間進行籌備。

台灣對禽流感的準備度共有8大項，我們在7大項都名列前茅，唯一落後的就是台灣到目前為止沒有疫苗自製能力。疾管局有一BOO方案，過去找到廠商，但最後流標，我要求疾管局儘速重新啟動，能夠進行採購。

因為長照及全民健保都是下會期或明年度才會提出，本會期希望大院幫忙通過行政院衛生署食品藥物管理局組織草案，行政院衛生署組織法部分條文修正案是為配合而修正，兩者其實是同一件事。衛生署本會期相對而言較為簡單，期望讓食品藥物管理局儘快成立，成立後至少要花一到半年準備電腦、海關人員檢驗訓練等，希望儘快通過法案，以加強食品安全。以上報告，謝謝各位委員。

主席：現在開始進行詢答，每位委員發言以12分鐘為限，上午10時30分截止發言登記。

首先請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。過去本席和葉署長曾在台北市政府共事，當時葉署長是衛生局局長，而本席則是原民會主委，所以我們已經認識了很長一段時間。以前本席都在其他委員會，而不在衛環委員會，此次不得已轉換跑道到衛環委員會來。老實說，衛生署和原住民的健康非常有關係，而此次衛環委員會有三位原住民立委，包括召委廖委員國棟、陳委員瑩以及本席等三人，因此這個會期我們可能會多討教署長有關山地離島偏遠地區的業務。

請問主管山地離島衛生科的照護處處長今天有沒有來？

蔡副處長淑鳳：（在席位上）處長出國。

孔委員文吉：請問副處長，你們的處長去哪裡了？

主席：請衛生署照護處蔡副處長答復。

蔡副處長淑鳳：主席、各位委員。處長參加一項有關婦女健康的國際會議。

孔委員文吉：本席原本想請教照護處處長許多問題，但遺憾的是他今天沒有來。

請問你們的科長有來嗎？

蔡副處長淑鳳：科長沒有來。

孔委員文吉：既然如此，本席只好請教葉署長，你認為衛生署近年來成立山地離島衛生科之後，原住民的醫療及健康狀況有沒有改善？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。女性的部分已經有所改善，其平均餘命和平地鄉鎮大概拉近了......

孔委員文吉：還差幾歲？

葉署長金川：男性大概差了10歲，而女性則是六、七歲。

孔委員文吉：據本席所知，男性差了12歲，而女性則是差了8歲，也就是說，原住民男性的平均餘命是60歲，而女性的平均餘命是70歲。目前台灣地區民眾的男性平均餘命是72歲，比原住民的男性還多活12年；女性平均餘命是78歲，比原住民的女性還多活8年，在這種情況下，請問你們可以按照原住民政策白皮書的規定，在5年後將平均餘命的差距縮短到7歲，在10年後縮短到3歲嗎？本席發現過去這幾十年下來都是這樣的狀況，根本沒有什麼改善。無論是用HIS、PACS或IDS，原住民的醫療健康狀況都還是一樣，請問原住民有什麼醫療便捷性嗎？本席認為原住民的健康狀況根本沒有什麼改善，面對這種狀況，署長應該好好加以檢討才對，請問你們有沒有針對原住民社區大力宣導節菸、節酒、節檳榔？

葉署長金川：委員所看到有關平均餘命的資料可能是比較久以前的，以96年的資料來看，其實這方面的差距男性是9歲，而女性則是8歲，所以已經有所進步。

孔委員文吉：請問目前原住民大概是多少人可以有一位醫師？

蔡副處長淑鳳：以基層醫師來看，目前是每萬人口平均有12位。

孔委員文吉：據本席所知，原住民是每3,000至3,500人之中有一個醫師，而台灣地區卻是平均每800人就有一個醫師。你們要如何讓原住民社區在5年之後，每1,500人至2,000人有一個醫師？10年之後平均每1,000人有一個醫師？這一點你們做得到嗎？本席認為這根本就是天方夜譚，你們根本就做不到！

署長剛剛在報告中提到衛生署組織法及食品藥物管理局組織法都要修正，如果是這樣的話，本席認為山地離島衛生科的組織編制應該也是提升才對。因為山地離島衛生科既要管山地鄉，又要管離島地區，一個科長要到處奔波，包括金門、馬祖、蘭嶼、綠島都要去，這樣實在太辛苦了。

葉署長金川：其實那天我已經針對這個問題協調過了，原本IDS的部分是由健保局在處理，現在我主張山地離島衛生科只要負責處理29個本島山地鄉及蘭嶼、綠島、小琉球等32處的山地鄉業務就可以了。

在此我必須特別說明，當我們計算平均數時，因為山地鄉都沒有醫院，所以醫師的平均數會比較少，而平地則是將台大醫院、榮總等醫學中心及地區醫院都加總進去，所以會把平均數拉開。如果光就基層醫療的部分來看，其實平地並沒有比山地鄉的數字高。

孔委員文吉：問題是原住民的醫療衛生狀況並沒有改善，而原住民的醫療資源也很缺乏，所以本席認為有必要將山地離島衛生科的編制提升。

葉署長金川：目前這方面還是由照護處負責統轄，而我也已經讓他們減少負擔，也就是說，金門、馬祖及澎湖的部分改由醫管處來負責，因為這些地區已經有署立醫院。

其次，我特別請健保局將每個山地鄉居民的人口數及看病次數、住院次數、看病費用做成統計，結果我們發現山地鄉在這方面的數據沒有比平地低，甚至還比平地來得高。唯一比較低的地方是蘭嶼，所以我已經請馬偕派一些......

孔委員文吉：請將這方面的詳細數據送給本席。

本席還要請署長重視一個問題，那就是原住民現在有很多護士和警察，但是原住民的護士偏偏進不了山地鄉的衛生所，也進不了原住民學校當校護，原因就在於你們沒有人事權。

葉署長金川：那是地方政府的......

孔委員文吉：本席也知道那是地方政府縣市長的人事權，問題是原住民的護士找不到護士職務可以做，你們可以去看看蘭嶼鄉衛生所的護士和駕駛是從哪裡來的？他們都不是當地原住民。竟然搞到這種狀況！經本席深入瞭解之後，才知道原來是不良的紅包文化所致。本席希望衛生署能夠正視這個問題，不能讓原住民的護士老是進不了山地鄉衛生所做事，也進不了原住民學校當校護，難道衛生署管不到這些事嗎？

葉署長金川：報告委員，只要是我們補助的經費，包括觀察員在內，我們都會要求一定要用當地人。

孔委員文吉：現在連蘭嶼當地民眾想要在衛生所當駕駛都沒有機會。

葉署長金川：那項經費是從縣政府來的，如果是由我們補助的經費......

孔委員文吉：如果是由你們撥給地方政府的錢，你們就應該好好加以督導，並交代縣市政府衛生局儘量進用當地原住民。

葉署長金川：報告委員，只要是我們補助的經費，一定都是照我們的規定辦理，而我們的規定是只有當地人才能任職。

孔委員文吉：相信大家都很清楚這個問題的癥結在哪裡，就因為縣市政府有人事任用權。

另外，本席想請教有關原住民健康促進法的立法工作，你們打算如何推動？

蔡副處長淑鳳：目前基本法第二十四條已經通過了，至於之後的細節及管理辦法，現在我們正透過科技研究，今年會執行整個法的規範。

孔委員文吉：你們所邀請的學者之中，有沒有原住民的醫生及專家？

蔡副處長淑鳳：都有。

孔委員文吉：都有嗎？

蔡副處長淑鳳：對。

孔委員文吉：針對這個問題，將來本席還是會繼續追蹤。

在此本席要對照護處表示不滿，是不是因為本席很少在衛環委員會質詢，所以你們就把我當成小角色？本席辦了一項年貨大街的活動，而且還負責召開協調會，結果衛生署只給本席一點點經費！本席舉辦那項活動虧了100萬，請問衛生署對原住民立委有照顧嗎？從現在開始，本席每天都會排第一名或第二名來質詢。

葉署長金川：我們會盡力來做。

有關原住民醫護人力及醫療使用狀況的問題，我們會提供詳細資料給委員參考。至於委員舉辦各項活動，只要與醫療課題相關......

孔委員文吉：本席希望你們補助的經費能夠透明化、公開化，不要只是針對某些特定立委動輒補助幾百萬，如果衛生署被本席抓到有這種毛病的話，那我就翻臉不認人！

再者，請問現在衛生署還有舉辦山地離島地區的醫護人員養成計畫嗎？

葉署長金川：有的。

孔委員文吉：現在一年招考多少人？

蔡副處長淑鳳：最新的計畫是98年至101年共計招考179位的名額。

孔委員文吉：現在有在辦嗎？

蔡副處長淑鳳：有，每年都在考試。

孔委員文吉：他們畢業之後是不是要在山地鄉衛生所服務？

蔡副處長淑鳳：是第一個優先推薦到地方衛生局任用。

孔委員文吉：原住民的問題還是在檳榔、菸、酒，針對這個問題，衛生署應該透過媒體、活動及教會加強宣導才對，本席希望你們不要把錢留下來自己用。

葉署長金川：從社區來處理這個問題，的確是最有效的，其實我們也希望能夠透過社區的組織來宣導。

蔡副處長淑鳳：目前我們有75個社區健康營造組織，正是透過這75個點來加強健康促進的宣導。關於委員方才所提到檳榔、菸、酒等相關議題，其實我們都有在做。

孔委員文吉：署長和本席是老同事，你應該多照顧本席才對，謝謝。

葉署長金川：謝謝。

主席：我們希望衛生署能夠平均照顧每位委員。

請陳委員節如質詢。

陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。在本席開始質詢之前，我想先請教署長一些問題。聽說你要參加台北縣長的選舉，有沒有這回事？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。今天早上記者才問過我這個問題，我......

陳委員節如：在SARS期間，馬英九把你當成救星，之後他還派你去當衛生署的救星，現在是不是又要請你去當台北縣的救星了？

葉署長金川：完全沒有這樣的......

陳委員節如：請問你有沒有這樣的意願？如果馬英九請你去的話，你有沒有這樣的意願？

葉署長金川：我現在連衛生署的事情都做不完了，怎麼可能還去關心這個問題。

陳委員節如：衛生署還是相當重要，需要你來主持。雖然每次國民黨有事情都找你去當救星，但這樣也不錯，可以更上一層樓。

現在我們就回歸正題，這會期本席到衛環委員會來，我還是要緊盯著身心障礙者牙科的問題。本席認為這些人真的是弱勢中的弱勢，雖然這個問題從前年、去年一直講到現在，但卻不見你們有任何進展，直到最近才成立了雙和醫院。本席發現台北市北區的身心障礙者根本沒有地方可以看牙齒，小孩子要麻醉也都很麻煩。台大是教學醫院，而它也是國家編列預算補助的醫院，難道它沒有責任負擔這方面的醫療嗎？為什麼這件事遲遲無法進行？

葉署長金川：根據我的瞭解，現在已經有14個醫療處所，而台大醫院的部分還在協調當中。關於這個問題，我會請石處長再向委員詳細報告一下。

陳委員節如：本席認為那14個醫療處所的運作有問題，如果鎮靜麻醉醫師的問題和健保給付的問題沒有解套的話，那麼再加上14個或20個醫療處所也沒有用。

葉署長金川：根據健保局給我的資料顯示，他們正在處理......

陳委員節如：身心障礙者要看牙科還要像一般民眾一樣排隊，而牙科醫師看一個身心障礙者的牙齒需要花費大半天的時間，但一般民眾很快就可以看完了。站在醫師的立場，他們當然比較喜歡看一般民眾，而不喜歡看身心障礙者的牙齒。在這種情況下，本席認為給付牙科醫師的點數一定要增加，如果這些問題都沒有解決的話，那麼再增加14個或20個醫療處所也沒有用。

葉署長金川：根據健保局的說法，有關全麻和牙科麻醉的問題，他們都已經在處理。現在還沒有辦法處理的應該是牙科醫師具備麻醉能力的問題，如果這個問題沒有和醫界協調的話......

陳委員節如：本席相信葉署長有能力可以去協調，本席也拜託你一定要趕快去協調好不好？而且你必須把時程告訴本席，這個問題已經拖了那麼久，不能老是遙遙無期、無法解決，究竟你們打算如何規劃？雖然現在已經有14個醫療處所，但那根本沒有辦法解決問題，本席所希望的是設立一個中心。

葉署長金川：這14家可能因為麻醉醫生足夠，或是可以適當安排，所以還是有在處理，並不是沒有處理。

陳委員節如：那是給付的問題嘛！目前14家是在醫院嗎？

葉署長金川：我請醫事處石處長答復。

主席：請衛生署醫事處石處長答復。

石處長崇良：主席、各位委員。目前我們的作法有幾個方向：第一，由地方政府指定醫院，每個縣市都會提供身心障礙的牙科服務；第二，我們現在也在研討開辦新的牙科專科，叫「身心障礙牙科專科醫師」，我們和學界討論將這個專科醫師的麻醉訓練......

陳委員節如：這部分已經講1年了，還沒有開始辦？

石處長崇良：現在已經跟相關的醫院洽談。

陳委員節如：希望署長提出時程表，否則本席幾個月就質詢一次，相信署長也感到很煩。是不是可以給一個時程？

葉署長金川：這部分還是有法律上的問題，因為有醫療法上的問題，牙科醫師受麻醉訓練，需要經麻醉醫學會同意，我沒有把握是否可行，不過我可以和他們商量。

陳委員節如：從過去李明亮當署長到現在，這個問題還是沒有解決，希望你可以解決，這一定要解決啦，為什麼日本和美國都可以，而我們台灣不行呢？

葉署長金川：我請健保局朱總經理答復。

主席：請中央健康保險局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。根據健保法的給付規定，牙科醫師不是不能做麻醉，而是有些麻醉牽連到插管的問題。

陳委員節如：本席知道，插管要有麻醉醫師在，但現在沒有呀！台大醫院對這個問題有沒有辦法如期實現？

葉署長金川：現在的問題是要讓麻醉醫學會承認牙科醫師受過訓練可以做這件事情，這部分是法令上的問題。

陳委員節如：那台大醫院要不要增設點呢？

石處長崇良：台大醫院的牙科部門是在舊的醫院，限於空間的關係，確實比較困難。

陳委員節如：在兒童醫院有沒有可能？

石處長崇良：新的醫院成立之後，我也積極地跟牙科學院的林院長聯繫，基本上，他也很認同這樣的服務。

陳委員節如：你們做事情要有一個時程，你們已經聯絡1年了，現在還是在聯絡，這個問題我每次質詢都會問到。

葉署長金川：牙科醫師受插管全麻的訓練，應該是可以做牙科領域的手術，但是這部分要......

陳委員節如：但是沒有手術台呀！你要去協調呀！

葉署長金川：我的看法是他們只能做牙科領域的全麻，不能做其他的部分，這部分我同意，但是需要去協調。

陳委員節如：到底台大醫院什麼時候可以設立身心障礙牙科門診中心？

葉署長金川：這是不同的議題，剛才說的是法令的問題。

陳委員節如：法令由你們去解決。

葉署長金川：法令可以由我來說服，至於台大設立門診中心這部分，請石處長說明。

石處長崇良：這牽涉到年度預算和空間等問題。

陳委員節如：我從去年講到現在，你們還是沒有編列？現在擴大內需有那麼多錢，這部分不用多少錢吧，一千多萬就可以了，不是嗎？

葉署長金川：這部分由我來和台大協調。

陳委員節如：拜託署長一定要趕緊處理，否則那些有需要的人實在太可憐了。

再者，有關健保的虧損，署長和朱總經理的說法不一樣，落差有300億，這是怎麼算的？你在去年11月4日說虧損280億，朱總經理在12月9日說虧損有324億，署長又在12月9日說虧損600億，怎麼會差300億呢？

葉署長金川：去年的資料都是預估的，朱總經理預估的比較高。

陳委員節如：你們是怎麼預估的？你不去處理藥價黑洞的問題，怎麼用預估的？

葉署長金川：實際上，去年最後出來的正確資料是270億。

陳委員節如：那你們不是在欺騙國人嗎？

朱總經理澤民：我們去年在報告預算時說98年的虧損可能會有324億，那是指年度的部分，而葉署長說的是最近3年累積的部分，所以這是不同的資料。

陳委員節如：你不用做解釋了，你們在報紙上就是這樣發表的。

朱總經理澤民：我們從來沒有在報紙發表。

陳委員節如：很多立法院沒有通過的東西，你們就這樣放出風聲，我認為這是很惡劣的，這是在恐嚇人民嗎？

葉署長金川：健保監理委員會提案要討論，衛生署也沒有辦法要他們不討論。

陳委員節如：健保監理委員會可以廢掉了，搞到現在還沒好，這是很差勁的事情。健保監理委員會的委員任期是多久？

葉署長金川：委員的任期是2年。

陳委員節如：到期就可以重新換一批人了，討論到現在還搞成這個樣子！

葉署長金川：任何的政策還是要跟人民溝通，這是第一個溝通的管道嘛！

陳委員節如：本席認為監理委員會那種討論並不是溝通管道。請問裡面醫生的名額占多少？

葉署長金川：提供者是三分之一。

陳委員節如：民間團體是多少？

葉署長金川：民間團體是三分之一，政府單位也是三分之一。

陳委員節如：醫生也是三分之一，是不是？

葉署長金川：這不是決議，它是一個監理委員會，他們所有的建議都是諮詢性質。

陳委員節如：這個本席知道。另外，台北市欠繳的部分，你要不要去討回來？

葉署長金川：我要慎重地講，台北市欠繳的部分，他們還是要補利息，所以，從債權的角度來看，這部分和民眾的虧損無關，就是說它已經用利息來補這一塊。

陳委員節如：台北市虧損的......

葉署長金川：那是欠費，不叫虧損。

陳委員節如：對於那些繳不出保費的人，你要怎麼處理？

葉署長金川：陳委員，這是兩回事。

朱總經理澤民：台北市政府欠費，在健保局的收支表上已經列為收入。

陳委員節如：已經收進來了嗎？

朱總經理澤民：沒有收進來，是以債權型式擁有收入。

陳委員節如：那只有看到而已。什麼叫「債權收入」？

朱總經理澤民：可是，這在會計上已經列為收入，這筆錢並沒有列入收不到，所以......

陳委員節如：你的意思是可以收得到，是不是？

朱總經理澤民：可以收得到，已經列為收入，即使還錢......

陳委員節如：那什麼時候可以入帳？

朱總經理澤民：我們開單的時候就已經入帳。

陳委員節如：怎麼說已經入帳？

朱總經理澤民：這只會影響現金調度，不會影響財務虧損數字。

陳委員節如：不會影響虧損？那何必要調漲健保費？

葉署長金川：等於是向銀行借錢來付利息。

陳委員節如：只有付利息，本金沒有還嘛！

葉署長金川：本金以後要還。

陳委員節如：什麼時候還？

葉署長金川：還不還和現在的......

陳委員節如：和現在的虧損沒有關係？你亂講！

主席：請黃委員淑英質詢。

黃委員淑英：主席、各位列席官員、各位同仁。衛生署現在在研擬醫療院所可以購買電腦斷層掃描，請問署長，有這樣的修法方向嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。這部分沒有修法，我們是有一個管理辦法，我請石處長答復。

主席：請衛生署醫事處石處長答復。

石處長崇良：主席、各位委員。過去我們對於這些昂貴的儀器和危險器材，我們有一個特定醫療儀技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法，到目前為止，電腦斷層掃描CT是限於醫院可以購買，同時要求購買的醫院要......

黃委員淑英：你只要告訴本席，你們有沒有要修改那個辦法？是朝這個方向進行嗎？

葉署長金川：不管怎麼修改，沒有必要的就不需要買，這是大原則。

黃委員淑英：如果你們去修改那個辦法，事實上，醫療法第六十二條並沒有規定哪個醫療院所可以買或不可以買，是你們在辦法裡面規定的。本席的問題是，就算今天你們修改辦法，以後可以買比較昂貴的檢查儀器，一旦開放之後，是否以後什麼都可以買了呢？

石處長崇良：我們的原則是，對於不同的類別，管理也不同。

黃委員淑英：這個我知道，我問的是一旦開放CT之後，以後PET等儀器是不是也可以開放？

葉署長金川：我對「開放」一詞還是有保留，我的意思是有必要是可以去買，但是必須提出足夠的證明，證明他有這個需要，這與全面開放......

黃委員淑英：署長，現在台灣至少有390台的......

葉署長金川：但是有些醫院有兩、三台。

黃委員淑英：沒有錯，現在健保是將CT當成監測的指標，因為你們認為CT的使用有點浮濫，所以設立一個指標，今天如果你們開放基層診所可以購買CT，那我們的健保總額要不要改變？

葉署長金川：除非能夠提出足夠的證據......

黃委員淑英：在開放之後，只要有一家醫院有，其他的醫院也會爭相添購這樣的配備，那時廠商最高興了，因為廠商會進口再出租給醫院，告訴醫院也不用買了，到時候再和醫院拆帳，那將來在CT的使用上就會產生濫用的情形。如果是這樣，請教署長，健保總額的給付要不要增加？要不要跟著改變？

石處長崇良：我們對這些昂貴檢查儀器的控管可以分三個層次來看......

黃委員淑英：你們要控管都沒有問題，問題是一旦開放，那會有很多基層包括大醫院都會去設立門前診所，只要請一個放射師就好了，反正資料可以後送到他的醫院去讀。所以，大型的醫院會設門前診所來搶食基層的總額。

葉署長金川：我的了解是，偏遠地區請不到放射學科醫師......

黃委員淑英：如果要開放，本席認為你們要思考一些問題。第一是健保的總額要跟著改變，我要講的是，其實偏遠地區的民眾需要的不是只有CT檢查儀器而已，CT檢查完畢還是要後送，所以並不是只要買了CT就好，如果沒有其他的醫療設備，那等於沒有意義嘛！

葉署長金川：我們想到的是病人，我們會想到底這裡的病人有沒有需要；另外，現在有電腦傳輸......

黃委員淑英：這還沒有建立好，署立醫院的電腦傳輸系統現在還在建置中。好吧！就算能夠後送，但是最重要的還是醫療的問題，就算CT有關讀的工作可以後送到其他醫院，但是治療還是有問題。

葉署長金川：檢查結果可以在當地觀察或治療，所以這個重點還是在於病人，而不是醫師想買CT就讓他買。

黃委員淑英：我知道是以病人作為考慮，但是今天偏遠地區的病人並不是需要CT的檢查，而是需要好的治療機制，像是將這些病人轉診到其他醫院，或是考量到整個醫療資源的完整性等等，所以不是只有CT的問題。如果基層要做CT，他們用辦法來挑戰你們，你們還是站不住腳，因為第六十二條並沒有規定什麼樣的醫院可以用，而且也沒有授權你們將醫院分等級，區分什麼樣的醫院可以使用什麼樣的儀器，這些都沒有規定。因此，對於辦法及母法裡面的精神，你們可能要重新再思考。雖然辦法已經是違背了，但我們也不希望所有的醫療院所都可以配備各式各樣的儀器。

葉署長金川：不是所有的診所都可以配備，一定要有足夠條件。

黃委員淑英：今天你們要修法，也違背了母法的精神，所以你們要多加思考，好不好？

葉署長金川：我們會注意的。

黃委員淑英：另外，今年1月11日開始實施菸害防制，我們發現晚上在餐廳門口到處都是菸蒂，當然要店家提供菸灰缸器具是會被罰錢，請問署長，該怎麼解決滿地菸蒂的問題呢？

葉署長金川：我們和25個縣市討論，可能必須在外面放置熄菸筒。

黃委員淑英：要由國家做才可以吧，因為店家不可以放。

葉署長金川：我們會同意什麼地方可以放置，否則就是要由政府來做，總是要有地方可以將菸熄掉。

黃委員淑英：公園裡可不可以抽菸？

葉署長金川：只要有兒童活動的地區都不行。

黃委員淑英：據第十六條規定，公眾娛樂和休閒場所不可以抽菸，除非有設吸菸區。是不是這樣？請趙副局長答復。

主席（鄭委員汝芬代）：請衛生署國民健康局趙副局長答復。

趙副局長坤郁：主席、各位委員。就公園而言，現在有些縣市是指定部分公園全面禁菸......

黃委員淑英：並不是沒有兒童活動的地方就可以任意抽菸，你們要讓那個地方變成可以吸菸的場所，那就一定要設吸菸區，就在公園的某一個角落，你們要標示這個地方是可以抽菸的。我們可以學習日本的經驗，他們在公園的角落設置可以抽菸的地方，但並不是讓菸隨便噴出去，他們讓菸回到一個裝置裡面，控制菸在那個地方，然後由吸菸的機器吸進去。我們給政府一年半的時間，用以思考菸害防制實施之後所應該思考和準備的事情，可是在這一年半的時間裡，我們好像沒有看到任何的進展，以致於法一上路就發生許多問題。

葉署長金川：報告委員，目前的問題是在門口以外......

黃委員淑英：本席現在說的是公園，你們並沒有在公園中設置吸菸區，這樣不行，一定要設置吸菸區才可以。法律要實行前，你們就應該要函示各縣市在公園要另外設置吸菸區，你們有沒有發這樣的信函出去？沒有吧！

趙副局長坤郁：我們會輔導......

黃委員淑英：會輔導就表示還沒有做嘛！給了你們一年半的時間，你們卻沒有做任何的事情，然後產生了一大堆的問題！

另外，請問副局長，社區大樓的中庭可不可以吸菸？

趙副局長坤郁：社區屬於私人空間，所以我們......

黃委員淑英：你們的網站上顯示，中庭依法不是禁菸的公共場所，吸菸應該不會被罰。本席認為這樣的語氣很奇怪，應該不會被罰似乎也有可能會被罰，本席希望你們宣導的口氣與態度要更加堅定，不要每次被罵之後就用模稜兩可的語氣，照理說，只要有道理就不會被罰，不是應該不會被罰或是應該會被罰。

葉署長金川：我們並沒有規範到這邊，社區管理委員會可以自行界定中庭是否為吸菸區。

黃委員淑英：我知道，但是你們網站上是這樣寫的，這表示你們的態度不完整嘛！

趙副局長坤郁：網站上的相關文字我們會再行修改，有關社區空間的部分，可以依照第十七條的規定禁止吸菸，但是第十七條沒有罰則。

黃委員淑英：另外，前些日子報上報導有關標靶藥物的使用，病患要花錢拜託醫院才能使用實驗中的標靶藥物，本席問過相關單位，藥政處的回應是這樣的情況不可能發生，實驗中的標靶藥物不可能由病患花錢要求就能使用的。

葉署長金川：如果有醫生這樣做，就是違反規定。

黃委員淑英：你們有沒有去查核過這些進行標靶藥物人體實驗的醫院？因為報紙報導出來了這樣的消息，他們的IRB有沒有做好監測？他們有沒有讓病人知道標靶藥物的實驗中有分對照組與實驗組，有些人參加實驗但是只是服用安慰劑，並沒有真的服用藥物，他們有沒有依照規定在進行？一定沒有這樣做，所以才會有人用錢去買嘛！

葉署長金川：有一定的規範。

黃委員淑英：署長，我們都知道，很多醫院常常在亂搞，本席希望在這個部分你們能好好的去調查。

葉署長金川：好的，謝謝委員。

主席：請廖委員國棟質詢。

廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。本席非常同意黃委員的立場，行政單位要推出任何一項政策之前，都應該要經過一定的討論才決定，就以1.5代的健保來看，你們丟出來後發現社會的輿論不贊同、不接受，你們很快就收回來了。本席認為如果政策是對的，雖千萬人，吾往矣！

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。我剛才報告並沒有說那個部分已經取消，而是說我們研議好之後會在適當的時間推出，不論是1.5代、2代或其他修正都是可行的，總比收病人的錢或是全民的錢好。

廖委員國棟：那就是你們與媒體、外界的溝通不夠，造成外界的誤解。例如方才有委員提到藥價黑洞的問題，署長，現在還有藥價黑洞嗎？

葉署長金川：這是一個污名化的名詞。

廖委員國棟：對啊，所以你們有責任要跟社會大眾講清楚、說明白，大家都說有藥價黑洞，都是人云亦云。

葉署長金川：每個國家都有藥價差，如果藥價差很高是不合理的，但這是讓藥價下降的機制，也就是說，如果沒有藥價差，藥價根本就不會下降，所以一定要有藥價差才能讓藥價下降。

廖委員國棟：署長，你們不要拿藥價黑洞當成工具，只為了要壓抑藥價，你們要把合理的藥價差講清楚，讓社會大眾明白，這樣媒體也就不會一天到晚追著你們詢問藥價黑洞的問題了，根本就沒有所謂的藥價黑洞嘛！

葉署長金川：對於藥價差不合理的部分應該要處理，但是說成藥價黑洞就會讓人家覺得在藥品方面有利差就是不合理的，但是如果藥價沒有利差，一律由國家供應藥品，藥價反而是最貴的，因為只有單一價格，藥價就永遠不會下降了。

廖委員國棟：現在藥界苦哈哈，連帶也使醫界受到影響，整個生物科技的發展也全部都停滯了，你們光喊新的造星產業，現在的生物科技有多少是真的有發展、有未來、有創造潛能的？幾乎沒有嘛！

葉署長金川：健保局該處理的是不合理的價差，而合理的藥價差則是讓藥品價格往下降的機制。

廖委員國棟：你們真的要好好的說明白。

剛才我詳細的聽了署長的業務報告，在總質詢時我也詢問院長如何在目前低迷的社會氣氛之下提出振奮人心的政策？當時我就建議應該以進入WHA或WHO為目標，本席知道過去你們非常用心的積極參與WHA或WHO的活動，甚至連APEC中有關衛生方面的議題你們也都有參與，本席認為現在是我們最好的時機，因為兩岸關係和緩，透過很多的協議使兩岸的問題與障礙有溝通平台，所以兩岸關係正是我們進入WHA或WHO的最重要管道，署長同意本席的看法嗎？

葉署長金川：報告委員，目前的目標並沒有WHO，因為要參加WHO有實質上的困難，它是以聯合國的會員為會員的，所以我們沒有把參加世界衛生組織為目標......

廖委員國棟：那就講WHA就好了。

葉署長金川：對，就是以參加世界衛生大會為目標。

廖委員國棟：這有重要的前置作業，就是怎麼樣運用和緩的兩岸關係來創造兩岸都可以接受的安排，上次本席就提過，這時候我們是否能夠透過協議建立醫藥品的認證平台，乃至疫情資訊的交換平台？署長認為有這樣的可能性嗎？

葉署長金川：有關疫情的部分，疾管局有非正式的管道，現在都有進行各方面的意見交換，對於將其檯面化，像食品安全協議一樣，我是非常的贊成，應該讓它變成制度化，而不是私下交換意見。

廖委員國棟：請問署長，到目前為止，有關食品安全協議的機制與其平台運作得如何？

葉署長金川：前一陣子，我們食品處有一個團去瞭解他們的管理機制與發展，大陸國務院最近才通過食品衛生安全法，我們可以藉此更加瞭解他們是如何進行管理的，也因此可以知道哪些部分比較健全，我們可以放心，哪些部分是我們需要加強管理的，這個機制一直都在進行，林處長有帶團去與大陸官方進行正式的瞭解。

廖委員國棟：目前這個機制所建立的平台是非常通暢的？而且也是良性發展的嗎？

葉署長金川：是，以我的瞭解，大陸方面應該是有誠意在解決當初與我們簽署的協議，也就是食品安全協議。

廖委員國棟：署長，你要認真思考方才本席提到的這二個平台，不管是疫情資訊通報平台還是醫藥品認證平台，對我們的業者與未來兩岸的關係，都是非常重要的平台，尤其現在生物科技苦哈哈，如果能有這樣的認證平台，讓我們優勢的CGMP藥品能夠進入廣大的大陸市場，對於我們的研發成本考量會有很大的機會。

葉署長金川：我非常贊成委員的看法，針對疫情的部分，現在是可以溝通，但是因為沒有簽署協議，所以他們並沒有義務要完全告知，也許有10件疫情，他們只通知我們8件，另外2件他們認為不重要就不會通知，但是食品安全部分，因為有簽署協議，所以他們就有義務，只要我們要求他們就一定要回復，所以這個部分予以制度化是絕對有必要的。

從醫藥品的部分來看，對我們更為有利，因為我們的研發能力遠比大陸強，我們的臨床試驗也比較完整，如果他們能承認我們的文件，對我們研發的產品要在大陸上市或是從這裡製造後輸出大陸，應該都是比較有利的。

廖委員國棟：如果這二個平台能夠建制，不只是讓我們的業界有更多的發展機會，重要的是讓兩岸透過這樣的互訪與交流，有更多的機會建立將來能進入WHA的好環境，這是我們重要的目的。

葉署長金川：從藥品安全上來看也是必要的，雖然我們沒有進口任何大陸的藥品，其實就算進口大陸的藥品，大家可能也不敢使用，但是我們有進口一百七十幾種的原料藥，藥廠與藥檢局都會嚴格檢查。

廖委員國棟：如果有認證平台就好了。

葉署長金川：對，有協議的話，就可以進一步加強在原廠、原地的管理，我們可以更知道當地的原料藥是怎麼做的，管理又是如何，總比進來後再做檢驗要來得安全。

廖委員國棟：署長，年初AIT的楊處長在參加餐敘時表示，他希望台灣能完全開放美國牛肉的進口，當時署長是笑而不答，本席想請問署長，到現在為止，台灣在什麼樣的條件下可以開放美國牛肉全面進口？

葉署長金川：有關美國牛肉的風險評估報告，1月17日已經公布於衛生署的網站了，美國牛肉分為四大類，分別是不帶骨、帶骨、絞肉與內臟，四種的風險都不同。

廖委員國棟：檢驗的情況如何？到現在還有什麼疑慮？

葉署長金川：目前評估，風險概率都非常低，大概是10的-12次方，最高的絞肉是10的-9次方。

廖委員國棟：所以並不會造成健康方面的疑慮？

葉署長金川：相對於其他的部分來說確實如此，例如抽一根菸造成的風險是10的-2次方，遠比牛肉的風險高很多。其實我們進口不帶骨的牛肉也已經3年了。

廖委員國棟：署長，對於美國牛肉全面開放進口，政府有沒有時間表？

葉署長金川：沒有時間表，我們是一步一步與各界溝通，如果大家都覺得風險很小，就可以進口了，以我的觀點來看是相當安全的。

廖委員國棟：現在我們在談WHA的機會，你們會不會在美國的壓力之下妥協？

葉署長金川：這是健康議題，與外交、是否參加世界衛生組織是兩回事，國人的健康只能以安全為考量。

廖委員國棟：但是政治常常是這樣互相妥協的。

葉署長金川：到目前為止，我並沒有得到任何的指示，我們單純的以安全與風險評估為考量，該進口就讓它進口。

廖委員國棟：署長，方才幾位委員一再提到開放CT Scan，我個人也認為不可，因為要如何開放的標準都還沒有訂定出來，就把話放出來，這樣造成醫界緊張，不但醫院緊張，連基層也緊張！

葉署長金川：只是在討論，以我剛才回答的口氣應該也可以聽出來我是不太贊成的，除非有必要，也有足夠的證據證明需要電腦斷層。

廖委員國棟：我認為在目前的環境下，應該還不能全面開放。

葉署長金川：我舉個例子，馬祖的居民只有......

廖委員國棟：這由政策來決定就可以了。

葉署長金川：對，類似這種的情況，即使沒有放射科醫師，我們也應該有這樣的設備，由我們來協助。

廖委員國棟：好的，謝謝。

葉署長金川：謝謝委員。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席（廖委員國棟）：現在繼續開會。

請田委員秋堇質詢。

田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。署長的施政報告提到，衛生署針對防止愛滋病毒母子垂直感染有許多作為。但是，本席發現有一個嚴重的問題是，最近雲林縣有一名4個月的寶寶確診為愛滋病患，由於他的母親是一個吸食毒品有案的煙毒犯，他在去年10月16日家裡產下寶寶，當天即送往醫院，他們在醫院住了18天之後，寶寶的情況穩定，母親堅持要出院，據醫生表示無法強制將這名寶寶留下來，所以，醫生就將6週AGT立妥威的藥交給這位母親，醫生的解釋是，現在如果母親有愛滋病，在愛滋寶寶出生後6至8小時開始服用立妥威，之後在出生6週內按時服藥，即可使感染機率由40%降低為2%。我們既然有這麼好的藥物與機制；結果醫生將6週的藥交給她，之後從此找不到這位母親。根據雲林衛生局個案管理師表示，這位媽媽的電話一再更換，根本找不到她。直到去年12月30日因為這個媽媽身上持有毒品被警方逮捕後，才找到這個媽媽與這名寶寶。現在已經來不及，這個寶寶現在已經沒有救了。請問署長，對一個愛滋寶寶每個月要用多少健保費？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。總平均是330,000元。

田委員秋堇：本席的資料是400,000元，這是健保給付的部分。現在的問題是，這個小孩要怎麼辦，他一出生就要面對死亡，其間所有的病痛的痛苦與折磨，這不是錢能夠解決的，請問，誰要來照顧他？2005年愛慈教育基金會增設專門照顧愛滋寶寶中心，本席曾與他們聯絡，他們也為這些寶寶感到很難過。依傳染病防治法的強制安置規定是，主管機關對於曾與傳染病人接觸或疑似被傳染者得予以留院，必要時並得令遷入指定之處所檢查施行預防接種、投藥，指定特定區域實施管制或隔離之必要處置。所以，這是不是衛生署應作為而沒有作為？

葉署長金川：如果經判斷父母親無法照顧，就應該給予適當的安置，否則，會害了這個小朋友。

田委員秋堇：其實煙毒犯連照顧自己都成問題，他們就是因為無法照顧、管理自己，所以才會一再犯毒癮。署長報告書中提到要推動結核病十年減半計畫，衛生署針對這些成年人要做的是「送藥到手，服藥入口，吃完再走。」對大人這樣照顧；對煙毒犯的小孩毫無保護自己的能力，你們竟交給他的媽媽；其實法律有明文規定，並非沒有提供你們使用工具？

葉署長金川：我們會設法補救。方才委員說這個小孩就沒有救了，這樣講是不對的，現在這個小孩被感染有帶原，他如果能夠一直服藥，還是有方法可以補救。

田委員秋堇：如果這是署長的小孩，他到學校上學，學校的老師、同學知道他帶原？

葉署長金川：對，現在如果有帶原......

田委員秋堇：他會遇到什麼狀況？

葉署長金川：因為他還是小孩，如果現在開始投藥，雖然治癒的機率不大，但還是有可能陰轉，至少要讓他終身繼續服藥。

未來如果有這種情形，我們要請醫院通報衛生署，相關治療的醫院家數其實並不多，應該要設法安置。

田委員秋堇：本席現在討論的是強制安置的問題，既然法律賦予衛生署有權力這樣做，可是你們卻沒有去做，結果這個小孩子要終身服藥外，國家還有健保給付的負擔，這個小孩每天要承受恐懼，未來的人生跟一般人不一樣，最糟糕的是，他本來有機會免於這種命運，如果衛生單位當時能依傳染病防治法第四十八條來要求，他就可以避免這樣的情況。

眾所週知，受虐兒童是父母對於他們的身體施予傷害，他們的父母就會被終止親權，小孩也可以獲得安置；如果他們在寄養家庭得到充分的愛，他們身體的傷害會恢復，他們的心靈有一天也會被恢復。可是，這個小孩都來不及了。署長，依傳染病防治法第四十八條的規定，這要怎麼辦？

主席：請衛生署疾管局郭局長答復。

郭局長旭崧：主席、各位委員。委員提及傳染病防治法第四十八條強制安置的問題，其實本條的立法精神並非用在這個小孩，而是用在SARS或MDR-TB會造成公共危害時，我們可以藉公權力要求他一定要強制治療，甚至予以隔離。方才委員講的這個案例是，因為公權力沒有這個權來將這個小孩由他媽媽的手裡拿過來；關於有藥癮的婦女要生產，現在產前篩檢的工作大約可以達到百分之九十九，一旦小孩被篩檢有帶原，我們就會繼續追蹤，委員提出的案例是，我們有追蹤，因為這個媽媽的問題，所以，他被漏掉了。

田委員秋堇：這要怎麼解決，如果傳染病防治法的規定不足，你們早就知道會發生這樣的情況，因為你們比我們內行，尤其署長是學公衛的。這件事情是日前本席在愛慈基金會聽到的，有一個媽媽準備領養一個有愛滋的寶寶，這個寶寶已經服用AGT，確定沒有帶原，她聽到這個故事，當場掉下眼淚，是他告訴本席此事。

葉署長金川：早期愛慈基金會收養的小孩有帶原的，他們經過1年之後都陰轉了，原則上，越早治療越有效。

田委員秋堇：對這些，本席沒有不同的意見。

葉署長金川：這是一個漏掉的個案，我們還是要照顧他。

田委員秋堇：這不應該是個案？

葉署長金川：這可能要通案處理。

田委員秋堇：現在有煙毒煙癮的女受刑人在監獄裡一旦懷孕，據說，他就可以出獄。請問這是否有跟法務部聯繫？

葉署長金川：這個我們不知道。

田委員秋堇：這是衛生署在公衛與防治愛滋方面要做且應該做的事情，不會有任何人阻礙你們去做。對於不會留下終生傷害的被家暴者，他們都會立刻被強制安置，甚至父母會被起訴或被剝奪親權。對這樣無法自我管理的父母，你們還把孩子交給他們，還期待他們會按時投藥？對結核病人，衛生署的作法是，把藥送到家，看著他們把藥吃下去，才可以離開？

葉署長金川：我們會跟照顧愛滋病患的醫院來溝通，針對這種個案，社工人員要跟衛生署通報，我們要設立一個機制來處理。

田委員秋堇：今天如果沒有這個藥，就不會有這麼關鍵黃金期，要在6至8小時內立刻吃藥，連吃6週，還要連續篩檢血液18個月。你們將小孩交在這樣的煙毒犯媽媽手中，連人都找不到，現在要怎麼去查他有沒有好好吃藥？

葉署長金川：醫院的醫護人員可能不知道，這樣的情況不能交給他，這方面要與他們有好的溝通。

郭局長旭崧：這個案子，我有聽說過，只是結果與委員說的不太一致，可否容我回去查清楚，之後再向委員報告。目前個案...

田委員秋堇：WHO全球流感負責人說，現在禽流感的威脅比過去還要大，因為中國與印尼都暴發H5N1禽流感病歷，中國已經有8名人類的病歷，其中有5個人死亡。對此，請問衛生署現在有什麼作法？

郭局長旭崧：我們有提升整體監測工作，每天早上會有......

田委員秋堇：有沒有告訴我們的旅行社？

郭局長旭崧：有。我們有通知旅行社、台商，陸委會也透過......

田委員秋堇：有沒有告知要到中國或印尼旅遊的人，這些地方是危險地區？

郭局長旭崧：有。我們與外交部在網站上有做旅遊警訊，外交部也會配合跟國際......

田委員秋堇：我想，你們比我了解，美國曾經發生H5N2由低治病轉為高治病，就是病毒會在人體內產生變異的情況。本席建議，要追蹤曾經到過中國大陸的人，尤其是那些禽畜業者，他們就醫時，要讓醫院了解他們是高危險群。

葉署長金川：如果他們沒有到鄉下或沒有接觸活禽，其實我們前往中國大陸的人大致都不會到那些養雞、鴨的地方，如果他們回國之後有發現症狀，現在由中國大陸或印尼回國，醫院都會通知他們，我們很注意這件事情。

田委員秋堇：還有，基層診所非常關心電腦斷層掃描儀器的事情，希望衛生署要從長計議，不要造成基層診所的軍備競賽？

葉署長金川：原則上，我不贊成這樣處理，除非有特殊的情況。

田委員秋堇：謝謝署長。

葉署長金川：謝謝田委員的指教。

主席：請黃委員義交質詢。

黃委員義交：主席、各位列席官員、各位同仁。目前中央健保局的財政缺口是多少？

主席：請中央健康保險局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。到去年底，累積的缺口是270億元。

黃委員義交：那今年的流動缺口是多少？

朱總經理澤民：如果沒有菸品健康捐的挹注，我們估計累積大約是五百多億元。

黃委員義交：現在菸品健康福利捐已經通過立法，每一包香菸提高為20元，請問什麼時候會發布實施的日期？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。現在有兩種不同主張，其一是要補徵，如果從今天開始實施，這其間會有一段空檔期即已經進口的部分；我主張補徵，但補徵必須要有法律依據。就是由海關已經進口的部分與台灣菸酒公司生產的商品必須售完，這樣，時間會拖很久，我們現正與法規會協商這一部分，即自實施日起全部徵收，對於原來沒有課徵的部分再補徵。但是，95年的作法不是補徵，是由菸商將超收的部分捐給政府，可是這樣作法似乎不符合法令規定。

黃委員義交：哪一個福利捐的收入對政府最有利？

葉署長金川：是補徵。可是，補徵必需要有法律依據。

黃委員義交：無法用行政裁量？那麼，新制最晚什麼時候會開始起徵？

葉署長金川：是。現在還在處理中，法令搞定之後就會實施，我希望越早越好。

黃委員義交：如果每包按20元起徵，對健保的財政缺口會有多少挹注？

葉署長金川：整體菸捐會增加180億元，不過，有一些要用在補助弱勢團體，所以，扣除之後大約是一百億元。

黃委員義交：這也不無小補。

葉署長金川：是的。

黃委員義交：在目前經濟環境這麼惡劣的情況下，無論朝野委員都非常關切健保費率的問題，也曾對健保局提出絕對不能調漲中低收入戶健保費的原則，我們要信守這個承諾，健保局要知道民間的疾苦，無論政府的財政部如何困難，你們都不能動這些中低收入戶健保費的腦筋。

上個月，健保局曾提出1.5倍健保費率的改革，將非薪資所得收入一併納入保費計算基礎之議胎死腹中，本席相信這是因為此時作此更改給社會的觀感不佳之故，因此決定暫時撤回。

葉署長金川：我們只是決定不要在現在進行討論，應該等想清楚之後再推出。

黃委員義交：我們可以從這個拋出政策因社會觀感不佳又予撤回的過程中習得經驗，將非薪資所得的門檻設定為18萬元牽動的人多達二百多萬，難怪會有比較大的反彈和壓力，請問健保第一類人員（包含軍、公、教、有固定雇主之勞工）的人數約占所有健保人口的幾成？繳費金額占多少？

朱總經理澤民：約為六成，繳費金額則占百分之七十幾，且收繳率高達百分之九十九左右。

黃委員義交：那是因為受薪階級有薪資所得無法遁逃，所以可以追繳保費，至於包括資本利得、投資所得等等在內的非薪資所得，目前並未以此為計價基礎，可是大老闆在這方面的收入卻有可能遠遠高出薪資所得好幾倍，極為可觀。

朱總經理澤民：的確，目前並未將非薪資所得納入保費計價基礎，不過，那部分的人數究竟是少數。

黃委員義交：人數雖然少可是額度卻很大，幾千萬收入根本是稀鬆平常。

朱總經理澤民：超過一千萬以上收入的大約只有五千人左右。

黃委員義交：雖然人數只有五千人，但是如果金額高，依照現在費率4.55%計算也是一筆可觀的數目，所以可以針對這部分定出一個合理、合情、公平的計價公式，比如美國歐巴馬有鑑於財政赤字，決定進行稅改，將年所得25萬美金以上者之稅率大大提高，這不能說是劫富濟貧，只是高所得者多一點回饋的觀念，既然現在每個人都有稅籍總歸戶，很容易就可以查出來年所得是多少，如果將門檻定為年所得500萬元，收入達到這個數字的就算是高所得者，要他們多拿一點出來減輕中低收入戶同胞的健保負擔有什麼不對？其實最應該當濫好人的應該是民意代表，試圖討好每個人，可是你們行政機關不應該當濫好人，否則社會就沒有公平正義可言，應該把道理講清楚，不過將非薪資部分年所得18萬元列為健保費率計價基礎的確牽動太多人，何況18萬元根本只能算是中低所得而已，門檻實在太低。

葉署長金川：非薪資所得能有18萬元者，通常也有薪資收入。

黃委員義交：就算再怎麼硬拗，18萬元也只能算是中低所得，這些人不是我們拔毛的對象，我們並不是要劫富，可是這個門檻實在太低，其實我們多次在此辯證就是為中低所得的門檻應該定為多少，而非薪資所得18萬元其實也在這個區塊內，所以本席認為你們還是應該提出1.5代健保的構想，但前提是中低所得民眾的健保費絕對不調漲，至於非薪資所得部分的門檻則提高為250萬元。你們應該去評估定為250萬元或500萬元分別影響多少人，如果定為250萬元會影響10萬人的話，本席認為也算公平，這是行政部門的裁量權，你們可以將250萬元、500萬元、1000萬元定為參數，評估一下，如果能牽動的範圍小又能形塑社會公平氛圍的話，你們就應該毅然決然的去做。

葉署長金川：我們會將委員的意見納入方案中討論，不過我還是要在此就18萬這個門檻做一說明。假如以在職業工會投保的第二類投保人為例，他必須先將在職業工會投保的部分扣除，然後再扣掉18萬元，之後剩下的才要據以計算繳費。

黃委員義交：署長還是沒有聽懂本席的意思，不論你們如何定計價基礎，這18萬依然算是中低所得，會牽動220萬人。

葉署長金川：我瞭解委員的意思，會再去仔細計算。

黃委員義交：你們要去計算一下可能牽動的人數，以此為計價基礎會比較精準，也比較容易形塑和凝聚社會共識。

葉署長金川：其實這些都還只是議案而已，我只怕記者又會報導說我們要怎麼怎麼做。

黃委員義交：你剛才並沒有說要怎麼做啊！以上都是本席的建議而已，意在鼓勵你們要有道德勇氣，顧及社會的公平正義，如果有個人的非薪資所得年收入有500萬甚至1,000萬元以上，多加諸一些社會責任於其身有何不對？相信他會欣然接受，不會有太大的反彈，而且社會也會站在你們這邊。

葉署長金川：謝謝委員。

主席：請徐委員少萍質詢。

徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。今年過完年之後，有幾個大議題引起社會議論紛紛，一個是長照，另一個就是健保的改革。之前，你們曾經研議說非薪資所得超過18萬的部分要計入計價基礎，聽說現在已經修正為30萬元了是嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。不是，那也是討論的方案之一。

徐委員少萍：問題在於現在有些人薪資所得很低，必須要兼家教、臨時工、寫文章等賺點錢補貼家用。

葉署長金川：我向委員說明一下，假如是向職業工會投保的二類人員，推估回去的薪資是21,000元，非薪資所得年收入18萬元，平均算下來等於每個月收入15,000元，所以他是月收入36,000元以上的部分才要另外計算保費。

徐委員少萍：你的意思是這些人可以維持家計？其實有些中低收入戶多兼一點差是為了早點還清房貸等債務。

葉署長金川：我瞭解委員的意思，不過這裡的18萬元並非指唯一所得，還要再加上薪資所得的部分，所以不是只要有18萬或30萬所得就要另外繳費，黃委員則是建議從更有錢的人身上著手，我們會慎重考量。

徐委員少萍：有關電子菸部分，禁菸團體已經呼籲政府應該趕快取締，世界衛生組織也提出此屬於高毒品產品的警告，這是2004年開始從大陸進來的，不論其原料使用方式如何，它就是菸，聽說因無法正式輸入，所以是有人自行帶入的，對嗎？

葉署長金川：我們一定會進行管制，不是視為藥品就是視為菸品。

徐委員少萍：這算不算是菸品？

葉署長金川：依我的判斷，應該比較像藥品，因為它宣稱可以治療菸癮，此時可以依藥事法管理，不過現在還在分析成分中。

徐委員少萍：到現在還不能確定是藥品抑或菸品嗎？

葉署長金川：因為其成分中含有尼古丁且經過燃燒，如果含尼古丁卻未經燃燒就是藥品。

徐委員少萍：所以你們現在已經確定它是藥品？

葉署長金川：尚未確定。

徐委員少萍：從2004年至今已經多年，你們難道都未發現嗎？

葉署長金川：不論它是菸品或藥品，都一定要加以管制或予以禁止的。

徐委員少萍：你們要如何取締或防止它進入台灣？

主席：請衛生署國民健康局趙副局長答復。

趙副局長坤郁：主席、各位委員。取締一定要從業者方面進行，我們會與藥政處協調聯繫。

徐委員少萍：所謂業者是指製造者嗎？這是台灣製造的嗎？

趙副局長坤郁：這裡指的是輸入者、販售者。

徐委員少萍：可以查得到嗎？菸害防制法現正如火如荼施行中，可是卻出現了所謂的電子菸，而且吸起來還真的有菸的感覺，如果氾濫的話，等於是一種毒品，你們真的應該趕快取締。請問取締方式為何？

趙副局長坤郁：從源頭進行管理。

徐委員少萍：可是你們現在連它是菸品或藥品都未確定，應該儘快決定之，既然已經出現多年，且世界衛生組織也提出警訊，它又真的具毒害性，本席認為你們應該趕快行動。

葉署長金川：我們可以確定它是一種不合法的產品，只是處罰程度不同而已。

徐委員少萍：有無毒性？毒性大不大？如果連世界衛生組織都提出警告，毒性一定很大。

趙副局長坤郁：對身體當然有危害，至於危害程度，要看各廠商添加的成分為何，所以相關成分需檢驗後才能得知。

徐委員少萍：署長剛才提到二代健保方案已經送到立法院很久了，請問現在還適合嗎？假如署長認為二代健保比一點五代健保好，那就趕快通過啊！先把法通過了，再視情況實施，請問二代健保是否你們想要推行的政策？已經過那麼久的時間，有無應修正之處？

葉署長金川：其實二代健保的整個原理比一點五代還強烈，會影響將近七成的人。

徐委員少萍：可是你說二代健保已經在立法院躺了很久，言下之意好像是立法院怠惰，不去審議似的，其實我們是在考慮這是否你們要推行的，是否應修正，是你們應該趕快去討論才對。

葉署長金川：當初就是考量到它的理想性很強，可是受影響的有將近七成投保人口，也就是1,500萬人，所以我們才希望他們再思考一個簡單而影響範圍較小的方式。

徐委員少萍：在二月中旬，報端刊載了有關原產藥和學名藥何者較佳的討論，我們知道進口藥品有專利期，在專利期之內的就稱為原廠藥，過了專利期之後，其他藥廠同種藥品就稱為學名藥，也就是原廠藥是國外進口的，學名藥是國內藥廠生產的。你們曾經召開全國衛生會議，討論到三同原則-同成分、同品質、同價格，本席認為這個原則非常好，我們當然要扶植本土藥廠，請問本土藥品占健保藥品市場多少比例？

主席：請中央健保局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。產量大約占百分之六十幾，價格則只占百分之三十幾。

徐委員少萍：可見本土藥品比較便宜，雖然我們不否認國外藥廠有很好的研發能力，但我們已給予專利期的保障，等過了專利期，則應與本土藥品一起競爭，本席認為我們應該鼓勵、扶植本土藥品，有人認為進口藥品的藥效就是比較好，請問衛生署有無辦法建立辨別藥效何者為佳的機制？否則無法取信於民。

葉署長金川：其實這些藥品不能稱為本土藥品，因為其中有些也是進口的。

徐委員少萍：本席強調的是你們應該堅持三同原則，不過百姓要知道的是同成分、同品質是否有同樣療效，請問這要由誰判定？有無判定或審核機制？

葉署長金川：藥政處有各種機制來檢測。

徐委員少萍：既然如此，則在人民有所質疑時即應發動相關機制，予以澄清，因為同成分還要同品質，這是對民眾身體的保障。

葉署長金川：對學名藥的鼓勵是一個政策，儘快拉近學名藥與原廠藥的差距......

徐委員少萍：本席非常同意黃義交委員所說的，你只是告訴我們財務缺口嚴重，至於要如何改善，你們並沒有寫出來。

葉署長金川：有漸進改善方案......

徐委員少萍：你們提出的1.5代，就是要推動了。

葉署長金川：這是其中的討論方案，現還在廣徵各界意見。

徐委員少萍：民代不想做濫好人，該支持的就要支持。這麼好的健保，財務缺口卻任由它一直放大，到時候健保倒了怎麼辦？

葉署長金川：它的萎縮對生病的人及中下階層的民眾不公不義。

徐委員少萍：健保局若覺得可以做，本席一定支持。

葉署長金川：謝謝委員。

主席：請陳委員瑩質詢。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。署長看過今天的自由時報嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。抱歉，我早上還沒看到。

陳委員瑩：現在市售的感冒糖漿有哪些牌子，你知道嗎？

葉署長金川：我不知道，但他們有跟我報告過怎麼管理這一塊。

主席：請衛生署藥政處廖處長答復。

廖處長繼洲：主席、各位委員。我記得應該是176個廠牌，含有......

陳委員瑩：我問你，現在市售的感冒糖漿有哪些牌子？

廖處長繼洲：對不起，我私下再告訴你。

陳委員瑩：還是我現在告訴你，有傷風友、克風邪、風力安感冒液、風熱友、國安感冒液、明通治痛液、抗痛寧、友露安等等。署長知道哪些人在喝感冒糖漿？

葉署長金川：應該都是勞動階層、中下階層在使用。

陳委員瑩：還有出海的漁民、沒有錢看醫生的朋友，也是直接買感冒藥水來喝，出海的漁民甚至整箱帶著走。請問署長，感冒糖漿裡面有沒有含管制藥品？

葉署長金川：有。

陳委員瑩：既然含有管制藥品，為何還讓它垂手可得？連到鄉下的雜貨店都買得到？

葉署長金川：它的量很小，正常的食用並不會那樣，除非他沒有節制的喝，才會出問題。

陳委員瑩：所以是沒有關係，因為它的含量很小？

葉署長金川：原來的設計就是讓他一次喝多少量，在這個量內是安全的。

陳委員瑩：署長知道感冒糖漿的年銷售額有多少？

主席：請衛生署管制藥品管理局簡局長答復。

簡局長俊生：主席、各位委員。報紙上寫的，大約是一億多。

陳委員瑩：什麼1億多？是30億台幣，一年約1億5千瓶，平均一天喝掉41萬瓶。署長剛剛說沒有關係，它的含量很少。請告訴我，那個管制藥的名稱。

簡局長俊生：主要有兩種成份，一是可待因，另一是乙醯胺酚。可待因的部分，要看它的成分含量，分別有三級到四級......

陳委員瑩：你的意思是感冒糖漿的成分裡面含有可待因？

簡局長俊生：有。

陳委員瑩：哪個牌子有？

簡局長俊生：我現在不太方便說。

陳委員瑩：沒關係，會後再給我。麻黃素呢？

簡局長俊生：一般感冒藥裡面，有時候也會含麻黃素。

陳委員瑩：不是「有時候」，本席剛剛列舉的八個感冒糖漿裡面，都含有麻黃素，只是量多量寡的問題。麻黃素有止咳的功能，有興奮作用。

簡局長俊生：可待因的部分是止咳。

陳委員瑩：我現在不跟你談可待因的部分，我要跟你談麻黃素的問題。根據調查局南機組的資料，10萬顆感冒藥可以提煉出7公斤的麻黃素，麻黃素是製作安非他命的原料，請問要不要管制麻黃素？

葉署長金川：現在請他們跟檢調單位一起去調查，哪些藥廠出產那些藥，賣到哪裡去？哪些藥局一下子賣出很多？只要把它的量調出來，就可以知道它從源頭流到哪裡去。

陳委員瑩：感冒糖漿很便宜，又容易取得，國人飲用已經成了習慣、成了癮，因為裡面也含有咖啡因，除肥了毒梟，也讓吸毒、製毒者多一個管道來煉毒。另外，根據澳洲的研究報告，40%女性洗腎病患有服用感冒藥水的習慣，所以澳洲已禁止販售感冒藥水。目前台灣的洗腎病患應該是全世界排名第一吧！

葉署長金川：國衛院調查洗腎病人主要原因是糖尿病所引起，這部分占了40%。

陳委員瑩：另外一個主要原因是他們長期服用感冒藥水，喝到腎出問題，長期服用和大量服用在國內都非常普遍。感冒藥水所引發的製毒問題與洗腎問題，誰得利了？藥廠得利、醫院得利、毒梟得利！受害的是全台灣的老百姓！本席要求署長近期內要對感冒糖漿提出管理辦法來。

葉署長金川：有關製毒原料的問題，一定要跟檢調單位一起去查；指示用藥都是小包裝，每一瓶的含量都很少，不可能用它來做安非他命，但是要注意民眾濫用的問題。

陳委員瑩：他們如果有組織，也可以分批去買。

葉署長金川：買了，他也划不來，因為每一瓶的含量都非常少。這部分要對民眾再教育，並想辦法管制銷售問題。毒梟製毒違法銷售的問題，可以查出來，從哪裡流到哪裡。這兩部分，我們都會來處理。

陳委員瑩：你們剛剛提到裡面含有乙醯胺酚，喝多了也會傷肝。今天報上報導的這個案例，病患的肝臟已嚴重受損，因為很便宜，到處都買得到，衛生署要不要教育我們的民眾？要不要管制感冒藥水？

葉署長金川：我們來處理。大量喝一定會出問題。

陳委員瑩：大家都當成飲料來喝，實在很恐怖。署長一定要對此提出管理辦法。其他像保力達、維士比在部落裡面也是非常暢銷。

葉署長金川：它裡面是維他命和酒精，問題沒有這個嚴重。

陳委員瑩：另外，看到署長大力推動菸害防制工作，本席要表示最高的肯定。這個工作推動至今，已取締多少人？收到多少罰金？

葉署長金川：所有地方衛生局已經查到95萬人次，到目前為止，全省有900多個稽查人員在查。

陳委員瑩：所以罰金部分還不清楚？

葉署長金川：因為處分的件數只有300多件......

陳委員瑩：本席只是要提醒你，屋簷下應該是不可以抽菸？

葉署長金川：屋簷下其實沒有規範。

陳委員瑩：還有，加強結核病防治方案第三期五年計畫，應該去年底就結束，請問成效如何？

葉署長金川：近三年都在逐年下降，特別是死亡部分。

陳委員瑩：我想知道花東部分。

葉署長金川：花蓮降的最多，有24%，台東16%。

陳委員瑩：整個台灣地區的平均數是多少？

葉署長金川：15%。花東兩位局長都非常認真。

陳委員瑩：這也凸顯出花東兩地區的結核病患的比例特別高？

葉署長金川：原來是比較高，現在開始下降。

陳委員瑩：本席對署長的統計數字打問號，因為我在這兩個地方跑行程的時候，發現大家還是會共用一個杯子，本席不知道你們所謂的宣導是不是只掛個牌子，登登廣告而已？

葉署長金川：結核病部分，死亡率、發生率確實都有下降。

陳委員瑩：本席想邀請署長，在七、八月份的時候，能跟本席及廖國棟委員、孔文吉委員一起下部落，參加豐年祭，至少要跟我們跑20場，可以嗎？

葉署長金川：如果時間排得出來，我們一定......

陳委員瑩：你一定要排，否則如何落實宣導？你們現在的宣導方式在部落是行不通的，沒有用的。你跟我們一起到部落共杯看看。

葉署長金川：我很樂意來參與這個活動，以我的了解，我們的地方主管機關都做得很好。

陳委員瑩：豐年祭一年有好幾百場，本席邀你參加20場，其實並不多，你說10場也行，你趕快講個場次。

主席：暑假的時候排個考察活動。

葉署長金川：不要考察的時間，我自己也會去。

陳委員瑩：你自己去的話，恐怕還不知道要去哪裡。

主席：請林委員鴻池質詢。

林委員鴻池：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要代表全國200萬素食者向衛生署致謝，因為衛生署去年7月1日正式公告：包裝的素食產品要分類，署長知道是哪五類？

主席：請衛生署食品處林處長答復。

林處長雪蓉：主席、各位委員。大概是全素、奶素、蛋素、蛋奶素、五辛素。

林委員鴻池：謝謝，也就是全素、蛋素、奶素、奶蛋素、植物素五種。有此標示之後，今年七月一日起將強制執行，如果沒有明確標示的話，就要裁罰，這對200萬素食人口來說，是一大福音。過去素食人買素食產品時，心中總是充滿疑惑，究竟這個產品裡面有沒有摻葷食在裡面？有些產品外面標示素食可用，裡面卻摻雜葷食，過去因為沒有具體裁罰的規定，所以也只是以標示不實處理。

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。雖然七月才要開始處罰，但是他們已經開始在抽驗。

林委員鴻池：這個我了解。針對市售的素食食品究竟有沒有摻葷，有沒有摻雜動物的成分？我們目前是用什麼來檢驗？

主席：請衛生署藥物食品檢驗局曾代理局長答復。

曾代理局長千芳：主席、各位委員。我們曾設計用遺傳基因的方式來檢測素食裡面有無動物成分。

林委員鴻池：據本席了解，衛生署和地方衛生主管機關係採用定性篩選檢驗方式，也就是去檢驗這些食品裡面有沒有動物的DNA存在，但是我們無法檢驗出動物的DNA是牛奶還是牛肉？是從雞蛋來的，還是從雞肉來的？也無法區分這個動物DNA是從雞蛋還是雞肉來的。

葉署長金川：地方也許無法檢驗，但是我們的藥檢局可以做到。所以現在是由地方先做篩檢，不合格就是不合格，但若要確認屬於哪一類，我們可以處理，

林委員鴻池：你們的技術可以研判出是添加牛奶還是牛肉嗎？

曾代理局長千芳：我們會試著去開發，不過現在是就來源去區分，所以只能得知這是屬於哪一個動物種類。

林委員鴻池：有些奶蛋素素食品添加的是牛奶，如果檢驗的話可以驗出動物的DNA，可是添加牛肉也同樣驗出動物DNA，今年初高雄縣政府抽檢素食產品時，發現一家有名的素食食品公司的產品含有動物DNA，縣政府遂發布消息說該公司的產品有摻葷食，甚至要開罰，經業者不斷陳情，才發現是添加牛奶而非摻雜牛肉，是屬於奶蛋素食品。7月1日開始將強制實施素食產品分類標示，請問未來若遇此情形該如何區分這些食品到底是奶蛋素、葷奶素抑或素食摻葷？如果無法確認，將來可能會有不肖業者假借添加牛奶之名而行摻雜牛肉之實，導致素食者心生疑慮。

葉署長金川：現在至少可以先檢驗出是屬於牛、羊或雞的種類，他們正在設法開發可以區分來自蛋或肉的方法；另外一個辦法就是到工廠去稽查，如果看到現場有一大堆牛肉、雞肉在那邊，當然就毋庸置疑了，所以不能完全靠檢驗，還要去現場稽查，這也是很可靠的辦法。

林委員鴻池：本席只是在此先提出7月1日強制實施後可能發生的問題，剛才署長說會去研發可以區分是添加牛奶抑或牛肉的技術，但在技術尚未研發出來前，可以先到工廠去稽查，就能查知到底添加的是什麼，本席在此提醒衛生署，應該通令各地方衛生主管機關在7月1日後特別注意此事，否則真正的素食業者將會被渲染成素食摻葷。

另外，本席在上個會期曾針對老人肺炎鏈球菌疫苗召開記者會，根據統計，在2007年，肺炎已成為國人十大死因第六名，而年紀較長者更是肺炎高危險群，世界各國都對65歲以上的長者免費施打肺炎疫苗，德國更將年齡層降低為60歲，本席記得年初衛生署也曾研議要先對75歲以上者施打肺炎疫苗，至於65歲層級者，則預備在2013年開始編列相關疫苗預算，也就是距離現在尚有4年空窗期，王永慶先生曾在96年捐贈58萬劑肺炎鏈球菌疫苗，經過這兩年的施打，現在尚餘5萬劑，現在全國75歲以上的老人約有100萬人，已施打者約52萬人，尚餘48萬人未施打，依據過去二年的施打率45%計算，那就是還有21萬人應施打而未施打，可是現在疫苗只剩5萬劑，這意味著尚差16萬劑疫苗，因為政府無法現在就編列預算，所以本席召開記者會時曾特別拜託台塑高層請長庚基金會繼續免費提供疫苗，他們表示要回去研究，據本席瞭解，他們有意願繼續提供，請問衛生署有無與他們聯繫？

葉署長金川：長庚基金會願意繼續支持，表示會再提供6萬劑，加上原有的5萬劑就是11萬劑，當然，署裡也很願意儘早編列相關預算，不要等到2013年再做。至於今年，我們很感謝長庚基金會願意捐贈疫苗，並詢問他們是否同意辦個捐贈儀式，可是他們很低調，不過我本人一定會代表政府到現場對他們如此關心老人、給予協助表示感謝。

林委員鴻池：本席希望衛生署態度積極一點，儘快促成此事，因為這可以嘉惠75歲以上的老人，他們若能施打疫苗，相信可以預防罹患肺炎。不過，聽說疾管局考慮將今年用不完的疫苗退還給他們，是這樣嗎？

葉署長金川：我們感謝都來不及了，怎可能退還呢？

林委員鴻池：加上再捐贈的6萬劑，現在不過只有11萬劑，而需施打的老人數多達48萬人，本席希望你們不要在這些細節中打轉，儘快促成此事。

葉署長金川：我一定會邀請他們為此辦個記者會等，如果他們不願意，我也一定會到現場向基金會人員致意。

林委員鴻池：本席謹代表75歲以上老人謝謝衛生署，希望能儘快聯繫，落實此一美意。

葉署長金川：謝謝委員的指教。

主席：現在時間已近中午12時，本席裁定待所有登記質詢委員均質詢完畢再結束會議。

現在請鄭委員麗文質詢。

鄭委員麗文：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才黃義交委員有稍微提到，就是有關菸品健康福利捐調漲一事，為什麼今天我們會在這裡特別關心？主要是，因為菸害防制法已經在1月23日公布實施，新的菸品福利捐從每包10元調漲為20元，每一包就有10元利差，對吸菸族來講，他們為了節省這筆錢，可能現在每天開始積極囤積菸品；對賣菸的來講，中間會有重大利差，所以菸商也開始在囤積。甚至去年12月我們看到海巡署查獲臺南有人走私私菸來囤積，就是因為中間有時間上的價差，這個時候政策明快地實施是非常重要的。當然，我們也瞭解，上一次在調漲時發生很多執行上的困難，上一次是2006年調漲的，那時候是調漲10元，我聽署長說，當時在政策和執行上有不當的地方。上一次舊菸只漲5元，消費者搞不清楚哪一種漲5元，哪一種漲10元？請問署長，有了這一次的錯誤經驗，相信你們一定有所檢討，我希望這一次的調漲你們能提出比較可行的方案，現在已經3月份了好像還遙遙無期？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。恐怕來不及。

鄭委員麗文：你們現在的進度如何，什麼時候會有配套計畫出來？

葉署長金川：95年時是用預收的方式，就是廠商在實施那一天就向買菸者收10元，結果繳給政府的只有5元，後來變成請他們把預收款退回給民眾，大約收了七億多元，退回給民眾只有一億多元。

鄭委員麗文：所以還剩下五億多元？

葉署長金川：五億多元存在那裡等著民眾來領，如果不能領也要等15年才能運用。

鄭委員麗文：這個有沒有辦法解套？

葉署長金川：其實不應該預收，因為菸酒福利捐是消費點的捐，假如3月12日實施，從進口要出廠到現在這一段時間，零售商可能一兩個月以後才賣掉，結果變成這一段時間有落差。我一直主張用補繳的方式，但是當初沒有寫清楚，補繳變成沒有法律依據。現在有實質上的問題，如果預收廠商有不當得利，這是我們最不喜歡看到的，最壞的情況就是現在進口的開始收，到用完為止，但是中間會有一段時間空窗期，而且會有時差，有的已經賣完就開始進貴的貨，有的還沒有賣完就......

鄭委員麗文：這個月你們有考慮要修法嗎？

葉署長金川：如果可以的話我們主張補繳，從法律實施那一天所有的都要補繳，就沒有時差的問題，而且也沒有任何菸商不當得利的問題。

鄭委員麗文：你現在在等法規會給你們答復？

葉署長金川：我們在跟它研究，不是答復，看有沒有辦法不要修法就可以做，他們一直認為法規上可能有困難。

鄭委員麗文：還是會有困難？

葉署長金川：我是主張不要修法就叫菸商補繳。

鄭委員麗文：如果要補繳牽涉消費者權益的問題，而且沒有法源，你要求菸商補繳這筆錢它也會抗拒，造成爭議。

葉署長金川：如果必要修法，我拜託大院......

鄭委員麗文：如果要修法，表示調漲是很久以後的事？

葉署長金川：不會，一公告實施那一天就已經全面收了，從海關出廠那一天開始繳就沒有問題，中間這一段必須查帳，要求菸商把所有的錢繳過來。

鄭委員麗文：這個爭議不要繼續拖延，我希望能做一個有效的決定，到底要不要透過修法？如果要，可能立法院在進度上要趕緊配合。年初就聽說福利捐要漲，到現在還沒有很清楚的態度出來，未來我們也不希望看到類似走私私菸認為有暴利可圖，而進行囤積香菸的不法行為。針對這個部分是不是請衛生署儘快改善、做一個明確的決策？

另外，署長剛剛在報告樂生療養院部分，目前捷運工程已經順利開工。樂生療養院有一小部分是保留著，有些是拆除進行捷運施工，現在院民雖然已經搬到新的院區，但是他們還是喜歡在舊有保留的院區活動，因為這是他們一輩子熟悉的環境。現在院民有一個困難，就是從他們現在住的地方到舊有保留的院區，因為捷運施工的關係，讓他們要繞很大一圈，他們已經反應很多次，署長也允諾他們。也就是說，連接舊有保留院區的道路緊鄰大馬路，而且要走大約20分鐘的路，因為這些院民年紀都很大了，行動不太方便，走這一趟路是很辛苦的，是不是有可能中間搭一座便橋，類似陸橋的工程設計，讓他們可以很安全又節省路程時間？

葉署長金川：捷運局有設計從中間做陸橋，但是要到明年年底才會做好。

鄭委員麗文：他們已經開始施工？

葉署長金川：現在做降挖的部分，空橋部分技術上有困難......

鄭委員麗文：要再等一年半？

葉署長金川：，我們當初也幫他們設計，看能不能往山上繞下來，那邊的路更長，比現在......

鄭委員麗文：比現在更遠？

葉署長金川：如果繞過機場做專用道，我知道是最方便的方式，不會與迴龍上面的車水馬龍夾雜在一起，我們擔心現在這一邊非常危險。也就是，捷運做好的機場旁邊做一條專用道讓他們走，因為他們都坐代步車，13公里應該還可以接受，但是一方面有做空橋。

鄭委員麗文：空橋最快在......

葉署長金川：空橋要到明年。

鄭委員麗文：一年多的時間裡，是不是注意一下院民繞的13公里路的安全？

葉署長金川：我給局長的要求是，那是院民的專用道，只有樂生療養院的人可以走。

鄭委員麗文：旁邊就是大馬路？

葉署長金川：那裡是交通要道，我是要在園區的捷運局裡自己開一條專用道。

鄭委員麗文：什麼時候路可以開通？

葉署長金川：我要它4月以前弄好，也就是園區封起來前一定要做好，所以最近......

鄭委員麗文：所以最近要完成，4月之前應該完成。

葉署長金川：之前我常常去看，最近因為比較忙，可能最近我還要再去看一次，專用道做好才封另一條路。

鄭委員麗文：我們大家都瞭解，樂生療養院有非常久的歷史，很多單位也牽涉到這些院民的權益，衛生署雖然已經盡全力在協助，但是他們還有很多生活與安全上的考慮......

 

葉署長金川：報告委員，為了看他們我已經跑了10趟，還在那裡住了1天，住到我滿意為止。

鄭委員麗文：署長，還有關於看護服務的部分，我想他們已經講過很多次了。

葉署長金川：我跟他們保證不會減少。

鄭委員麗文：目前他們的看護服務是提供於重病患者，大家都知道，他們的院民年紀都很大，而且很多都是手腳萎縮，也就是說，雖然他沒有重病，但在生活上還是有許多不便之處，請問看護人力有沒有增加的可能？此外，我們在許多小地方都應該要注意到他們的需求，比方說之前院區整修的工程因為沒有這樣的概念而裝了喇叭鎖，問題是他們完全沒有手指，所以無法像一般人一樣使用喇叭鎖，像這類事項都要提醒捷運局在做相關工程時必須考量到他們的需求。

另外，請問署長，看護人力還有沒有增加的可能？

葉署長金川：對於重病者，有的是1人照顧1人，有的是1人照顧2人，比較輕微的可能還是要share，也許是1名看護員照顧4、5人......

鄭委員麗文：可否這麼做？

葉署長金川：這部分李院長有在處理，院民都有提出這樣的需求。

鄭委員麗文：這些年來我有和他們保持一定的聯繫，大概瞭解他們的需求、需要，其實他們過去因為大家的成見或錯誤的觀念而被誤解了，雖然不是我們所犯下的錯誤，但基於人道的立場，本席認為我們應該在可能做到的範圍內儘量配合、協助他們。

葉署長金川：如果鄭委員有空的話可以去看看，山上的現住區我都把它整理得像花園社區一樣，下面的組合屋旁邊也都弄得還不錯，我都有注意那裡的情形。

鄭委員麗文：希望衛生署能繼續關心樂生的部分，謝謝。

葉署長金川：我會繼續注意，謝謝委員的指教。

主席：請林委員淑芬質詢。

林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，最近健保局送法院強制執行的，大多是欠多少保費以下？你不知道？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。他們有提供資料給我，我特別要注意的是最近欠費的人數有沒有增加。

林委員淑芬：以欠1萬元以下的居多。此外，現在你們要推1.5代健保，其中有兩個條款，第一個條款就是林志玲條款，個人年總所得之計算，除了每月固定薪資所得以外，還有針對額外所得的部分，包括年終獎金、股票、股利、利息、演講費、津貼、版稅、租金等，不但有名嘴條款，也有演藝人員條款，年收入超過18萬以上、1千萬以內，費率是1.8%，預估有220萬人受到影響。基本上，我們可以接受這個林志玲條款，因為有對相對高所得者擴大健保費的費基，而其他6類14目的收費基礎是沒有改變的。而1.5代健保除了對於相對高所得者擴大健保費的費基之外，還有另外一個條款，這就是你們的重要改革，請問1.5代健保還有什麼改革方案？

葉署長金川：方才委員所提非薪資所得的部分和2代健保的那一塊是一樣的。

林委員淑芬：我沒有跟你談2代健保，我是跟你談1.5代健保。

葉署長金川：2代和1.5代對政府還有雇主那一塊是一樣的原理。

林委員淑芬：你們的第二個條款叫做台北市條款，1.5代健保將地方政府須負擔的健保補助費用改由中央統一支應，這就是台北市條款。

葉署長金川：23個縣市都一樣。

林委員淑芬：關於1.5代健保，我們只看到林志玲條款，即對於相對高所得者擴大健保費的費基，我們並沒有看到第二個條款，你們故意沒有談到台北市條款，請問現在地方政府總共欠多少保費？

葉署長金川：委員說的那個條款是包括所有地方政府。

林委員淑芬：我知道，全部共欠了544億，台北市就欠了294億，等於欠了將近300億，為什麼會叫做台北市條款？我們又看到欠你們1萬元以下的保戶被你們強制執行，而1.5代健保卻規定，以後地方政府要支應的健保補助費用都由中央幫忙買單。

葉署長金川：修法之後才會這樣。

林委員淑芬：沒錯，這就是台北市條款。

葉署長金川：台北市欠的還是要繳。

林委員淑芬：什麼時候要繳？連訴訟都到高等法院定讞了，你們還是不執行啊！

葉署長金川：修法的部分沒有既往不究。

林委員淑芬：對於2代健保，方才你們把這個責任推給立法院，說立法院不予通過。

葉署長金川：沒有，不是推給立法院。

林委員淑芬：今天你們推一個不上不下的1.5代健保......

葉署長金川：如果立法院支持2代健保，我們也想推動，如果能夠往前走......

林委員淑芬：你們把責任推給立法院，然後立法委員迫於民意而不敢推，因為這影響了七百多萬人。

葉署長金川：不只700萬人。

林委員淑芬：署長，你們是主管機關，你們的作為就是把責任推給立法院這麼簡單。1.5代健保解決的是什麼？你們解決的是改革健保，事實上，健保的改革有很多面向，你們只解決了收入面，對於支出面，你們對人民沒有任何交代，為什麼人民沒有辦法接受？因為你們沒有告訴我們支出面之來源不明的漏洞、黑洞到底在哪裡，你們有沒有辦法改變、改革健保支出面的漏洞、黑洞？

葉署長金川：健保局提出4個節流以及改善品質措施，1個是改善財務措施，大家沒有討論我們想的4個節流措施。

林委員淑芬：你這麼說就是避重就輕，你們管理不當、漏洞百出的支出面是永遠補不完的破洞，你們想到人民的時候就是錢不夠了、洞很大了，然後叫人民繳錢來補。請問去年健保財務缺口有多少？

葉署長金川：到去年年底是270億，不過，現在1年都會有一百多億的缺口。

林委員淑芬：到去年年底是270億？

葉署長金川：這是健保累積的虧損，當年產生的是150億。

林委員淑芬：據瞭解，健保部門公開說你們要調漲費率了，並說你們有五百多億的缺口，請問這是怎麼計算出來的？

葉署長金川：那是到今年年底會有560億的缺口。

林委員淑芬：等於你們預估今年會虧二百多億？

葉署長金川：今年的收入一定比去年的低，因為今年的景氣這麼不好。

林委員淑芬：這是支出的問題。現在我來告訴你還有一部分因素是什麼。健保的醫療費用支出就像公部門的預算一樣，依據當年度的花費和虧損來計算下一年度的預算，所以有很多民間團體質疑你們為了讓母數墊高而把醫療費用用完，甚至透支，好讓我們同意增加計算基礎。

葉署長金川：每年因為人口老化造成而增加的費用就占1.5%，再加上新藥......

林委員淑芬：這是多年來常用的藉口。

葉署長金川：每一年人口老化比例都在成長。

林委員淑芬：那當初健保在設計的時候，你們不就因為明知有人口老化問題而把這個因素也計算進去了嗎？

葉署長金川：那時候我有參與設計。

林委員淑芬：你們要作修正也可以，可是到底要修正到多少，也要交給費協會來決定，費協會委員當中，醫界和官方代表本來就一口咬定每年要成長4%，那你能不能告訴我們這是怎麼計算出來的？每年年底都會討論下年度的醫療支出總額，今年討論的時候學者提出質疑，費協會不只有醫生和官方代表，還有消費者代表及學界代表。

葉署長金川：對，就是三方在討論。今年是3.5%，有一定的算法。

林委員淑芬：我知道，是3.455%。

葉署長金川：因為人口老化和科技的引進......

林委員淑芬：署長，我現在就是要救費協會，才向你請教。費用協定委員會的議程及運作，相關紀錄的透明化，是我們最起碼的要求，更不要說組成。不要再空口說白話，費協會的組成有五分之一是消費者代表，再加上學者代表，比例很少。費協會中醫界代表及行政官員代表占多數，等於球員兼裁判，整個費協會都是由他們主導。

葉署長金川：消費者和供應者是對等的，是三分之一對三分之一。

林委員淑芬：你去看費協會的組成，消費者代表只占不到五分之一，這就是一大問題。我們要求會議透明，你剛才說會議都有透明。不要忘了，民進黨執政的時候，全民反對健保雙漲，在案子通過的時候，政府和各界達成一項協議，要求健保收支改革應該送健保監理會充分討論，而且再取得共識，還要提出收支連動、公民參與等全面性的健保修法方案。很遺憾，這麼多年來，政權從民進黨過渡到國民黨，民眾依然是權小責大，沒有辦法成為費協會的相對多數，沒有辦法影響或監督決策，只有在健保虧損的時候負責買單。署長，現在費協會有幾個委員？

葉署長金川：27個。

林委員淑芬：署長，剛才費協會的人給你打pass，自己還說錯，說成17個。

葉署長金川：不是，費協會是在衛生署這邊。

林委員淑芬：費協會27人就可以決定一年四千多億預算如何分配，平均每位委員身價170億。

葉署長金川：有一個範圍，行政院會適度規範。

林委員淑芬：費協會委員平均每位影響的預算數大約是170億元，立法院113位委員差不多也是這個額度，但是，請不要忘了，立法委員的發言是逐字紀錄，連政黨協商都要公開，每個禮拜的議事日程都要提前公布，而費協會的紀錄過於簡略，也沒有上網公開事實，難怪即使現在百業蕭條，健保局節流不力，導致虧損連連，費協會還決定今年增加費率3.455%，這一點讓各界對於費協會提出強烈質疑。本席也多次要求費協會開會過程必須公開透明，署長能否承諾以下兩點？第一，費協會比照立法院逐字紀錄會議內容之後公告；第二，費協會議程和提案都要提前上網公告，避免爭議性的案件以臨時提案的形式偷渡過關。以上是最簡單的讓人民監督費協會的方法，如果健保要讓人民心服口服，雖然支出面暫時仍無法改革，但是在監督面做到透明這個最簡單的要求上，署長是否能做出承諾？

葉署長金川：費協會是共識決......

林委員淑芬：立法院也是共識決。

葉署長金川：費協會是一個協調的機制。

林委員淑芬：我們要求公布議程，這沒有什麼不能接受人民檢驗的地方。議程要提前公開，會議內容要比照立法院公報逐字紀錄，並於會後上網公告。

葉署長金川：我們會請費協會討論看看。

林委員淑芬：費協會當然可以自己討論，醫生當費協會委員，他們都會說健保的錢不夠，要求增加費率。這是道德的問題，你還球員兼裁判，你讓費協會自己決定要不要接受全民監督，這對人民來講不公平。我們要的是監督。

主席：林委員，你私底下再跟署長溝通，我也覺得這件事很重要，應該要儘量朝公開透明的方向來推動。

現在請廖委員正井質詢。

廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。現在大家都在談健保，你也當過健保局總經理，健保是不是從你在任時開始推動？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。是。

廖委員正井：全國和全世界都非常肯定健保制度，現在你是衛生署長，有很多委員對於1.5代及2代健保都不太了解，是不是這樣？

葉署長金川：因為案子還沒有對外公開，只要在監理委員會中討論過。

廖委員正井：署長，你要向中央銀行總裁學習，他的民調很高，所有委員和媒體都很肯定他，你知道為什麼嗎？

葉署長金川：他的溝通能力很好。

廖委員正井：對。他推動任何一個政策一定先把財政委員會委員和所有委員找來，送上說帖，逐一解釋，你現在要順利推動健保，一定要把立法委員找來說明，尤其是衛環委員會的委員，一定要先說清楚講明白，讓他們都能接受。我今天觀察開會情形，發現大家對於健保改革依然霧煞煞。

葉署長金川：這不太一樣，中央銀行是獨立機構，完全可以自主。至於健保局，連我都還沒有拿到案子，案子也還沒有送到行政院。

廖委員正井：署長，事在人為，只要你以誠意來進行溝通就好。我曾經在總質詢時說過，看到報紙說健保改革一定要喊卡，我真的很不高興。劉院長說要暫緩實施，我很不高興。你現在是衛生署長，又是總統最親信的人，健保局總經理又是全台灣公認的財政方面的才子，連財政部長李述德跟他相比都差太多。

葉署長金川：你不要害他。

廖委員正井：要不要害他就看你，你如果留住他，就不會害他。我是真的要推薦好人才。我今天早上在財政委員會質詢財政部長，拜託他不要再說錢不是問題，畢竟現在的台灣錢才是問題，沒有一個財政部長像他這麼樂觀。

署長，我拜託你好好和立法委員溝通。

葉署長金川：院長其實是說有明確的方向後......

廖委員正井：在本席了解之後，我認為1.5代健保制度應該是愈快實施愈好，方才署長有提到，請問到今年年底我們的健保會虧損多少錢？

葉署長金川：報告委員，到今年年底為止，我們的健保將會虧損五百六十幾億，但如果有菸捐收入的話，應該是虧損460億元。

廖委員正井：我們在實施1.5代健保制度後，將有1,400多萬的人不受影響，六百二十幾萬參加工會的工人，參加衛生所及沒有所得的人，他們反而會降低健保費率，真正受影響的不到200萬人，如此好的制度，既能改善財政，又能夠使健保實施，請問為何你們不對此進行改革呢？

葉署長金川：報告委員，實施1.5代健保制度後，中低收入戶約有600萬人會降低健保費用，我們是希望有錢的人多繳交一點健保費用，沒錢的人少繳一點健保費用。

廖委員正井：這是很好的制度，為何你們要喊卡呢？

葉署長金川：這是大原則，但有關細節的部分，我們仍要討論。

廖委員正井：本席希望署長繼續推動下去，向委員仔細的說明與溝通，同時也向媒體好好的進行溝通，讓大家都清楚，如此一來，反彈聲音自然就少了。此外，關於此制度還是需要好好檢討，有民眾向本席反映，他這一輩子都沒有看病，為何每個月的費率還是一直在調漲？以美國的保險制度為例，像是汽車保險、財物保險等，若投保人發生的車禍少，他的保險費率自然就會降低。

葉署長金川：報告委員，那是屬於商業保險的部分，如果以此為基準，那抽菸的民眾健保費用就必須要增加，但我們的健保制度是一種同舟共濟的社會保險。

廖委員正井：有關此次所實施的「菸害防制法」，本席認為該法在鄉下地區實施的非常成功，可是在城市地區或立法院似乎成效不彰，請問在立法院紅樓的騎樓能否抽菸？

葉署長金川：報告委員，室內不行。

廖委員正井：請問在室外的騎樓呢？

葉署長金川：對此，請國民健康局趙副局長向委員說明會比較清楚。

主席：請衛生署國民健康局趙局長答復。

趙副局長坤郁：主席、各位委員。在法令上對室外地區並未有特別的規範，不過應該要選擇適當的地點來設置吸菸區，這樣才不會影響旁邊的人。

廖委員正井：你們不是規定在屋簷底下禁止抽菸嗎？

葉署長金川：報告委員，我們並未有如此的規定。

廖委員正井：所以立法院的騎樓是可以抽菸的嗎？

葉署長金川：不過我們希望可以......

廖委員正井：但在牆壁上都有貼一個禁止吸菸。

趙副局長坤郁：有貼禁止吸菸的地區是代表管理人或所有人公告該地點禁止吸菸。

廖委員正井：署長，本席提議你們自己率隊取締，在鄉下地區，我們連在餐廳裡都不敢抽煙了，結果來到立法院，我們的最高民意機關，居然可以公然抽菸，這是最壞的示範，署長不是擔任董氏基金會的終生義工嗎？

葉署長金川：報告委員，立法院的騎樓邊都要有設置熄菸桶，本人認為這是比較合理的作法，要吸煙的人就去外面吸。

廖委員正井：以今天為例，下雨天我們都得經過騎樓，就被迫要去吸到別人的二手菸，他一個人的快樂卻造成大家的痛苦。

葉署長金川：如果依據菸害防制法的規定，有關騎樓的部分是沒有......

廖委員正井：可是已經有貼禁止吸菸的標誌。

葉署長金川：那是代表立法院院方要求騎樓區域禁止吸煙。

廖委員正井：署長方才有提到「菸害防制法」的相關規定，本席希望你們要好好去執行，既然有好的政策就要確實的推動，您身為董事基金會的終身義工，對此應採最嚴的標準認定，不應該放寬標準，以上就是本席所提出的看法。此外，請問當初公益彩券立法時，有多少百分比要提供給全民健康保險使用？

葉署長金川：報告委員，5%的公益彩券盈餘要提供給全民健康保險使用。

廖委員正井：請問當初預估5%公益彩券盈餘是多少？

葉署長金川：20億元。

廖委員正井：請問相差了多少錢？

主席：請中央健康保險局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。差了10億元。

廖委員正井：是的，財務專家果然馬上就知道了。

葉署長金川：最近我們有向財政部爭取一筆經費來補助因為部分負擔太高而付不起的民眾。

朱總經理澤民：報告委員，關於此部分的經費，每年需要4億元。

廖委員正井：對此，署長知道要感謝誰嗎？請問有關公益彩券5%的盈餘必須提供給全民健康保險使用要感謝誰？

朱總經理澤民：關於此部分，我們應該要感謝廖委員的大力支持。

廖委員正井：你看財政才子就知道，有關公益彩券的盈餘分配要不是本席大力的推動，你們會有5%的盈餘提供給全民健康保險使用嗎？1年能提供給健保局10億到14億的經費，只有96年度公益彩券的盈餘最差，大約是七億多，其實有關公益彩券的盈餘應該還可以多到20億元，對此署長清楚嗎？

我現在每次回到鄉下，大家都拜託我，叫我給他們一個六合彩或大家樂的數字，因為他只要中一個數字就有7倍的彩金，彩金可以從100元變700元且中獎率很高，當初本席所設計的政策，你們都沒有在推動，我當初的想法是「重賞之下必有勇夫」，由情治單位去取締地下簽賭，但你們卻沒有去執行。

如果這個政策要繼續推動，以此次運動彩券為例，本席會連署立法委員把發行機構改由政府成立，像香港一樣，我們自己成立一個機構，不要委託中國信託、台北富邦銀行，由政府成立一個法人來經營，我們才會有公權力去取締地下簽賭，唯有如此整個彩資才會更大，運動彩券的盈餘才會增加，這是本席向署長所提出的建議，因為署長與總統關係很好，可以向上反映，當然我們立法院也會修法改正。

葉署長金川：報告委員，有關運動彩券的盈餘好像70%必須補助運動團體，剩下的部分，也要補助其他的公益團體。

廖委員正井：本席是指一部分的運動彩券，再加上其他公益彩券的盈餘，有關運動彩券的前景，本席並不看好，因為目前台灣很窮，我們的企業居然連一支職棒球隊都養不起，這兩天記者們說我是料事如神，本席的回應是「我姓廖，所以當然料事如神」，中華隊一出門，我就講他們絕對是最後一名，因為中華隊連跟國內的職棒球隊的熱身賽都無法贏了，那去日本參賽一定是挨打的，後來果然輸得慘兮兮，那天我才要求體委會主委，有關體委會補助職棒1,000萬元的預算不准提撥，職棒球員們想要參賽，但老闆卻不准球員們參加，對於沒有愛國心的人，我們能怎麼辦？署長，有關健保的制度的改革，目前已是刻不容緩的事，我們一定要好好的解決，當然還有其他的改進措施，誠如方才本席所提之建議，浪費健保資源的民眾應多繳納健保費用，比較少使用健保的民眾，應適度的給予獎勵，對此一定要拜託署長確實執行。

葉署長金川：報告委員，本署有4項節流與改善品質的措施，目前我們已經在執行了。

廖委員正井：你們已經開始執行了嗎？本席認為現在應該有很多立委都不清楚，請問衛生署要如何推動此政策？對此，我相信主席應該了解，但本席並不清楚，請你們一定要好好落實相關政策，並提供委員說帖，讓我們到鄉下或地方基層時，可以幫你們宣導。署長之前是總統府的幕僚，也是馬總統身邊最紅的人，本席並非數落我們的馬總統，若您有下鄉去看到馬總統的民調就會了解，這真的讓我們很憂心，昨天我回家時，有很多的老人家，包括本席的母親，也都在討論此事，他們說目前外面對馬總統的評語都很難聽，大家都說選錯人了，署長知道馬總統下一屆選舉時最大的勁敵是誰嗎？對此您要向馬總統反映，您猜他目前最大的勁敵是誰？

葉署長金川：報告委員，本人目前只能趕快推動衛生與健保業務。

廖委員正井：關於此事您也要關心，因為如果馬總統沒有連任，屆時您連署長的位置也都沒有了，馬總統現在最大的勁敵就是他的太太周美青夫人，鄉下地方的人們對於周美青夫人的印象非常好，因此署長要向總統反映此事，千萬不能掉以輕心，以我們這些選舉過的人為例，這些民調都能充分反映選情，本席選舉的結果就與民調非常接近，所以如果目前馬總統的民調是如此，署長就不能不考慮要向上反映。關於目前的健保制度，如果在葉署長及朱總經理這麼優秀的人才帶領之下，你們與府方關係又如此良好，如果都無法做一番改革的話，那本席就要宣布我們的健保是失敗的。

葉署長金川：報告委員，本人會努力與各方進行溝通，關於此部分還是要先跟大家溝通，讓大家都能夠有所共識。

廖委員正井：人都是這樣，大家是需要溝通的，為何中央銀行總裁能做得這麼好，大家都沒有批評他？今天早上本席一上班，他們馬上就將說帖送至我的辦公室了，只要我們提到要動用外匯存底的事情，他們的說帖就馬上送來了，本席希望署長所創立的健保制度能夠繼續維持，當時是在連戰先生擔任院長時，你們所推動這麼好的制度，我希望健保能夠永續發展，讓全國人民都能獲得最好的服務。

葉署長金川：我們會把方案及配套措施都弄好並極力與各界溝通，謝謝。

主席：請侯委員彩鳳質詢。

侯委員彩鳳：主席、各位列席官員、各位同仁。葉署長，方才前一位委員在質詢時有提到目前馬總統民調的情形，雖然本席並不想談論有關選舉方面的問題，但是他提到馬總統現在的最大勁敵就是周美青夫人，其實如果能換周美青夫人來擔任總統也不錯，反正他們都是一家人，請問署長，下次總統大選，我們能否邀請周美青夫人擔任總統候選人？您之前曾經擔任過總統府的幕僚，對此應該比較清楚，因為現在快接近中午，大家都餓了，所以本席講個玩笑話。此外，今天我突然看到名稱是三個字的報紙提到，葉署長金川不排除是台北縣長候選人的黑馬，請問署長有看到此報導嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。報告委員，本人是到立法院備詢時，記者才來詢問此事。

侯委員彩鳳：請問署長如何回應？您是回應說已經開始準備參選了嗎？

葉署長金川：報告委員，本人目前必須先把衛生署的工作做好，我並不知道此事。

侯委員彩鳳：原來署長是如此回應，對此本席很擔心，事實上您真的很優秀，之前也有某台的記者訪問本席，我有講出我的心裡話，本席在此特別講給署長聽，因為方才您不在時，本席提出來，並不覺得肉麻，若本席直接在署長面前講，您聽了可能會覺得有一點肉麻，因為我覺得您表現的很不錯，在SARS發生期間，您是抗煞英雄，而之前所發生的三聚氰胺事件，導致衛生署長換人，但卻又來了一位救難英雄，就是葉金川署長，事實上您也表現得很好，目前台北縣選區本黨的候選人民調一直無法提昇，大家都很煩惱，有人認為大概只有胡市長志強有辦法和其他候選人力拼而已，但如果是推派葉金川署長參選呢？您在救急救難的部分，都有很優異的表現，好像是本黨的救星與貴人，本席希望如果未來您有機會參選的話，請署長也要多加努力。

葉署長金川：報告委員，本人認為目前救健保比較重要。

侯委員彩鳳：既然署長提到健保，那我們就來談健保方面的問題，其實健保也不一定要由署長來救，健保如果是由您來救，真的要救還是可以救的起來，若不救最終還是會完蛋，因為目前我國的健保制度可以說是像得到癌症一樣，以文英阿姨為例，光是一天的標靶藥物就需要花費2,000元，本席並不知標靶藥物為何，但是一個月的醫藥費就要高達6萬元，倘若病患的財力不夠雄厚就慘了，因此若衛生署要救健保的話，就要對症下藥，方才其他的委員同仁有提到，明明我們在總統府討論1.5代健保制度時都沒有人反對，請問署長，有關1.5代的健保制度，在現任的113位委員當中，有誰是持反對意見？

葉署長金川：報告委員，我們是把整個方案與配套措施都規劃完畢後，再與各界溝通，我們不想急急忙忙的在報紙上討論此事。

侯委員彩鳳：署長應該在進總統府之前就要想到此問題，等到您騙了我們之後，當時在場的每位委員都沒有人反對，本席甚至還去說服各個勞工團體，為何我要去說服勞工團體？你們所提出的1.5代健保制度，本來就有包含第2類與第6類的低收入戶及沒有工作的民眾，他們都是減收健保費，而在金字塔頂端的民眾，依規定本來是近10%的保險人保費將增加，現在又改為只有近5%的保險人保費將增加，不管10%或5%的保險人受到影響，他們應該要繳納的保費就要繳納，不管此制度會影響200萬人或100萬人的保費負擔，既然你們要改革就應該好好的做，請問署長是否又有二心呢？

葉署長金川：報告委員，對此本人並無二心，我們目前是要先將1.5代健保制度準備好，等到適當的時機再推出，但我們一定會把說帖及相關的配套措施先說明清楚，其實它與二代健保制度的精神是一致的，只是二代健保制度比較極端。

侯委員彩鳳：關於署長方才所提的二代健保制度，請問你們到底是否有進行討論？是否有要實施？

葉署長金川：本人認為我們所提出的1.5代健保制度，是採漸進的方式進行，它是比較簡單可行的，大家一聽就懂，就是比較貧窮的民眾，可以少繳納一點健保費，比較富有的民眾，必須繳納多一點的健保費。

侯委員彩鳳：署長，方才您所講的大家都知道，提到二代健保的問題，因為早上我聽到第一位委員上台質詢時，他就在詢問目前有關二代健保法案的進度為何？而二代健保的法案在立法院已經躺了很久，署長這樣是陷我們於不義，倘若二代健保制度不推行的話，請你們把它退回去，否則我們法案數量的分母將因此增加，而我們到年終時就會被檢討，變成多一個法案我們沒有推行，你們如果要再重新推行1.5代健保制度，或是認為二代健保制度不夠謹慎，你們就拿回去重新研議，不可以讓該法案躺在立法院。

葉署長金川：衛生署所制定的決策，如果行政院確定同意了，我們就會請行政院配合，但目前本案連衛生署都還沒有討論過。

侯委員彩鳳：既然該法案連衛生署沒有討論過，你們為何要將其送至立法院審議？

葉署長金川：報告委員，本人是指1.5代健保制度。

侯委員彩鳳：你們連在衛生署內都沒有進行討論，居然敢這麼大膽的在總統府內報告。

葉署長金川：我們是先向各界進行溝通。

侯委員彩鳳：請問對此你們有進行過溝通嗎？署長只有在總統府那天提出報告，對此我們才有進行討論。當時並沒有人反對，但是你們連在衛生署內都沒有討論過此制度，就到總統府進行報告，這是不對的，因為署長到總統府內進行報告，就代表所有的媒體都知道了。

葉署長金川：報告委員，那還不是一個決策，只能算是一個報告。

侯委員彩鳳：因為你們做事不夠謹慎，所以被罵也是應該的，此外，有關我們的健保制度，在97年12月你們曾表示我國的健保已經虧損270億元，而在今年本院第2會期要結束時，署長又十萬火急的告訴我們，有關「菸害防制法」及「菸品捐」的法案一定要儘快三讀通過，我們在98年1月12日三讀通過，請問今天是幾月幾日？

葉署長金川：報告委員，今天是3月9日。

侯委員彩鳳：昨天才3月8日你就忘了，今天是3月9日，該法案已經通過2個月的時間，署長現在說健保快要倒了，那你們應該是十萬火急的需要這筆錢來救健保，但問題是你們為何不公布何時實施該法案呢？

葉署長金川：報告委員，方才本人已經解釋過了。

侯委員彩鳳：對此，署長並未向本席解釋，因此我並不清楚。

葉署長金川：該法案本來是預計在3月1日實施，而且自3月1日起商家所賣出的每一包菸都必須補繳菸捐，但是法令上他們說有瑕疵及困難，之前在民國95年實施「菸品捐」時，當時商家是先溢收菸價，然後再退還差價給買菸的人，但是就本人的認知是，因為它是規範於「菸害防制法」內，所以應該在消費者去買菸時就繳菸品健康捐，本人堅持這樣執行，不過他們說在法律上會有問題。

侯委員彩鳳：請問所謂的「他們」是指誰？

葉署長金川：報告委員，「他們」是指消保會、消基會等學法律的學者們。

侯委員彩鳳：請問消保會、消基會是否有其他的目的？因為有關「菸品捐」的法案在我們通過後，照理應該要馬上實施，請問你們計畫何時才要課菸品捐？

葉署長金川：每一包菸是否都能收得到菸品捐，依我們現行法令......

侯委員彩鳳：本席不管過程，在你們的報告中，請問有位王姓發言人指的是誰？

葉署長金川：報告委員，他是本署公關室的王專門委員哲超。

侯委員彩鳳：他指出這會有適法性的問題，也就是署長方才所提到的疑慮，這將牽涉到法規的適用與釐清，而當初署長一直逼我們要儘快通過菸品捐的法案時，難道你們沒有想到此問題嗎？你們每次都是這樣，都還沒有準備好的工作，為何要急於推動？

葉署長金川：這個有點誤解，本來以為用95年的方式，從那天開始起徵，......

侯委員彩鳳：所以我已經發覺這根本是窒礙難行。

葉署長金川：但是它是......

侯委員彩鳳：報告中記載菸品健康捐若是通過的話，可以補充健保安全準備金252億元。但又說到了98年底，健保會短缺約546億元，即便增加了菸品附加捐後還是短缺483億元，其中的數字剛好是63億元。你們急於讓菸品捐通過，卻只能收到63億元，還差252億元，所以一定要到年底才能實施！

葉署長金川：我希望馬上實施，如果法規上......

侯委員彩鳳：這份報告書是誰寫的，署長有沒有先看過？

葉署長金川：是我寫的。

侯委員彩鳳：你不覺得很矛盾嗎？

葉署長金川：我是希望能跟大院取得共識，若是委員堅持一定要修法才能補徵，那我就馬上送大院......

侯委員彩鳳：所以你已經先預留沒有辦法馬上實施菸品捐的伏筆。

葉署長金川：如果......

侯委員彩鳳：好，你私底下再跟我報告。

葉署長金川：也可以實施，只是會有時差。

侯委員彩鳳：再者，剛有人說現在健保虧損這麼嚴重，生活這麼困難，健保總額給付成長率3.9%，......

葉署長金川：今年是3.5%。

侯委員彩鳳：我看資料今年是3.9%，還是3.455%？

葉署長金川：3.455%。

侯委員彩鳳：我得到的資料是3.9%。若成長率是0%，這樣可以嗎？健保會倒嗎？

葉署長金川：若是緊縮起來，會影響醫院作業。因為尚有新藥、人口老化以及一些品質改善措施等問題要解決，老化就要1.5%，新藥1%，其他林林總總加起來約3.5%。

侯委員彩鳳：好啦！我只是拋出這個議題，你去研究一下。

葉署長金川：現在緊縮，只會緊縮到病人的就醫權益

侯委員彩鳳：還有，剛廖委員有提到，到底菸害防制法是否有規定要距離走廊多遠？是否有規定室內或室外？

葉署長金川：現在沒有規定。

侯委員彩鳳：我的印象好像當初有要規定。那些菸味都是從室外進來的，我們站在中間得吸二手菸，實在很離譜，這個不訂不行。

葉署長金川：我認為在走廊旁邊設置吸煙亭是比較合理的，立法院的部分，我們再跟秘書處協商。

侯委員彩鳳：要確實執行。如果我時間夠的話，本想要好好跟你們談一談，這個法案根本是多訂的。

葉署長金川：我們希望嚴格處理。

主席：請鄭委員汝芬質詢。

鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位委員。這次流行性感冒特別嚴重，死了6個人，其中5個人都沒有接種流感疫苗，是不是這樣？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。我們流感疫苗去年用掉最多，共320萬劑。

鄭委員汝芬：這5個人都有施打疫苗，還是全部都沒施打？

主席：請衛生署疾管局郭局長答復。

郭局長旭崧：主席、各位委員。委員的數據是正確的，6個人之中有5個人沒打疫苗，其中一個是78歲的老年人，所以他的免疫力也比較差一點，確實總共造成6個人死亡。

鄭委員汝芬：這6個人的年齡分別為10歲、11歲、30歲、39歲、75歲、78歲，由此可知流感是不分大人、小孩或是中年。

葉署長金川：流感是每個人都會得到的。

鄭委員汝芬：就是不分老少，那施打流感疫苗是不是勢在必行？

葉署長金川：流感疫苗對季節性流感是有效的，所以我們希望今年可以多購買。

鄭委員汝芬：那我們是否要開放讓民眾多施打呢？

郭局長旭崧：去年是320萬劑，前些時候署長也指示我們研議擴大，不過經費是個問題，我們現在正努力檢討預算，假使可行的話，就會從320萬劑增加到350萬劑。

鄭委員汝芬：護士的工作環境是在醫院，是感染最嚴重的地方。

葉署長金川：醫護人員是優先施打的對象，可能是她自己沒有施打。

鄭委員汝芬：那所有第一線的醫護人員有全面的施打嗎？320萬劑中有包括護士嗎？

葉署長金川：有，所有醫護人員，包括我們都算，因為必要時，我們都需要到第一線去做防疫工作，所以我們都需要施打。

鄭委員汝芬：這樣就好，那為何那位護士還是沒有辦法避免？

葉署長金川：她可能漏掉了。因為依照規定，我們都會提供給醫院醫護人員施打。

郭局長旭崧：目前是自願，並非強迫。

鄭委員汝芬：既然有鎖定目標施打，那就應該有名單，對不對？

郭局長旭崧：沒錯。

鄭委員汝芬：這樣我們就可以追蹤，是不是這樣？320萬劑是否有實際執行完畢呢？

葉署長金川：今年已經提早施打完畢。

鄭委員汝芬：包括民眾自費施打部分嗎？

葉署長金川：醫院有自己的配額，一般民眾是65歲以上，然後再一直往下開放。

鄭委員汝芬：像剛開學時，桃園縣某國小一班共17位師生同時都感染流感，他們到底有否施打？若是流行擴大的話，我們除了停課外，還有沒有其他辦法可以防止，衛生署有沒有因應措施？

郭局長旭崧：這是一個呼吸道的傳染病，所以保持距離、落實洗手、注意咳嗽禮節，這些都可以有效防堵。但是因為傳染力非常強，所以施打疫苗還是一個最根本有效的策略。委員說的沒錯，並不是每個人都會施打到疫苗，可能是宣導不夠，這點我們會加強。以目前來講，還沒有一個國家可以強迫人民接種，所以也只能加強宣導。

葉署長金川：提升疫苗注射率，這對防疫是有幫助的，而學校部分最容易做的就是減少接觸的機會。

鄭委員汝芬：宣導的部分，我們還是要加強就是了？

葉署長金川：是，學校部分的接種率已經算是比較高的，特別是國小階段，不過還是可以再增強。

鄭委員汝芬：死亡的國小女童是因為流感併發肺炎，產生敗血症才死亡的，對不對？既然你說流感具有季節性，那沒有施打疫苗的，現在還要不要補打呢？

郭局長旭崧：今年的高峰期已經過了，再來就要等明年了，況且現在施打的話，也要將近三星期才會產生效果。

鄭委員汝芬：高峰期在10月左右，是不是？哪個季節是高峰期？

郭局長旭崧：在台灣高峰期通常是在1月底2月初時，今年約晚了2星期，但是每年大概都是在這個時候。

鄭委員汝芬：我希望這部分要加強注意，不要再發生同樣的事情，好不好？

郭局長旭崧：好。

鄭委員汝芬：因為流感疫苗佔了健保很大的區塊，花了很多的費用，況且有早一分的準備，對健保還是有一分照顧，是不是這樣？

葉署長金川：我有要求疾管局今年多準備一些疫苗，若經費可行的話，最好能採購到350萬劑。到目前為止，施打疫苗還是最有效的預防方法。

鄭委員汝芬：所以儘快成立國家疫苗基金，對小孩的保護就越好，是不是？

葉署長金川：現在已經在籌措中。

鄭委員汝芬：請署長對這部分再多加關心。

葉署長金川：是。

鄭委員汝芬：另外，有學童去大陸探親卻罹患了麻疹。麻疹疫苗不是應該要全面施打嗎？到底小學的施打率是多少？

郭局長旭崧：我們現在的施打率95%，在國際排名來講，應該是很高。但是因為每一年還是有5%的人沒有施打，這會累積下來，這部分在國際上也有個作法，就是累積到一個程度就應該要有補種的計畫。

鄭委員汝芬：如果按照營養午餐統計的數字來看，國小共有175萬人，雖然施打率很高，但5%就表示還是有很多人沒施打。

郭局長旭崧：沒錯。100人就有5人沒有施打，若一個年齡層有30萬人的話，換算起來還是有好幾千人。所以國際間的作法，除了要每個人都施打外，最重要的是希望產生一個集體免疫，只要能夠達到集體免疫，就不容易傳染，所以也不見得要每一個人都施打，只要達到80%以上，就會產生阻斷的效用。今天確實是因為......

鄭委員汝芬：現在國人進出國門頻繁，有時真的是沒辦法預防。至於大陸那邊管理的狀況，我們也根本沒辦法掌控，以致在大陸受感染回來住院。孩子發燒出疹子，傳染的速度又特別快。像這次就是在院內遭受感染，這是不是代表醫院沒做好管理？

郭局長旭崧：如同剛委員所講的，麻疹的傳染力特別強，是現有的法定傳染病中，傳染率是最高的。這次總共19人受感染，在4個醫院都有散佈的情況，不能夠完全怪這些醫院......

鄭委員汝芬：因為麻疹並非重病，也不一定要隔離照護，只是患者會一直發燒，會傳染，等到疹子出完才會退燒，這過程差不多要一星期。

郭局長旭崧：醫院一旦知道是麻疹病人的話，都會安置到負壓隔離病房，因為感染力的確很強。現在擔心的是病菌傳播時，病患只有發燒，症狀都還沒有完全出來。

鄭委員汝芬：既然沒辦法怪醫院隔離做的不好，那麼帶小孩到醫院探病，若被傳染，就算自己倒楣囉？

郭局長旭崧：不是這樣，況且醫院一知道有疫情時，也都會加強防範，包括在急診部分，若知道院內有一位受感染的病人，那麼那天有來醫院的人都會個別通知。這一個月其實地方衛生局也都煞費苦心在做，我們一共追了約700多位尚未發病但有接觸過的人，也讓他們的家長知道他們有接觸，有可能會發病、若發病應該注意什麼事情、不要到了醫院去卻不跟醫生講，這樣的話會再擴散。所以我們其實做了很多的事。

鄭委員汝芬：我要強調的是，雖然95施打率%已經算很高了，但還有5%的人尚未施打疫苗，而且無法追蹤補種。

葉署長金川：提高麻疹接種率應該是對的。

鄭委員汝芬：而且在學校或各地衛生所，我們還是可以追蹤的，不是嗎？

葉署長金川：學校比較容易，但我們還是要呼籲爸媽，一定要讓小孩準時來接種。

鄭委員汝芬：可以查出誰沒有接種麻疹疫苗嗎？

葉署長金川：入學時，一定會......

郭局長旭崧：都有，而且有電腦紀錄。

鄭委員汝芬：都會再追蹤？

郭局長旭崧：現在好幾個縣市都在拚命追查哪些小孩還沒有接種疫苗，要他們來補種。

鄭委員汝芬：出麻疹並非不好，而是出疹子照顧起來非常辛苦，加上現在的小孩已經非常少，所以一定要把這些工作做好，可以嗎？

葉署長金川：可以。

主席：請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位委員。有關健保部分已經談論很多了，現在我要談有關山地離島醫療方面的問題。山地離島醫療方面當然還有很多需要加強的地方，但是本席要提出你們做得不錯的兩項，希望這兩項能夠繼續的推動。

我到部落看過部落社區健康營造，這一項工作，我覺得做得非常好，非常成功。我現在擔任全國選區的立法委員，選區很大，但我還擔任一個鄉的部落健康營造的主任委員，而且不管再怎麼忙，仍甘之如飴，因為這項工作相當有意義，績效又非常好，尤其是健康操的推動。現在在部落看到8、90歲的老人，或者中年人、年輕人，甚至包括小孩子在內，每一個都在跳健康操，是地方一種非常活潑的展現，所以我覺得很好。但除了推動健康操外，我希望把一些重要的議題納入部落社區健康營造裡。

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。這是整體的，部落社區健康營造是整體的議題，不是只有健康操。

簡委員東明：當然是整體的，項目也非常多，有關菸害、檳榔或戒酒的問題都包含在內，連投入的志工及衛生人員也認為這些項目非常好。現在原住民的平均死亡率，與平地相比，還差將近10歲，所以55歲就可以領老人年金。但經過部落社區健康營造的推動後，我覺得這個距離應該會縮短，希望健康營造這個活動能繼續推動下去，而且一定要做好。

另外，巡迴醫療的部分，我覺得衛生署也推動得非常認真。現在在山地離島地區，除了衛生署外，是否還有其他單位在做巡迴醫療的工作？

主席：請衛生署照護處蔡副處長答復。

蔡副處長淑鳳：主席、各位委員。有，我們有承作醫院會來支援在地的專科醫師，同時他們也會做巡迴醫療。

簡委員東明：除此之外，地區醫院和其他醫院好像也有下鄉在做巡迴醫療？

蔡副處長淑鳳：對，就是承作醫院。

簡委員東明：原住民所屬的地區都非常偏遠，因此，巡迴醫療工作就相對顯得重要。除了巡迴醫療之外，上次本席也提到救護車的問題，目前原住民地區都有救護車，但是有關司機的編制卻是個問題，這個問題本席上次也質詢過，而你們的答復是目前有司機編制的只有13個山地鄉、18位司機，為什麼13個山地鄉會有18位司機？而且山地與離島總數不只13個地區，大概有五十幾個地方，其他的救護車也需要司機，但你們卻一味的推給地方政府，其實地方政府是不可能增加人事，雖然本席一再提出這個問題，他們還是無法解決，怎麼辦？

葉署長金川：上次簡委員在這裡質詢過後，我就給他們兩個任務，分別是救護車與巡迴醫療的問題，現在他們有一個鄉一個鄉的逐步在處理，但無法立竿見影的每個鄉都處理好了。

簡委員東明：現在處理到什麼程度？

蔡副處長淑鳳：救護車司機是屬於地方的人事問題......

簡委員東明：我知道，但本席質詢過以後，署長不是有交代你們要處理，何況你們不是在97年10月1日有舉行山地離島的醫療檢討會，所以你們應該是有在處理，目前處理的情形如何？你們是委外試辦？

蔡副處長淑鳳：委員說的是救護車的司機嗎？

簡委員東明：對！

蔡副處長淑鳳：假設司機不夠的話，有些縣市會委外試辦。

簡委員東明：為什麼13個山地鄉會有18個司機？多出來的5位可否到其他的山地鄉？

蔡副處長淑鳳：或許有些縣市有2個司機，所以才會發生13個鄉鎮有18個司機的情況。

簡委員東明：你們自己也說不能有救護車、而沒有司機的浪費情況，雖然方才署長說不可能立竿見影、馬上都處理好，但是總該有個進度？

葉署長金川：今年有說要從菸捐方面去處理，但是還沒有開始，只是有說要利用一部份來改善山地鄉後送的醫療部分。

簡委員東明：衛生所下鄉去做醫療的工作，可以說非常認真，但是大部分都沒有編制司機，不是醫師就是護士自己在開巡迴醫療車，這還不打緊，但是萬一要緊急救護呢？如果還是護士開，恐怕病人也不敢坐，因為救護車還是必須由專業的司機來開比較安全，因此本席要再次重申，希望你們不要把業務工作推給地方政府，因為山地、離島地區，地方政府顧不了，他們還是會推，因為他們會說人口沒有那麼多，但是幅員卻是那麼廣，而且他們同樣有在繳健保費，怎麼可以沒有享受同樣的醫療品質？

葉署長金川：我們會來處理，但是也不要有人待在那裡浪費。總之，必要時我們會安排人員去處理，我也會將之列為照護處優先處理的事項。

簡委員東明：我覺得提升原住民地區的醫療品質是非常重要的事情。

另外，就是冬眠時期已經過了，春夏天即將來臨；而最近我們在有關野生動物保育法方面做的不錯，因此毒蛇也相對增加。在原住民地區就有各種的毒蛇，使得原住民同胞住在山上沒什麼安全感；過去他們還可以抓蛇來賣，現在也不行了，因為會被移送法辦。前幾年我們那邊就曾發生被有毒的百步蛇咬到後送到衛生所，卻沒有血清可用的情況；送到地區醫院也沒有血清，由於時間的延誤，差點就出了人命。因此在夏季，原住民地區絕對不能缺乏血清，應該隨時都要有。請問衛生署針對這部分的處理方式為何？

主席：請衛生署疾管局郭局長答復。

郭局長旭崧：主席、各位委員。有關血清的部分，是由疾病管制局製造發放；委員方才說的事情，我們事後有做過檢討。目前我們的作法是盡量將血清往基層單位發送，以避免產生時間差的問題。方才委員說的情況，一年大概會發生七、八百件的案例，所以血清的提供還是非常重要，我們會繼續加強處理；還好目前還沒有發生沒有血清而造成不幸的事件，因為上次的事件已經給我們一個很高的警訊，所以我們現在已加強在處理。

簡委員東明：希望衛生署能加強督導基層衛生所或地區醫院隨時都要準備血清，因為不只是原住民同胞，還有很多的登山客也可能發生被毒蛇咬的事件。還有，好像血清也不見得所有的毒蛇都通用？

郭局長旭崧：目前是有4種血清對6種毒蛇。

簡委員東明：像鎖鏈蛇是從國外進來的嗎？鎖鏈蛇相當毒，目前這種血清好像比較缺乏？

郭局長旭崧：鎖鏈蛇是本土特有的，全世界其他地方還沒有鎖鏈蛇，因此製造的難度比較高。

簡委員東明：由於夏季快到了，希望能夠防範這種事件的發生。

最後一點，烏坵是屬於離島，上次本席也已經提過，他們現在的醫療品質如何？他們的衛生所和彈藥庫在一起，現在處理的如何？

蔡副處長淑鳳：烏坵的地理位置比較特殊，所以我們是利用專案來處理其設備與人力的培訓。

簡委員東明：你們在97年12月18日有召開過會議，表示要和軍方商討土地的問題，但按照你方才的答復，好像沒有什麼進度？本席希望能夠加強。謝謝！

主席：請余委員政道質詢。

余委員政道：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，長期照護部分目前的規劃狀況是如何？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。目前經建會還在規劃，預計在6月提出報告，我們會和內政部組一個籌備小組，然後，......

余委員政道：主管機關不同，一個是內政部社會司，一個是......

葉署長金川：我們會組聯合小組，未來是由健保局擔任代辦單位，但政府單位是由我們和內政部一起負責籌畫。

余委員政道：外界已經討論得沸沸揚揚。

葉署長金川：內政部和我們都有參加過經建會的規劃小組，目前還稱規劃小組，7月就會改為籌備小組。如果法案經大院審查通過後，就會變成籌備處，成立籌備處，至少還需要一年以上的時間，才能正式上路。

余委員政道：但是，大家都在擔心將來每個月不知又要增加多少的生活負擔？

葉署長金川：這部分還在評估，假設全民健保是100的話，一般其他國家是7%或8%，最多可能到12%，即整個國家醫療經費的7%到12%會放在長期照護部分上。這是其他國家的經驗，我們則還在調查評估。

余委員政道：此外，目前欠繳健保費者中，政府有編經費幫助那些失業者，在前六個月幫他們付40%......

葉署長金川：失業保險是全額，現在有十幾萬人。

余委員政道：但是，第七個月起，他無力繳交的話，就有欠繳的情況。就本席得到的資料，98年1月欠繳總金額是177億5,000萬。

葉署長金川：那是累計金額。

余委員政道：97年12月是174億7,600萬，兩個月相較，增加了2億7,400萬，換算之後，等於增加了二十一萬多人。

葉署長金川：就我的瞭解，欠繳健保費者並沒有這麼多。

主席：請中央健保局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。報告委員，那是因為帳面上一年欠費會有30億的壞帳，所以，一個月才會有兩億多的數字。

余委員政道：所以，你們是把壞帳放在增加的金額上？

朱總經理澤民：對。

余委員政道：加總起來，是將近四十三萬多人？

葉署長金川：差不多。那還有移轉的情形，例如第一類減少，就會有移轉。

余委員政道：我知道。過去民進黨執政時，在2002年曾經實施過特赦，請問朱總經理和葉署長，是否也願意考慮爭取這部分的特赦？因為特赦也會讓很多人願意再回來參加健保。

朱總經理澤民：特赦會產生一個副作用，讓民眾產生期待的心理，或許我們可以考慮不採特赦方式而是將來由政府編列預算來補助弱勢族群，因為特赦的話，將來的確會讓民眾一直在期待。

余委員政道：其實，你們累計的赤字也是不斷地在增加，也都是政府編預算在補貼你們，不是嗎？

朱總經理澤民：我們是希望弱勢能得到實質補助，而不要用特赦的形式。

余委員政道：現在失業率不斷攀升，高達5.31%，失業人口也越來越多。

葉署長金川：我瞭解委員的意思，但是，特赦有個缺點，有交健保費的人就會認為自己倒楣，沒交的人反而可以被特赦。

余委員政道：不能這麼說。

葉署長金川：如果他有困難，政府可以編經費，有條件來補助他。

余委員政道：經濟不景氣時，政府更應該關心這些弱勢族群。

葉署長金川：對，但是不適合用特赦這個字，而是要幫忙他們。

余委員政道：坦白講，健保法也有規定是「得」鎖卡，本席在此積極地呼籲行政部門，政府本來就有編列這440元，幫民眾繳這40%的錢，只是個人負擔的60%部分沒有繳。但是，你們馬上就對他鎖卡。現在失業者找到下一個工作所需的平均週數，雖然是26週，但現在不斷地在增加，因為26週換算起來就超過6個月了。

朱總經理澤民：報告委員，所謂的鎖卡，只是一般的稱呼，事實上，他還是可以看病，但是，他可以先墊付，等向我們申請辦完手續後，就可以憑收據來向健保局退費。

余委員政道：誰墊錢？

朱總經理澤民：民眾先墊。

余委員政道：如果民眾有錢先墊，他何必欠健保費？

朱總經理澤民：如果是急症和住院，我們當然是可以......

余委員政道：我也請教過醫院負責人，他們表示只要是送急診，他們就無法拒絕。但是，只要透過掛號程序，你們就可以鎖卡。其實媒體披露過，本席上call- in節目時，也有民眾call- in表示他看完病，連批價單上的310元都付不起，所以，景氣不好時，貧苦的人很多，你們都是公務員，也要可憐這將近43萬人，他們去看病但是繳不出藥費，連去拿藥的能力都沒有。

朱總經理澤民：如果委員有接到這種個案，可以跟健保局各分局各聯絡處反映，健保局一定會利用各種方式去協助他，包括分期付款、愛心捐款、社會善心人士......

葉署長金川：醫院的社工室都有愛心捐款，這是第一線；第二線就是健保局。其實，有很多醫院也提供這類的協助，特別是最近這段時間。

余委員政道：既然政府對企業紓困，像D-RAM業向銀行總借款高達四千兩百多億，單一家也有五百多億，就像茂德，但是，對人民就非常苛刻。

葉署長金川：余委員的見解，我完全同意，即不要讓人民脫離這個社會安全網，即使他在這個社會安全網，在就醫時有些人還是付不起部分負擔，現在政府已經從公益彩券中找到4億的回饋金，將部分負擔的上限降低。

余委員政道：但是，那是第一類到第六類都平均......

葉署長金川：所有人都可以。

余委員政道：但其實第六類的人是比較多，以第二類、第三類、第六類而言，其中欠繳者大多集中在第六類。

葉署長金川：我們很樂意幫助第六類現在繳不起錢的部分，有些會從煙捐來支援，但是，煙捐目前還收不到。我們也會向行政院建議，因為現在社會安全網是最重要的，如何讓......

余委員政道：你們向行政院做了什麼建議？

葉署長金川：我們現在的作法是最低生活費1到1.5倍補助50%保費......

余委員政道：低收入戶與中低收入戶本來就不需要。

葉署長金川：那只有國民年金有補助，健保並沒有，健保只有低收入戶全額免費，但1倍以上的，健保並沒有補助。

朱總經理澤民：現在只有符合低收入戶的才加以補助，至於中低收入戶，是70歲以上的才加以補助，未來我們希望能將菸捐用來補助一般中低收入戶的健保費，不要再限制年齡。

余委員政道：坦白說，現在社會上有很多近貧的人，無法享受到政府社會安全網這方面的照顧。

葉署長金川：我們現在說的就是近貧的部分，也就是收入低於最低生活費用1倍及1.5倍的人，共有將近40萬人，我們希望他們能趕快得到幫忙。

余委員政道：你們有什麼樣的措施？

葉署長金川：原本是希望用香菸捐來補助，但現在有點卡住。

余委員政道：在多久的時間內，你要做剛才所提到的那些工作？

葉署長金川：我們儘快來處理。

余委員政道：如果行政部門說儘快，這是多久？是半年以內規劃完畢嗎？

葉署長金川：不需要半年，菸捐一定是最近就要決定。

余委員政道：這個金額並不多。

葉署長金川：是不多，其中的4億是補助醫療費，14億是補助保費，讓他們能進入健保體系。

余委員政道：這是杯水車薪。

葉署長金川：這已經可以幫助40萬人。

余委員政道：第6類的部分呢？

朱總經理澤民：所謂中低收入戶就包含一部分的第6類。其實有些第6類是有錢的，譬如有些退休人員領不少的月退俸，也是屬於第6類。

余委員政道：領月退俸的還符合第6類資格嗎？

朱總經理澤民：領月退俸的是第6類。

余委員政道：這個比率不高。

葉署長金川：所有無工作的都在第6類，現在大部分中低收入戶應該都在第6類。

余委員政道：政府對於低收入戶當然是全額補助，對中低收入戶是補助70%，但在近貧這部分，是沒有辦法照顧到的。

朱總經理澤民：近貧屬於第6類，根據初步估算，大概佔了六分之五。

余委員政道：人數有多少？

朱總經理澤民：40萬人，其他部分大概只有7、8萬人。我們會按照委員的指示去努力。

余委員政道：對於社會中的弱勢族群一定要照顧，儘量不要鎖卡。

朱總經理澤民：只要他們有理由，我們都儘量不鎖卡，譬如是單親家庭、負擔家計的，我們都有不鎖卡的規定。

主席：請郭委員素春質詢。

郭委員素春：主席、各位列席官員、各位同仁。報紙上說署長要競選台北縣縣長，這是空穴來風？或是有所準備？還是已經開始在規劃？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。今天早上我來到立法院才有人問我這個問題，但我連報紙都沒有看到，這顯然是不實的。

郭委員素春：為什麼會被點名？

葉署長金川：我現在全力在做衛生署的工作，我也不知道為什麼。

郭委員素春：你不知道為什麼會被點名？是知名度高？曾經要跟郝龍斌競選市長？還是因為你跟馬英九比較熟？或是大家認為你可以打敗蘇貞昌？

葉署長金川：我現在一心一意希望把健保及衛生署的工作做好。

郭委員素春：能否請你對著媒體說，你沒有這個意願，希望大家不要再找你，讓你好好把衛生署的工作做好？

葉署長金川：我現在最主要的工作就是把衛生署的工作好好做好。

郭委員素春：絕對不考慮？

葉署長金川：不要來問我選舉的問題，這跟衛生署無關。

郭委員素春：你曾經是「台北市長未遂」，所以不要再選舉了，選舉對你並不適合。說實在的，你古意又老實，選舉有許多「眉眉角角」的事，不是一般人想像得出來的，我覺得你在衛生署長任內能將衛生署的工作做好，這就是一大好事，所以當別人再問你這個問題時，我覺得你可以不必回答了。

葉署長金川：我沒有回答。

郭委員素春：不過你不回答也不行，因為別人會認為你可能有那個意思，只是「餓鬼假客氣」。

葉署長金川：衛生署的事情我都處理不完了。

郭委員素春：所以是以處理衛生署的工作為重，沒有考慮選縣長。而且你要斬釘截鐵，不能欲言又止，不能像有些人是「餓鬼假客氣」，明明已經開始訓練下面的口語部隊，但問他要不要選時，他還是要說不說的。你要非常清楚的告訴社會大眾，你沒有這個意願，誰來都沒有用，就算有人拜託你去選，也不可能心動，是不是這樣？

葉署長金川：我不懂他們為什麼要找我，我現在連衛生署的事情都覺得很頭痛，都已經做不完了。

郭委員素春：總而言之，你因為知名度高，被認為是可以跟民進黨的人打對台的好人選，你對此應該也感到很欣慰，只是你根本沒有心去想到選縣長的事。

現在我們進入主題，有一位前衛生署長說，民進黨執政8年都沒有口蹄疫，國民黨一執政，口蹄疫就來了。衛生署其實是管人不管豬的，不知道你對此有什麼看法？

葉署長金川：以我的瞭解，86年是真正發生口蹄疫的疫情，之後每隻豬都要打疫苗，但在打了一陣子之後就要拔針，也就是不打疫苗來測試環境中還有沒有口蹄疫的病毒。如果沒有消毒完全，多多少少都會發生一些疫情，但這都是小規模的，都還能夠控制。這次的疫情與86年完全不同，是因為拔針而產生的自然現象，偶爾會發生小區塊性的疫情，這是無可避免的，因為我們不知道病毒還有沒有殘留在環境中，但這是屬於可以控制的疫情。

郭委員素春：一樣是署長，懂的和不懂的就差這麼多，你一說我就聽得很清楚，是因為拔針之後要看看病毒是否還存在，不是像有人所說的民進黨執政都沒有口蹄疫，國民黨一執政，口蹄疫就發生。

葉署長金川：如果一直注射疫苗，永遠都不會發生口蹄疫，但我們就無法被宣布為非疫區，這樣也不是辦法，因為我們總是要脫離疫區。

郭委員素春：你這樣說就很理性，大家也聽得懂。其實衛生署的工作更加不能有意識型態，關於國人的健康、全民的保健，不能有政黨之別，更不能論顏色。

葉署長金川：衛生就是衛生，我從來不會去跟政治扯在一起。同時，剛才所說的口蹄疫是農委會的業務，我只是就我所知的來說明。

郭委員素春：此外，現在很多人都擔心自己的血壓是否升高，由於家裡沒有血壓計，反正又沒事，還在待業中，或者是年紀一大把了，走醫院跟走公園一樣，所以常常固定掛號去量量血壓，看看需不需要吃藥或是有什麼地方需要注意，幾乎每個星期都重複這樣的工作，追根究底，其實是因為他家裡沒有血壓計。政府現在常常發一些消費券、讀書卷，要鼓勵大家就學、上課，不知道政府是否可以鼓勵大家買血壓計？如果真正是收入不佳的人，可以由政府贈送或是半價補貼，讓人人家裡都有血壓計，每天早晚在家中自己量血壓，就可以自我診斷，不需要浪費醫療資源。

葉署長金川：像我有高血壓，我自己買血壓計。血壓計最便宜也要三、五千元。很多地方社區像鄰長、里長都有提供測量血壓的服務，活動時，他們也都會提供這種服務，所以不一定要每家都自己買血壓計。

郭委員素春：現在有直接套在手腕上的血壓計，本席最近才買了一個。它很簡單，甚至都可以戴著走。

葉署長金川：有些老年人還是不會使用。就我瞭解，在社區裡提供更多的服務是可行的。

郭委員素春：既然如此，本席建議在百貨公司、寺廟設置測量血壓的服務。寺廟有服務人員，只要在旁邊設個血壓計就可以了。請問署長，衛生署可不可以提供血壓計給他們，讓來拜拜的人可以順便量個血壓？這樣除了神明保佑外，自己也可以做保健。

另外像飯店、車站這些地方，是否可以廣設血壓計，讓每個人都可以隨時隨地做自我保健？這可以免去很多醫藥資源的浪費。

葉署長金川：這部分本人請趙副局長作較詳細的說明。

主席：請衛生署國民健康局趙副局長答復。

趙副局長坤郁：主席、各位委員。我向郭委員報告，像這樣的計畫這3年來已經在全國各縣市陸續地推動了。

郭委員素春：是怎麼推動的？本席從來沒有看過百貨公司、寺廟有血壓計可以量血壓，就連剛剛說到的車站也沒有。

趙副局長坤郁：目前我們大約有數百個點有這樣的服務。

郭委員素春：你在講什麼！幾萬點都還不及，而你們只有數百個點而已！

趙副局長坤郁：這是作為示範的點。

郭委員素春：哪裡在示範？

趙副局長坤郁：相關民間團體......

郭委員素春：請你告訴我，在哪裡？

趙副局長坤郁：會後我們提供相關的資料向委員說明。

郭委員素春：這數百個點的血壓計是由衛生署購買，還是由縣政府購買？是把錢給他們，由他們自己去做嗎？

趙副局長坤郁：有一些是企業捐助，有一些是由各縣市衛生局協助推動。

郭委員素春：數百個點絕對不夠。

葉署長金川：我想，這不一定都要由政府來做。有一些企業......

郭委員素春：你們要去推動、推廣。

葉署長金川：對，我們要推廣，因為量血壓是很好的。但是有些老年人不會自己測，所以需要一些提供服務的點。這是必要的。我們會請國健局發動社會各界，包括寺廟、學校、村里鄰長等等。他們都可以幫忙做。

郭委員素春：對，如果人人都可以自我保健的話，就是醫療節省的開始。當一個人能夠注意養生，注意血壓高低、有沒有病變的話，本席相信他一定會珍惜自己的生命，自然會保護自己，不會到病重時才去就醫。

其次，有人拿剩餘的母乳做成香皂。它不但非常香而且洗起來手很漂亮、皮膚很白。副局長知不知道這回事？

趙副局長坤郁：我曾在報紙上看到這樣的報導。

郭委員素春：本席的意思是說，除了鼓勵嬰兒多以母乳哺育外，衛生署是否能夠對這些有愛心的媽媽或哺乳的媽媽加以獎勵？過去大家難以啟齒，認為哺乳好像是女人很羞愧的事，而且是登不上檯面的話。但本席以為，現在已經不是過去的傳統時代了，如何讓偉大媽媽的所作所為得到肯定和讚賞-衛生署要不要說一句話？

葉署長金川：鼓勵母親哺乳是絕對需要的，但是要把母乳拿去做商業用途......

郭委員素春：本席是說拿過剩的母乳-有人把它拿去做香皂。

葉署長金川：過剩的部分可以拿到母乳銀行......

郭委員素春：你們有什麼作為？人家拿去做香皂也是一種商機。

趙副局長坤郁：就這部分我們會和母乳協會討論，也避免讓母乳變成商業化，因為這可能對偉大的母親......

郭委員素春：本席不認為這樣的商業化行為是不好的，如果這些母乳是過剩的，真的沒有辦法用。這就像拿過期的奶粉去種芭樂、蘋果一樣，種出來的果食非常好吃。所以這些母乳若真的是過剩、過期，已經不能用了，原來想要丟掉，最後拿來做香皂而且發現非常好，也是很棒的。本席舉這樣的例子主要是提醒衛生署，你們要多多鼓勵。

葉署長金川：鼓勵是應該的，但是作為商業化這一點，我自己都有一點質疑。

郭委員素春：你們都沒有注意到這樣的新聞嗎？

葉署長金川：母乳交換或捐贈這部分是鼓勵的，怎麼還會有剩下的，我不太懂。

郭委員素春：你們要去關心。

葉署長金川：是，我來瞭解看看。

如果有剩，應該是勸他們捐給其他人或是和別人交換。

郭委員素春：由於時間的關係，署長來不及答復本席要提出的下面兩個問題，不過還是請署長好好思考一下。

第一是有關禁菸的問題，禁菸非常好，但我們好像是全世界最嚴的國家。現在本席看到很多後遺症出來了-很多人菸照樣抽，但是你們沒有給他們適當的場所抽，就像現在很多人來立法院，都在走廊上抽菸。三、五個人在那裡抽菸，我們看到後，好意思叫他們不要抽菸嗎？你們要給大家一個共同遵守的規則才是重要的，不是表面上說菸都禁了就是好事。

葉署長金川：我們希望在外面做熄菸桶，讓他們在那邊抽，不要跑到走廊來抽。

郭委員素春：對，所以本席的意思是說，想抽菸的人如果沒有抽，他會很難過，整天沒有精神。你們要給他們疏通的管道，要不然，來立法院結果拿支菸跑出去，也不知道跑到哪去抽菸。

另外，基隆市為什麼是自殺率最高的地方？本席希望衛生署要注意到這個問題。很多人在死亡邊緣時是可以救得回來的。我相信，在這部分衛生署必須要盡把力。

葉署長金川：現在我們已經在全省多聘了五十多位關懷員。這可能還不夠，所以我也向行政院申請1億元，用來增加地方自殺的關懷工作。

郭委員素春：把他們的心抓回來的話，人就回來了。

葉署長金川：是的。

郭委員素春：謝謝。

葉署長金川：謝謝委員指教。

主席：現在休息10分鐘。我們先用餐，讓署長休息一下。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

接下來登記質詢的薛委員凌、翁委員金珠、林委員滄敏、徐委員耀昌、呂委員學樟、鄭委員金玲、謝委員國樑、黃委員昭順皆不在場。

請廖委員婉汝質詢。

廖委員婉汝：主席、各位列席官員、各位同仁。之前本席曾針對毒蓮霧的事情召開記者會，當時本席提出一個問題，那就是說大家有所爭議的地方在於桃園衛生局直接發布農藥殘留量是0.02ppm的消息，結果後來不知是什麼原因，報紙頭版竟然就刊登毒蓮霧的新聞。因為這個原因，屏東縣蓮霧的價格下滑了一半，雖然毒物所和農委會一再提出澄清說明，但本席認為最主要的關鍵還是在於防檢局的藥物、毒物規範有點問題。

其實醫療用藥的情形也是一樣，我們知道，每種藥物都必須經過物種試驗，試驗之後必須加以登記。據本席所知，護汰芬並不是不能用，只是它沒有登記使用在蓮霧這項作物而已，它已經登記可以使用在葡萄、玉米、番石榴等作物，唯獨沒有登記在蓮霧這項作物上。我們知道，規範殘留量是0.2ppm，而這些蓮霧所查出來的護汰芬殘留量雖然只有0.02ppm，但卻被發布為毒蓮霧。因此本席在記者會當中要求，未來如果衛生署或相關衛生單位沒有經過實際查證，卻胡亂發布這種新聞，造成嚴重恐慌的話，那麼相關人員就必須予以懲處，請問署長贊不贊成這樣的處理方式？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。報告委員，有些違規事項卻把它解釋為毒蓮霧，這是錯誤的，它應該是違反......

廖委員婉汝：這的確很離譜，而且還說它是致癌物！

葉署長金川：不會吧？如果是致癌物的話，就不會拿去當農藥了。

廖委員婉汝：其實每一種藥品都是致癌物，只要達到一定的總量都會變成致癌物。

葉署長金川：這應該是違反衛生規定的事項，也就是說，這種藥不能用在這種作物上，但是可以用在......

廖委員婉汝：其實這並不是本席的質詢重點，我只是想要提醒署長，就衛生署和消費者的關係而言，衛生署是扮演把關的角色，對於你們的辛勞我們也都予以肯定，但針對一些影響民生大計的事情，就應該加以查證。本席認為未來應該建構一個溝通及連結的管道，等到確定之後再發布消息，也就是說，你們必須再更謹慎詳細一點，否則等到新聞一發布之後想再來滅火，恐怕都已經造成民眾的恐慌了。

葉署長金川：把它寫成是毒蓮霧，其實對農民是非常不公平的。

廖委員婉汝：所以本席現在要求農業用藥應該用群組的方式來表示，相信署長也知道，實驗藥品統統都要錢，登記一下就得花30萬，如果登記好幾項的話，就必須花費幾百萬，我想藥商當然有他們的考量。針對這個問題，本席已經要求農委會及相關單位去處理了。

葉署長金川：這是農委會的主管業務沒錯，至於發布新聞這部分，我會請食品處......

廖委員婉汝：本席要求未來必須有通聯的機制，千萬不要斷然發布，如果要發布消息的話，必須先經過求證，好不好？本席相信署長一定可以做這樣的要求。

葉署長金川：我會請他們在發布之前，一定要確定是正確的消息，否則每個都寫上毒......

廖委員婉汝：其實現在有很多農業問題都起因於衛生單位亂發布新聞，我們再反過來看，衛生署同意進口的農產品藥物殘留都比國內的農產品還高，請問這該怎麼辦？針對這個問題，本席已經提案過，結果你們也沒有回答。我們的規範殘留量明明是2ppm，結果你們同意的都是10ppm或5ppm，統統都是放寬的標準。

葉署長金川：我們關心的是這些東西的安全......

廖委員婉汝：本席認為政府組織應該予以切割，否則海關和防檢局都會互推那是對方的問題，而國內生產的又是另外一套標準，本席希望署長能夠正視這個問題。

葉署長金川：我們希望和農委會能夠有更好的合作機制。

廖委員婉汝：有關醫療的部分，署長在報告中提及要建置社區長照體系及遠距照護的示範計畫，當然這些未來要推動的醫療方向都很正確，但在你們剛才的說明中卻表示要從社區、護理站、護理之家、萬芳醫院開始推動，請問你們為什麼不從恆春、蘭嶼、牡丹鄉開始建置社區長照體系及遠距照護的示範計畫呢？為什麼要先從都會區來推動？

老實說，都會區的醫療資源已經非常豐富了，而偏遠地區的醫療資源卻非常匱乏。本席就舉一個簡單的例子，現在老人化、高齡化的情況非常嚴重，署長可知道鄉下地方有多少失智老人？他們要去找誰來幫忙？根本沒有人可找，所以只能把他們關在家裡。而都會區有許多大醫院，還可以提供復健、課程及教學。衛生署說未來要建置社區長照體系，請問是怎樣的建置法？本席認為不應該從都會區去推動，而應該從偏遠地區及離島地區開始做才對。

葉署長金川：關於自費醫療那五塊，其實有些部分都還在研究階段，包括遠距醫療、RFID都還在試驗階段，如果要擴充的話，一定會從有所需要的偏遠地區開始推動，但在實驗的時候......

廖委員婉汝：你們現在都在都會區實驗，照理說，你們應該從偏遠地區開始實驗才對。

其實我們也希望能夠推動遠距醫療，因為不管是離島或偏遠地區，像高雄市到恆春地區之間，有時要開刀卻找不到開刀醫師，這時就可以用遠距醫療的方式先作準備，等到醫師一到就可以馬上操刀，如此一來，可能還可以搶救一些生命。

葉署長金川：沒有錯。

廖委員婉汝：遠距照護更是一個問題，現在鄉下地方有許多老人家，年輕人為了養家活口統統都出外......

葉署長金川：其實有些部分是在偏遠地區及山地離島推動，因為目前還在實驗階段，所以會兩邊都做。

廖委員婉汝：請問恆春地區要不要做？有沒有去做？怎麼做？

葉署長金川：有關屏東的部分，現在是在琉球，而其他的部分都是在山地鄉。至於恆春，我們再來考慮看看......

廖委員婉汝：請問未來有關失智老人的問題如何處理？

葉署長金川：關於失智老人的問題，其實需要有一些機構或社區來照顧，這樣的照顧更麻煩......

廖委員婉汝：請你告訴我，屏東有幾個這樣的機構？

主席：請衛生署照護處蔡副處長答復。

蔡副處長淑鳳：主席、各位委員。有關社區長期照護方面，目前我們因應保險，現在我們是優先......

廖委員婉汝：請問目前屏東縣有哪家醫院或哪個單位有提供失智老人的照顧？

蔡副處長淑鳳：有關機構式的照護部分，其實目前是由內政部在開辦。

廖委員婉汝：所以你們就把責任推給內政部了？據本席所知，現在屏東縣根本沒有哪個單位或哪家醫院可以提供失智老人的照顧。

葉署長金川：現在大部分還是由護理之家......

廖委員婉汝：反正民眾掛號之後，醫院就認定是失智老人而已，至於之後怎麼照顧，根本就沒有人管。

葉署長金川：現在是併到護理之家，像對一般老人的照顧方式去處理。

廖委員婉汝：那不就和安養中心一樣了？在高齡化社會來臨之後，我們可能會面臨失智老人問題越來越嚴重的情形，請問這些失智老人該如何去照顧？你們有沒有去教育？你們有沒有提供照護的訓練？又有哪些機構可以容納這些失智老人？不然的話，你們就乾脆在恆春地區開個托老所，專門針對這些失智老人提供照護好了。說真的，都會地區民智比較開，還會將老人家送到醫院，也比較了解狀況，但鄉下地區有很多人根本搞不清楚這是什麼病，就直接當成神經病，甚至認為這是因為做了缺德事所造成的。

葉署長金川：其實連台北市都做得不夠，所以還需要多溝通、多訓練。

廖委員婉汝：你們有多少資源，怎麼會不夠？這既然是未來會面臨的問題，就要趕緊做。

葉署長金川：因為這部分是交給護理之家和社區照顧來做，所以需要投注更多資源去照顧失智老人。

廖委員婉汝：署長，請問鄉鎮有沒有衛生所？

葉署長金川：有。

廖委員婉汝：每一個鄉鎮有沒有衛生所？既然失業率這麼高，為什麼不多訓練一些人呢？可以教的教，可以講的講，可以照顧的照顧！衛生所究竟在幹什麼？現在衛生所還是只能打預防針！為什麼不從這方面來強化呢？

蔡副處長淑鳳：現在照顧方式有三個類別，而剛才委員提到機構，其實機構只是其中一項，此外尚有居家室及社區化服務。

廖委員婉汝：既然你們希望交給民間經營，那不如乾脆付費？

蔡副處長淑鳳：針對鄉鎮衛生所，尤其是偏遠地區，我們有訓練居家護理師。

廖委員婉汝：如果現在地方願意提供土地，請問衛生署願意興建成失智老人照顧中心嗎？還是依然希望民間自己來？

蔡副處長淑鳳：照顧失智者不一定要讓其住到機構中。

廖委員婉汝：其實很多衛生署該做的事都忽略了！不能因為健保很方便，所以什麼責任都不用負！何況各鄉鎮、各縣市都有衛生所，不論從小到老，所有衛生所可能面臨的相關問題，我希望衛生署都能預先做好準備與強化，至少也要派一些人專門下鄉巡迴做家訪，看看到底有多少失智老人。為什麼懷孕婦女、打預防針可以做家訪，而失智老人就不管？要強化衛生所的功能才是。有時候兩岸一比較，我還比較羨慕大陸，因為大陸有街道委員會，且其醫療機構比我們的衛生單位還好，組織也更強，但也讓人更不知道我們的衛生所到底在做什麼！我認為應該強化衛生所的功能，而非擺一個會看病的主任，或者擺一個藥師可以領藥，或者放幾個職員負責懷孕健檢等事宜就好了。在未來高齡化的社會中，理當有人負責下鄉，負責照顧老人。現在老人家吃的出了問題，醫療也出了問題，萬一年輕人必須為了三餐忙碌，無法照顧老人家，請問怎麼辦？難不成要讓老人家自生自滅？還好內政部已經負責為老人家送餐！

葉署長金川：除了私立的護理資源外，我們會考量看看有哪些地方適合做這類工作。

廖委員婉汝：我肯定署長的能力，但我更希望署長是一個有擔當的人！我也不斷強調，由於城鄉差距大，使得有些地方醫療資源十分缺乏，此時，強化衛生所的功能，由衛生所來負責下鄉、做家庭訪問是必要的。老師都可以做家庭訪問了，老人醫療怎麼不能做家庭訪問呢？謝謝！

主席：請陳委員福海質詢。

陳委員福海：主席、各位列席官員、各位同仁。今天辛苦署長了！稍後質詢完畢，我還要趕赴三總，因為還有鄉親在三總等候。

相信署長很清楚醫療資源匱乏是金門長期以來的問題，從侯署長、林署長到葉署長均然。

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。因為昨天我沒有時間去，所以請宋副署長前往關心招標情況。

陳委員福海：宋副署長昨天到金門，但是來去匆匆兩、三小時，不知道可以看到什麼問題。

在我剛擔任立委時，侯署長曾經答應，一定興建醫療大樓，也答應預算不會少；且答應在醫療未能於金門在地化的前提下，病人不動醫生動，由此可見醫療設備的重要。

請教副署長，在兩、三個小時中，您看到金門署立醫院醫療大樓興建過程的什麼問題？

主席：請衛生署宋副署長答復。

宋副署長晏仁：主席、各位委員。這次是專門為招標一事前往，之前兩、三個月我也去過一次，那次看得比較多。就醫療資源來說，病床數和金門地區人口、預估未來兩岸三通後所可能服務的台商人數相較，其醫療資源確實不足，因此擴增病床、增加醫療設備、增加人力是勢在必行的。

在招標的過程中，我們發現其規劃尚未完全到位，所以希望規劃能更確實。至於土地的取得，尚有一部分民間土地尚未取得。之前歐院長曾經與民間協談，但協談價格尚未到達徵收標的。

陳委員福海：這棟大樓已經談7年了，而本席也不斷在追蹤中。我認為態度很重要，既然認為是對的事，就要勇敢去做。現在大家都知道這件事是對的，但如果人不對的話，那做起來就很困難了。歐院長雖然不斷在談，連五年以後的健康照護、觀光醫療都談了，可是現階段才是最重要的！問題是，如何改善現階段的問題？好比興建醫療大樓，預算雖然有了，但為什麼署立醫院態度是這樣？連工程會都覺得相關興建的準備工作有問題。

宋副署長晏仁：對於樓板及停車空間等設計，工程會確實給了具體意見，甚至請他們找一個蓋過醫院的建築師來做顧問。

陳委員福海：葉署長到過金門，我們曾經向署長反映過問題，也請榮總來指導，可是他做了什麼？正因如此，事隔半年再去看，問題依然存在！

宋副署長晏仁：所以我們也給署立醫院時間壓力，希望他們能在兩個禮拜內找到建築師，並重新做內部檢討。

陳委員福海：衛生署會有如此強勢的態度嗎？

宋副署長晏仁：我們的態度是相當明確的。

陳委員福海：其實那天署長到，就讓他們很不好看了，但這兩、三個月下來還是這樣！

主席：請衛生署醫管會黃技監答復。

黃技監琨璋：主席、各位委員。這次我們帶了研考會、主計處、工程會的人員前往，也就是行政院中對這個案子有意見的部會都去了，大家當場溝通意見。下個禮拜金門醫院PCM將會招標，因為過年前已經上網公告。

陳委員福海：其實不論是署長或是其他相關單位，大家都很支持這個案子，問題是出在地方！這個案子在地方由兩個人主導，一個是衛生局局長，一個就是歐院長，其中歐院長的態度最重要，就不知他如何看待這件事！我們每天喊，每天大聲疾呼，也每天跑榮總、三總，問題依舊沒有改善！既然預算都沒問題了，為什麼還有這麼多問題存在？請署長表態一下，要求署立醫院明確提出時間表。

葉署長金川：當初是請榮總幫忙協助和處理。

陳委員福海：請署長再將這個案子看過，我認為裡面還是有很多問題。有時當我們在要求工程會或其他單位之前，可能自己應該先做準備，對於署立醫院12億940萬的綜合醫療大樓，它的內容和性質要很清楚。

葉署長金川：我們直接請榮總的工程團隊好了，我再拜託林院長。

陳委員福海：本席知道署長真的很忙。不過，他很清楚，他也到過金門，那天本席還特別拜訪林院長，當時他也答應了，一定要優先找到病床，相信林院長會去協助金門的醫療。

葉署長金川：我還是請榮總工程團隊來協助規劃，因為這個建築和榮總的經營無關。

陳委員福海：要先啟動機制，不要在原地踏步。

葉署長金川：他們大概會比較客氣地認為他們是主人，我是客人，我現在的想法是請榮總來負責這一塊。

陳委員福海：院長很清楚，那個態度是有問題的，搞了三、四年了，我覺得不夠務實。

葉署長金川：我來了解。

陳委員福海：沒有設備，只找好人力也沒有用。

葉署長金川：是。

陳委員福海：要改善金門醫療有幾個方向，請署長居中協助。首先是有關榮總醫生到急診室的問題，這方面請署長再協調，找一些專科的醫生。因為第一線的急診是用榮總在台灣看病的態度，往往在金門縣立醫院，我們發現態度是有落差的，這部分也要請署長告知榮總，請他們要找好一點的醫生過去。現在誤診的比率實在太高，我們民代站在第一線，都必須處理這類誤診的事宜。本席記得，署長去視查時還有民眾跪下來陳情。

葉署長金川：但是出問題的不是榮總的醫師。

陳委員福海：本席知道。我的意思是說，請署長特別指示，儘量找好一點的醫生派到金門。好不好？

葉署長金川：好的。

陳委員福海：那個誤診的案子本席已經幫忙解決掉了。

第三點，我們應該要有一些優惠的措施，讓醫生很樂意到金門服務。請問署長，是不是有什麼方法呢？

葉署長金川：現在我們有山地離島和偏遠地區的補助，其中偏遠地區就包括了金門醫院。衛生所是靠山地離島的經費，重急症部分我們是以偏遠地區的經費來幫忙......

陳委員福海：退輔會是否可以開放，譬如像醫生到離島地區可以抵公費的年資？如果能夠把優惠提高，會有更多的醫生願意到金門。我們一直在道德勸說，但其實這對到金門服務是不可能的，所以是否可以有比較具體的優惠措施，讓醫生可以到金門服務？

葉署長金川：就我瞭解，三總這部分因為有服役的關係反而有相關規定，榮總則沒有。但這不是我個人可以決定的，必須徵詢院長、高主委的意見，看看是否可以視為「我自己的意願」來解釋。

陳委員福海：是，請署長去協調。

現在我們IDS是由榮總負責。我們很感謝他們。說真的，這一、兩年如果沒有榮總，金門的情況會更糟糕。

葉署長金川：也有幾位軍醫院-三總的醫師變成是在金門服役，也做得不錯。

陳委員福海：是。

葉署長金川：現在問題是榮總有沒有辦法......

陳委員福海：因為他們現在的機制只是兩個禮拜、半個月，並不是長期駐診，所以這中間的落差相當大，雖然中央長期以來很重視金門的醫療問題，可是在執行面上，落差是很大的，所以這個部分還請署長注意一下。

還有軍醫局的部分，就像剛才說的三總，軍醫局現在部隊還有五、六千人，所以其實軍醫局是可以提供協助的，你們可不可以去和軍醫局協調呢？

葉署長金川：軍醫局現在派過去的就算是外島服務了，之後就是可以調回三總，這樣的制度還是在的。

陳委員福海：我們現在遇到的急重症多是腦部、心臟的疾病，目前這部分醫師是滿缺乏的，所以軍醫局可否挑一些具迫切性的醫科，比方說有腦部、心臟緊急救護能力的醫師，署長可否提供這方面的協助呢？

葉署長金川：我們會跟榮總、軍醫局協調一下，急診專科這一部分是最可行，因為最為需要，至於要在那裡開腦、開心或是做一些處置，則要看當地的設備及容量來決定。

陳委員福海：1年前就在談這件事情，但卻一直原地踏步，只處於探討的階段，但署長上任後就不太一樣，而且在執行面都滿落實的，所以關於本席提到的幾個部分，可否強制去做，看看如何把金門的醫療品質提升，尤其本席去看了廈門長庚醫院以後，我是認為，要是金門醫療未來發展到一個程度，相信一定會比廈門長庚醫院還更具水準。

葉署長金川：我們的管理制度還是比大陸進步很多。

陳委員福海：一定的。

葉署長金川：現在就是沒有人力，也沒有那麼多的量。

陳委員福海：他們的醫療藥品是有問題的，雖然醫院裡面是長庚的醫生，但藥的部分用的還是中國共產黨的制度，所以藥的部分還是有落差，因此，金門是可以投資的，當然還是要落實，因為如果人對了、事情也對了，應該是可以馬上看到成果的。謝謝署長。

葉署長金川：謝謝陳委員。

主席：請曹委員爾忠質詢。

曹委員爾忠：主席、各位列席官員、各位同仁。馬祖從終止戰地政務開始，這十幾年時間在醫療這個部分，中央的確是給我們很多的支持，之前我們一般民眾反映最差的部分就是交通、醫療，而今這些滿意度都有所提升，都在前幾名之內，雖然還是有很多需要改進的地方，但是這十多年的努力的確是已經見到成果，當然健保的推動、實施，也是能讓偏遠地區受惠，雖然早期我們在爭取減收保費的事情上政府沒有辦法做到，但是醫療效益提升這一部分，確實給我們提供了很多助益。

在林芳郁前署長任內，本席也特別希望他能夠支持我兩件事情，而我今天也要再次提出，第一，我在立法院多年來，在衛生醫療這一部分，大概是每當一屆立委，就會推動興建一棟大樓，從最早期的衛生局大樓，然後到醫療大樓、醫事人員宿舍，再來就是現正興建動工中的新醫療大樓，這部分我也要對在場的陳副署長再晉表示感謝，因為他在全程規劃、推動的過程中，就去了馬祖好多次，最後這個案子也順利的在他手中協助核定。而我拜託林前署長芳郁的是，這個案子一直在推動當中，所以預算方面希望能夠配合時程，儘量的提供協助，而這也是我一再強調的部分，因為新的醫療大樓在我們這個地區是一項重要的工程，也是一個重要的指標，所以希望這部分可以不受政策或是預算的影響，能夠順利的完成。

第二個要請林前署長芳郁幫忙的就是因為他是台大院長出身，像榮總、三總都可以優先安排馬祖地區緊急轉診、一般轉診民眾的住院需求，但是台大醫院在這方面經常是非常困難，所以既然林前署長來自台大醫院，所以本席希望他能夠幫忙協調，而他也答應派專人向台大來協調，但遺憾的是林前署長辭職了，由葉署長來接任這個工作，而我也期待各醫學中心在馬祖的緊急轉診、一般轉診住院方面能夠優先安排，畢竟要他們長時間等待，確實有相當的困難，所以希望署長和各醫學中心協調，對那些需要住院的民眾，優先安排離島的轉診，關於以上兩件事情，不知署長是否能夠協助？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。第一，新醫療大樓的案子一直都在持續進行，這是絕對沒有問題的，現在的階段就是5.1億、15%的部分，總之，新醫療大樓的預算有一直持續在進行。

第二，有關於後送，因為我是馬祖榮譽縣民，所以我都知道現在都是靠市醫的人在幫忙，每天大概有3位在幫忙這件事，兩位是一般的科，一位是專科，後送的部分還是跟中興醫院合作，若病人要求不要送去市立聯合醫院，就可以送去其他醫學中心，不過要在之前先聯繫好，換言之，沒有特別要求的話，就會送到市醫，如仁愛醫院等，這方面的管道一直都做得很好，而且每年都有十幾例都是用這樣的方式來後送，我認為這樣的方式不應該中斷，如果中斷了可能就要另起爐灶，據我的了解，中興醫院的停機坪現在都還有在使用。

曹委員爾忠：緊急救護部分，我們與中興等市立聯合醫院有合作，所以病床方面應該不會有問題。

葉署長金川：所以委員講的不是急救的部分，而是一般的就醫嗎？

曹委員爾忠：的確，像病患家屬之前可能在別家醫院就醫過，所以在選擇醫院上會有自己的主張，所以你們應該要給病人或是家屬有一個選擇的機會。

葉署長金川：這些都有在進行。

曹委員爾忠：剛開始都是送到市立醫院，若那些重症者想要轉診到其他醫學中心，可能都會有困難，但是在慢慢協調、檢討之後，這部分大概就沒有什麼問題了，現在就是緊急後送的部分，若協調是由其他醫院來做，那就由其他醫院來做......

葉署長金川：我來跟劉局長談一下，若是自己決定要後送，之前要先聯絡，否則沒有辦法一來到台大，馬上就從急診室轉入病房，這一定要先聯絡好，像台大、榮總、三總，這些醫院都沒有問題，都會優先來處理從馬祖後送的病人。

曹委員爾忠：所以緊急後送或是一般轉診，榮總、三總是沒有問題的，現在就是台大轉診的部分需要再做協調，所以希望署長能夠沿襲這樣的模式來協助我們的民眾。

葉署長金川：我再來問問劉局長，看看在聯絡台大部分到底有什麼困難，以我的了解，這分為兩部分，目前後送的部分現在都已經慢慢解決，就是先到中興醫院，然後可以再轉診，另外就是一般自己來就醫的病人，即縣立醫院先幫他們安排，如果沒有安排，那就真的沒有辦法，忽然間自己跑來就醫，那我們就真的沒有辦法了。

曹委員爾忠：這個部分不能幫忙協調？

葉署長金川：就我的了解，各醫學中心對於轉診過來的病患是優先處理的。

曹委員爾忠：另外，兩岸目前的關係逐漸和解，我們成為WHA觀察員這件事情推動得如何了？本席記得在2006年時，黨內的張榮恭曾經和大陸簽署一個備忘錄，對我們能否成為觀察員會不會造成影響？今年應該是我們能不能加入WHA的指標。

葉署長金川：委員講的是2005年中國大陸和世界衛生組織所簽署的備忘錄，至少那已經有部分突破了，就是世界衛生條例的部分，世界衛生組織的幹事長辦公室主任也同意，在IHA部分有五個不需要受MOU的約束，我們可以直接和他們聯繫。既然IHA都能突破了，我想其他部分也可以突破，只是現在是由外交部和陸委會負責協商，我們衛生署是負責專業，應該做好各方面準備，各局處都有應該做的事情，未來參與世界衛生大會的後續工作，我們國際合作處也在做準備。總之，我們可以做好內部的準備，至於談判和名稱等事情並不是由我負責，我不便在這裡做說明。

曹委員爾忠：用這個部分可以考驗兩岸和解的成效。事實上，據大陸目前的反映，我們猜測最可能的應該是WHA這部分。

葉署長金川：希望能夠突破，至少要像IHA一樣，縱使不能全面突破，至少在世界衛生大會這部分已經有一些突破了。

曹委員爾忠：如果這次我們的努力無所成，我認為對國人的期待會是一個打擊，所以本席希望你們全力協調和積極爭取，希望即早實現。

葉署長金川：我們會做好準備，如果有機會到國際舞台展示台灣的各項表現，我們會盡全力去做。

曹委員爾忠：事實上，我們爭取加入世界衛生組織，最主要的不盡然只是為台灣2,300萬人民的健康而已，我們也願意提供醫療資源來協助周遭的國家和人民，對世界衛生組織而言應該是有正面幫助的。以台灣的經濟和醫療水準，我們絕對有這樣的能力。

葉署長金川：我們的目標並不是參加世界衛生組織，因為是聯合國的會員國才能參加，現在我們的目標是參與世界衛生大會，所以，目標要一步一步來，不要一開始就期望太高要變成會員，這不太可能。

曹委員爾忠：希望大家一起努力。

葉署長金川：謝謝委員。

主席：請江委員義雄質詢。

江委員義雄：主席、各位列席官員、各位同仁。首先向大家說明，因為本席要到各個委員會去質詢，否則我會坐在台下，並不是輪到我質詢，我才來到會場。

本席上次在對劉院長質詢時，提出免費電話集中管理的問題，現在衛生署的免費電話最多了，像是健保方面的專線。內政部長的說法是範圍太多了，先從中央做起，本席的看法是，既然每個機關裡面都要有人來接這些電話，那為什麼不集中管理呢？就像電信局設立單一窗口，那不是很好嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。菸害防制上路之後，因為健保局的規模比較大，我們是請健保局協助這方面的事情，我們署裡也有很多免費電話，像自殺防制中心專線，我的想法是我們內部先整合為一個話務中心，再將必要的傳出去。

江委員義雄：做好這件事情是功德無量，因為免費電話太多了，不像110那麼好記，民眾打錯也會怪政府機關推責，你們就背黑鍋了。既然同樣都要用人來接電話，我認為可以集中來運作，本席會替你們宣傳，重點是你們要確實為民眾服務。署長，可以這麼做嗎？

葉署長金川：最多量的還是健保局，其他倒是不太多，我會了解健保局有沒有辦法成為話務中心。

江委員義雄：健保局也需要有人來接這些電話嘛！

葉署長金川：他們本來就有80線了，包括戒菸、檢舉等等。

江委員義雄：多一個給他們就好了。

主席：請中央健康保險局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。報告委員，目前健保局在假日也都有提供服務。

江委員義雄：只有健保局有單一窗口，其他單位並沒有此項服務，而同樣是衛生署的單位，若要打電話給衛生署，就打到健保局，由你們轉接不是很好嗎？

朱總經理澤民：我們會考量......

江委員義雄：我認為不必考量，就讓署長多給你們一、兩個好了嘛！何必考量這麼多呢！

葉署長金川：對民眾的服務來說，是很簡單的，只要有一個就夠了，目前連戒菸及檢舉同屬一單位就有2個，如此一來，整個衛生署就需要好幾十個，我認為這樣不好，經費大家攤沒有關係，但是，應該儘量簡化。

江委員義雄：我希望署長要有魄力。

葉署長金川：是。

江委員義雄：教育部要成立科學班，但是台大等各大院校都不參加，所以進度一籌莫展，我認為是上級無法統一領導。署長如果認為這個做法是對的，就必須去做。

葉署長金川：教育部及台大我不知道，但這些都是我的單位......

江委員義雄：我不是這個意思，我是說今天早上......

葉署長金川：如果他們都是我的單位，若是做得到的話，我一定叫他們做。

江委員義雄：這是另外一件事，因為部長無法叫那些人參加科學班。

葉署長金川：我叫所屬同仁參加，他們不敢不參加。

江委員義雄：另外，有關吸菸的問題，涉及環保及清潔問題。新法上路後有很多人無法在室內抽菸，都改在室外抽......

葉署長金川：那天我已經答復......

江委員義雄：我曉得，問題是什麼時候會落實？

葉署長金川：已經跟25縣市協商，儘量提供......

江委員義雄：你們要提供經費，若沒有......

葉署長金川：希望儘量提供熄菸筒或熄菸站，不然大家都會將菸蒂任意丟棄在水溝內。

江委員義雄：我希望能設計座位讓吸菸者坐著吸，而且在座位旁邊設置筒子讓吸菸者可以順手丟棄菸蒂。

葉署長金川：最起碼要設置熄菸筒，否則菸蒂會到處亂丟。

江委員義雄：可行嗎？

葉署長金川：關於這方面，我們正在進行。

主席：請國民健康局趙副局長答復。

趙副局長坤郁：主席、各位委員。我們會要求25縣市的衛生局，在各縣市政府和環保單位一起設置熄菸筒。

江委員義雄：你們要給予補助，不然他們怎麼要設置這些設施。

葉署長金川：關於這部分，我們答應從菸害防制法的菸捐中分配30%給地方。只要我們同意他們設置，馬上就可以設置。

江委員義雄：因為吸菸是個人所好，我們沒有權利限制他人吸菸與否，我認為只要環境、環保......

葉署長金川：要讓環境能夠整潔，否則會造成菸蒂亂丟的問題。

江委員義雄：謝謝署長。

另外，就我的認知，全民健保是屬於強制型保險，對嗎？

葉署長金川：是。

江委員義雄：雖然是強制型保險，但是，對於低收入戶當然會給予補助，甚至是免費加保，對不對？

葉署長金川：中低收入戶也有補助。

江委員義雄：若沒有繳健保費，你們會如何處置？

葉署長金川：就是要加徵滯納金。如果繳不起保費，可以分期付款或是優惠貸款。

江委員義雄：都已經沒錢繳保費了，還奢談什麼滯納金。

葉署長金川：我們有另外提一個構想，現在只有邊緣戶70歲以上才由政府補助，我們希望全面都有補助，但是總共有40萬人，經費大概需14億元。原本是要從菸捐撥出這筆經費，但是在菸捐還沒有撥出來之前，我想簽呈給院長，建議由我們先做，等到有菸捐之後，這筆經費才移由菸捐處理，我們實在是等不及了。

江委員義雄：署長，我的意思是，這些無法繳交健保費的人，不論加徵滯納金或是罰金，甚至關進監牢等都沒有用，在這種情況下，萬一他們生病了怎麼辦？

葉署長金川：現在的大原則就是不能讓他沒有保險。

朱總經理澤民：報告委員，如果符合一定條件的話，醫院有社會工作部會替他處理，另外，健保局也會幫忙；如果是急診或住院可以馬上看診，一般小病的話，可以請患者先墊，等到去健保局辦補助手續之後，所墊的款項還可以申請退還。

江委員義雄：醫院先墊？

葉署長金川：那是門診。住院及急診基本上是不會受影響，都可以先看診。住院有需要......

江委員義雄：我記得大法官有解釋：健保是強制納保，不能因為沒有錢繳保費就不能看病。

朱總經理澤民：不過，大法官會議也有提到，如果有能力繳、該繳......

江委員義雄：那是例外，該繳不繳者，當然我們不要理他；但是近貧戶根本就沒有......

朱總經理澤民：依照大法官的解釋，如果符合一定規定的話，仍然可以看病。謝謝！

江委員義雄：就剛才署長說的所謂滯納金，即使是繳比較低額的健保費，近貧戶也沒有錢可以繳納，若再加徵滯納金，更不可能繳納。你們認為他可以繳，但事實上他們就是無法繳健保費。

朱總經理澤民：如果符合一定條件是可以免繳保費。

江委員義雄：有些近貧戶不一定能夠免繳，只能免一部分，對不對？

朱總經理澤民：對！

江委員義雄：即使免了這一部分，近貧戶也無法繳納其餘的金額，若他必須看病，怎麼辦？會被拒絕嗎？

朱總經理澤民：署長和我剛才都提到，如果是急診或是住院的話，一定可以馬上看診。

江委員義雄：不必付錢嗎？

朱總經理澤民：就如小學生一樣，即使沒有繳學費還是可以去唸書；至於所欠的費用，我們以後會輔導他繳費。

江委員義雄：有錢再繳？

朱總經理澤民：不是，我們會輔導他......

葉署長金川：有錢再繳。但有時醫院也會幫忙，現在有些用......

江委員義雄：署長，我覺得現今的做法有些複雜。有錢不繳固不可取；而符合規定雖然可以少繳，但是仍然沒有錢繳。若是生病看診之後還是要補繳的話，他們還是一樣沒錢可繳啊！

葉署長金川：現在有個認定的辦法，如果有錢不繳，健保局就會控卡，但是，如果沒錢繳，就會有醫院及健保局等幾個機制可以幫助他們。

朱總經理澤民：還有愛心捐款......

江委員義雄：雖然如此，他們還是要繳錢，一旦人在醫院，並非你想怎樣就可以怎樣。署長，我認為應該要通盤檢討，有錢不繳健保費固然不行，但是，真正沒有錢繳保費的人，即使急診、住院時可以看病，之後還是要補繳，除非有人捐款，若是沒有人捐款的話怎麼辦？我認為是否可以等有錢時再繳保費，屆時連同滯納金一起繳？

朱總經理澤民：有的並沒有加徵滯納金。

葉署長金川：如果繳不起的話就沒有加徵滯納金。

江委員義雄：並非如你們所認定的，每個人都可以解決。如果不能解決的情況，請問，要如何處理？這種案例很多，生病的人是很可憐的。

朱總經理澤民：健保局有各種不同的管道可以處理。

江委員義雄：你們都說可以處理，改天我會提出不可以處理的案例。

朱總經理澤民：如果委員有特別的案例交給我們，我們一定會去處理。

江委員義雄：你們沒有到當地去瞭解是無法發現其中問題的，弱勢者是很可憐的！謝謝總經理。

另外，有關長期照護的問題，政府以10年的時間來推動長期照護，是不是？

葉署長金川：10年長照的問題，之前已做了3年的研究，去年開始推動，今年進入第2年，主要是在發展社區長期照護的體系。

江委員義雄：有沒有制訂長期照護法，規定若無人照護的話，可由政府派員去住家照護？

葉署長金川：未來如果要辦長期照護保險的話，至少牽涉2個法，一是長期照護保險法，另一是健保法。另外，對於機構的管理，不論是安養機構、護理之家或是社區的機構，必須一起管理；現在則是分散在老人福利法、護理人員法等各種不同的法來管理這些老人照護機構，所以針對這部分是要立法。

江委員義雄：應該要好好研究，長期照護是很重要的議題，若找不到可以照護的人，對不幸需要被照護的人來說，其處境是相當可憐的！我希望對於長期照護的立法方面要多加規劃。

葉署長金川：是。

江委員義雄：因為時間的關係，最後，對於發展醫藥生物科技方面，嘉義有以食品科技為主的創新育成中心，此中心即將興建。另外，嘉義有很多醫生，是否可以配合發展觀光醫療，在食品科技園區毗鄰設立醫療生物科技園區？

葉署長金川：是研發、製造或是服務？

江委員義雄：研發以外，再加上美容服務等觀光醫療。

葉署長金川：服務不會在園區裡面，在醫療機構就可以了。

江委員義雄：可以集合起來。

葉署長金川：觀光及醫療的結合，就現有的醫院就可以處理了，不需要去特區......

江委員義雄：我希望外國人可以......

葉署長金川：現在已經鬆綁，願意到任何醫院去就可以去，儘量不要......

江委員義雄：醫療生技方面呢？

葉署長金川：生技方面就必須設置在科學園區以鼓勵其發展。

江委員義雄：謝謝！

葉署長金川：謝謝！

主席：請涂委員醒哲質詢。

涂委員醒哲：主席、各位列席官員、各位同仁。葉署長以及所屬同仁辛苦了！中午只休息了10分鐘。剛才很多委員同仁問了很多關於健保的收費問題，在此請教署長，衛生署對於低收入戶及榮民部分，提列了幾十億元的補助經費，你知道各占多少嗎？

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。關於這個問題，請朱總經理答復。

主席：請中央健康保險局朱總經理答復。

朱總經理澤民：主席、各位委員。低收入戶目前大概有20萬人，包括眷屬在內的榮民約有二、三十萬人。

涂委員醒哲：榮民大概有四十餘萬人？

朱總經理澤民：沒有這麼多。

葉署長金川：這裡是榮民加上榮眷。

涂委員醒哲：報告書第9頁是指榮民加榮眷嗎？

葉署長金川：對。

涂委員醒哲：補助的部分可以分開嗎？

朱總經理澤民：可以。

涂委員醒哲：各占多少？

朱總經理澤民：我現在手邊沒有這份資料。

涂委員醒哲：署長，這部分恐怕已經超過健保局的負擔了，我一直在跟國防部及退輔會想辦法，因為你們一直在做部分負擔的分級措施，無非就是要讓看病的人部分負擔以減少浪費。但是，退輔會不但替榮民繳健保費，甚且連部分負擔也幫榮民處理。資料上顯示的金額，是健保局收到的錢嗎？

朱總經理澤民：是從退輔會來的。

涂委員醒哲：因為退輔會這樣的處理，致使榮民的看病率，依你們的資料抽其某個月來看，平均1個人1個月的看病次數大概是2.18次，而非榮民看病率是1.24次而已。由此看來，榮民的看病率已經超過了百分之七十幾。

葉署長金川：年齡不一樣。

涂委員醒哲：Age adjust後，每次看病的價錢不一樣，一是1,053元，一是843元，本來從浪費60億元變成浪費28億元，也就是說，age adjust後，還是浪費。很明顯地是退輔會在跟衛生署對作。拜託署長發揮影響力，趕快使退輔會的代繳改成定額補助，讓榮民們也可以部分負擔。我粗略的估計，以定額補助的話，一年補助5,000元，大體上可以節省四十幾億元經費，而被節省下來的經費可以用於偏遠低收入戶的補助。你剛才提到偏遠低收入戶只要14億元就夠了，是不是？

葉署長金川：不是偏遠低收入戶，而是所有70歲以上、3歲以下的中低收入戶。

涂委員醒哲：中低收入戶未達低收入戶的認定標準？

葉署長金川：就是1倍到1.5倍，1.5倍到2倍......

涂委員醒哲：70歲以上而已，是不是？

葉署長金川：70歲以上、3歲以下，現在原本就有補助。

涂委員醒哲：所有補助cover起來才十幾億元而已？

葉署長金川：14億元補助40萬人。

涂委員醒哲：寬鬆的估算是每人100萬元，剛好是40億元，從所節省的四十幾億元挪過來用就可以了，你們就不必再另撥經費，如此一來有什麼好處呢......

葉署長金川：退輔會是補助榮民去醫院看病的部分負擔，這些經費根本不會進入健保局，直接......

涂委員醒哲：對！錢不會進健保局，只會從健保局多拿錢出去，這我們就叫做浪費。

朱總經理澤民：退輔會的醫院要自行吸收。

涂委員醒哲：所以會造成浪費。

葉署長金川：那些錢是給了醫院......

涂委員醒哲：沒錯！但是因為榮民去看病不必付錢，就會要求開多一點藥，丟在垃圾筒或是拿去中國是時有所聞，另外一方面，醫師也比較不節省，所以算起來，用age adjust後，其實還浪費28億元。關於這部分，你們應該要跟退輔會好好研擬出一個機制，因為健保局以部分負擔的分級制想方設法控管經費，而退輔會卻是全部補助，簡單講就是「對作」。

葉署長金川：退輔會直接補給醫院，所以我們看不到......

涂委員醒哲：跟你們沒有關係，但是跟榮民有關係。

葉署長金川：「榮民看病比同一年齡層的人多」，只能證明這一點而已。

涂委員醒哲：這一點就是你們想要打破的部分，因為你們之所以要分級負擔，不就是不要全部病人都去大醫院看病？為什麼要部分負擔，不就是要使用者付費？這一點若沒有打破是不對的。署長應該好好去研究。

葉署長金川：針對這部分，我們可以建立資料......

涂委員醒哲：這些資料，你們已經給我，而且我也很清楚了，主要是觀念的問題。這部分不能一國多制，因為會造成浪費。這部分的經費你們不必提列，可以從菸害防制法的菸捐中補助，低收入戶的保費如果能補助一半的話，剛好用於這100萬人的身上，這個作法有什麼好處呢？我認為有補助的話，就會較有繳費的意願，因為可以繳更少的錢。針對這部分，希望好好研議，不要造成一國兩制。

葉署長金川：如何減少醫療浪費是我們的義務......

涂委員醒哲：你們本來就在做了，只是退輔會是跟你們對作而已。為什麼要將榮民和低收入戶混在一起，這種作法對榮民是很大的侮辱。所以，我認為對於榮民最好的作法，應該給予定額補助。針對這部分希望你們跟退輔會好好研究，不要你們拚命訂規定，退輔會卻一直將之打破。

另外，目前死亡率最高的傳染病是結核病嗎？

主席：請衛生署疾病管制局郭局長答復。

郭局長旭崧：主席、各位委員。以死亡人數來說是對的。

涂委員醒哲：第二高是什麼病？

郭局長旭崧：當然是愛滋病。

涂委員醒哲：愛滋病的死亡率要馬上降低，我想大概很困難，雖然在毒品感染愛滋病的死亡率方面有下降的趨勢，但因sex部分而感染的死亡率並沒有下降，這是很清楚的事實。我們還有很大的努力空間。這方面的預算若用固定預算來支應，其實是不對的，因為感染的人越來越多。倒是對於TB你們做了很多的努力。我認為TB的死亡率是可以降下來的，而且也是可以看得到的。根據衛生署口頭報告資料，請教局長，2008年的目標數原本是多少？

郭局長旭崧：TB嗎？

涂委員醒哲：在第13頁，我看實際數字是14,000。

郭局長旭崧：是應該要再下降5%，但經過計算，剩下3.6%，所以大概差百分之一點多......

涂委員醒哲：差一百多人嗎？

郭局長旭崧：對！

涂委員醒哲：按推算應該是一萬三千多，所以恐怕不止三、四百；針對這部分，從2007、2008年起就一直偏離你們的期望值，為什麼？請你說明一下，如果這樣繼續下去，你們是不可能減半的！

郭局長旭崧：前兩年並沒有偏離，但是去年確實是偏離。

涂委員醒哲：前年就有小偏離了。

郭局長旭崧：有2個可能性，其一、各個縣市的情況不太一樣，有些縣市還在下降，有些縣市已經......

涂委員醒哲：請你講明原因。

郭局長旭崧：有幾個主要原因；一是因為有些縣市正在大幅度地promote find TB，希望能夠早期檢驗出來。過去推動LTBI，也就是潛伏性TB的治療，我們鼓勵地方衛生局找出這些病人出來施予治療，這些作法多少有些影響；再者就是有關DOTS的部分，目前有關都治計畫，僅對痰陽的部分，但是對於痰陰後來又轉陽的部分，事實上，剛開始並沒有做，一方面是因為受限於預算，另一方面，對一開始痰陰的部分，接受地比較低，同時在國際上，普遍認為痰陽比較容易傳染，所以對於痰陰的部分也認為是較低的priority，但是WHO認為這部分其實應該都做，美國CDC也......

涂委員醒哲：表示我們已經開始做的意思，是不是？

郭局長旭崧：從今年開始做。

涂委員醒哲：今年才要開始？

郭局長旭崧：對！

涂委員醒哲：我認為之所以會偏離期望值，是因為以前沒有做的關係？

郭局長旭崧：也有可能，......

葉署長金川：剛剛也有講，有些是over reporting，比較多......

涂委員醒哲：署長，你聽得懂嗎？

葉署長金川：我聽得懂，所以現在......

涂委員醒哲：簡單的講，如果over reporting的話，表示依原來的期望值所畫出來的線是錯的，你們事前沒有把over reporting考慮進去嗎？因為若是over reporting的話，你們應該要高興才對啊！你要獎勵嘛！是不是？

葉署長金川：是報得比較多......

涂委員醒哲：你應該獎勵他們over reporting嘛！

葉署長金川：所以，以死亡率及多重抗藥性發生率來看的話，情況還好。

涂委員醒哲：我還沒有問到那裡。前二、三年就已經偏離了，這部分要非常非常小心；第3年就已經偏離了，第4年將會更明顯地偏離。

葉署長金川：所以，今年......

涂委員醒哲：關於這部分，除非前3年你們是採用鼓勵通報的策略。

請問，一位訪視員會找幾個人？

郭局長旭崧：TB的部分現在是1對5。

涂委員醒哲：愛滋病呢？

郭局長旭崧：報告委員，愛滋病比較低，如果數據沒有記錯的話，好像只有1對2或一點多。

涂委員醒哲：署長，聽說最近禽流感在武漢有死灰復燃的跡象，希望你們要多加注意。我發現中國的人禽流感竟然不是發生在南部、廣東等地，而是分布在山東、山西、新疆，貴州也有，我覺得這個現象很奇怪，一般說來南部感染禽流感的可能性比較大，我們很擔心這個奇怪的現象，所以數字的可信度及嚴重性，拜託葉署長透過關係跟中國好好聯繫一下。

葉署長金川：我們的人到北京確認這些問題，不過還是有很多疑問。

涂委員醒哲：我覺得很奇怪，為什麼是發生在北部，而不是發生在南方的廣東、福建呢？

因為時間的關係，我就質詢到這裡，其他的部分，以後再請教你們。謝謝！

葉署長金川：謝謝！

主席：接下來登記質詢的林委員正二、蘇委員震清、劉委員盛良、黃委員偉哲、陳委員亭妃、黃委員健庭、賴委員士葆、趙委員麗雲、賴委員清德、潘委員孟安、邱委員議瑩、江委員玲君、鍾委員紹和、盧委員秀燕、吳委員清池、傅委員萁、盧委員嘉辰、林委員德福、羅委員明才、管委員碧玲皆不在場。

所有登記質詢的委員，除不在場外，其餘均已質詢完畢，詢答結束。

委員楊瓊瓔、陳秀卿、潘孟安所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報；並請相關機關另以書面答復本委員會及質詢委員。

楊委員瓊瓔書面質詢：

一、這幾天，我們看到新聞，北京將開始推動百萬人遊台灣，預計會為我們帶來500億的商機。馬總統日前也表示，現在兩岸的關係非常穩定，可以預見兩岸交流會越來越頻繁。

1.本席在今年二月底，曾經就大陸移入麻疹病例造成傳染一事提出書面質詢。面對可能湧入的觀光客，想請問衛生署長，我們的防疫工作有沒有做好準備？

2.發展觀光產業，將會是我們重要的經濟來源之一，而要吸引觀光客，好的觀光環境當然是很必要的，請問署長，當觀光客在我們國內遇到急需醫療服務的時候，我們可以提供什麼樣的協助，讓觀光客無後顧之憂，樂於來台消費？

二、政府推動「醫療服務國際化旗艦計畫」已經有一段時間。目前經濟低迷，醫療服務相對是比較不受到景氣影響的行業，而台灣醫療成本相較進步國家低廉，品質也很不錯。

1.請問署長，「醫療服務國際化」目前推動的現況如何？有多少觀光客是為了觀光醫療而來？

2.今年度推動「醫療服務國際化」，衛生署有哪些工作需要執行？哪些目標需要達成？

3.現在兩岸關係和緩，針對大陸客來台觀光醫療，衛生署目前完成哪些工作，有哪些部分還需要克服？

4.推動「醫療服務國際化」，除了觀光的收入，對我們的醫療機構在財務上會有什麼樣的助益？對於我們健保的財務有沒有實際直接的幫助？

三、近日媒體報導，相關部門目前針對「1.5代健保」，提出微調方案，外快年收入30萬以上者，要加收3%的保費。另外，媒體也報導，健保財務缺口到今年底將虧損六百億，如靠菸捐收入挹注，虧損約為480億左右。健保局希望能控制在400億以下，同時將明年的健保總額成長率限制低於3%。

1.請問衛生署要如何達到目標，把虧損控制在400億以下，同時又不讓明年的健保支出成長低於3%？

2.請問署長，照目前的狀況，健保是不是會破產？您預估什麼時候健保會撐不下去？

3.署長，我們現在的健保制度是不是應該要改革？您認為應該要如何改變現在的制度，才能避免健保破產，同時又不犧牲民眾就醫的權益？

陳委員秀卿書面質詢：

一、鑒於臺灣洗腎人口數世界第一！同時臺灣洗腎人口密度也是全球第一！本席呼籲行政院、衛生署、國家衛生研究院及國人一定要重視這個問題的嚴重性，即早規劃研究與處置防範腎臟疾病方案，以洗刷這個不名譽的臺灣第一。

就本席所知臺灣腎臟醫學會理事長、衛生署署立雙和醫院內科部主任林裕峰曾表示，近年來慢性腎臟疾病已逐漸繼肝病成為國人的新國病，而慢性腎臟疾病又是洗腎的前奏，若不能即早防範慢性腎臟疾病，後果堪虞。本席根據相關研究報告及統計資料文獻得知目前臺灣洗腎發生率為每百萬人口約為400人左右，洗腎盛行率則在每百萬人口約在1,800人至1,900人之間，均高居全球首位。至於衛生署國家衛生研究院2008年6月發表在國際知名刺胳針期刊的研究論文則顯示，臺灣地區慢性腎臟疾病盛行率高達11.9%，僅次於美國的13%及日本的12%，位居世界第三。除了患腎臟疾病的人多，全民健保的全面給付、老年人口增加及藥物濫用等，都使臺灣洗腎人口大增。臺灣腎臟醫學會在2008年12月14日慢性腎臟病國際研討會中，邀請國內外醫學專家共同研商曾提出慢性腎臟疾病衛教推動策略，並提出「護腎33」的口號。就是罹患糖尿病、高血脂、高血壓及痛風等慢性病患，每3個月到醫院接受3項腎臟健康檢查，包括驗血、驗尿及量血壓。至於一般正常人，也應養成每年至少檢驗一次的習慣。本席認為腎臟疾病是個無聲無息的可怕疾病，其早期與中期階段的症狀不明顯，惟一旦症狀出現，往往已來不及而必須接受洗腎治療，是以本席呼籲行政院衛生署，基於業務主管立場，務請將規劃研究與處置防範腎臟疾病方案列為本（93）年度施政重點。

二、馬英九總統曾於2008年12月14日表示，雖然臺灣自殺死亡人數在全世界不算太高，但過去幾年成長非常快，一年都有兩千多人以上。本席認為自殺率高，行政院及衛生署要深刻檢討，瞭解造成自殺因素，並謀求可能減少改善的方案。馬總統也曾說，自殺已連續十年成為國人十大死因之一，尤其年齡介於25歲至45歲的自殺死亡人數，近年來似乎有大幅增加的趨勢，這個階段是生命力最旺盛、最有前景的期間，通常也是扮演家庭最主要經濟支柱的角色，卻有不少人選擇放棄生命，對社會而言，是不可承受之重。本席認為自殺人數增加，可能因為目前的經濟風暴、社會不適應與政治環境動盪不安的因素，需要社會大眾用更多的愛心、耐性、包容與誠意來化解；本席呼籲行政院及衛生署也應積極開發與整合社會資源，包括運用宗教力量來幫助經濟、家庭、人際關係、身體健康、心理有困難的人度過難關。

潘委員孟安書面質詢：

一、應即刻針對弱勢辦理健保特赦

根據健保局資料，各類被保險人欠繳健保費金額於今年1月達177.5億元，無力繳納者為41萬多人。長時間失業的人數增加，過了健保費補助期限的半年之後，失業者及其眷屬將無力繳納健保費自行負擔的部分，健保權益更可能因此遭到停止，未來生病卻不敢就醫的人數恐將暴增。

民進黨執政時，曾於2003年經濟成長率為3.50%時實施健保特赦，辦理保費免除、緩繳，21萬人受惠。今年經濟成長率-2.97%，主計處調查1月份失業人數57.8萬人，但民進黨調查失業人數為125萬人，TVBS調查失業人數更高達185萬人；這學期無力繳交午餐費學生已達24萬人，比上學期暴增近7萬人。衛生署是否即刻實施第二次健保特赦，照顧這些族群，特赦無力繳交全民健康保險費的失業民眾？

二、北市健保欠款應積極追討

健保局統計，目前北市積欠的健保費為291.85億元，高雄市則為160.04億元，其他縣市則合計有98.38億元，總計地方政府總共積欠健保費539.27億元。這500多億元是否為確保的債權？在計算健保財務缺口時，是否已經將這500多億元計入應收帳款？如地方政府仍不還款，健保局如何支應？

高雄市政府對於健保欠費已提出8年還款計畫，北市卻遲不提出，健保法第27條修法被民間監督團體稱為「北市條款」，行政院及衛生署是否將修改健保法第27條，未來健保補助款將由中央全數支應，不再「中央請客、地方買單」？又是否溯及既往，由「葉署長」為「馬前市長」及「葉前副市長」解套？

郝龍斌市長說，台北市總人口數只有262萬人，卻要繳交超過360萬人的健保費，積欠健保費是因為制度「不合理」，那麼請問全國有許多總公司設在台北市、營業稅嘉惠到台北市，卻將污染製造在中南部的情形，難道北市就不覺得「不合理」嗎？

三、健保保費應著重調整時機及公平正義

今年3月起，菸品健康捐將由現行的10元調高至20元，預估其中有110億元會用於健保，如此一來，健保預估仍然有110億元的財務缺口，還是不足。未來健保每個月還會再新增20至25億元缺口，換言之，至今年年底，健保財務赤字將擴大至3、4百億元。健保有何節流及提昇效率之財務改善計畫？

近來健保局提出1.5代健保，規劃將個人的租金、股利、年終獎金與紅利、利息、主持演講費等非薪資部分，納入保費計算，增加保費負擔約一成三，健保局每年可增加保費收入77億元，若再加上政府及雇主負擔的補充健保費，1年可達444億元。原先1.5代健保方案規劃的18萬元下限，影響了220萬人，引發外界反彈。為了化解阻力，健保局不排除拉高個人非薪資所得的門檻，將18萬元調高到30萬元，但費率要從原本1.8%提高到3%，影響人數降為110萬人。請問此方案真的要推行嗎？署長說今年不會實施，但明年以後呢？健保局至今仍動作頻頻，今年會先提出法律修正案嗎？

若實施1.5代健保，除了政府機關將增加支出131億元外，全台50萬名雇主也將多繳「補充保險費」達168億元。在此景氣寒冬，尤其對缺乏政府關愛眼神的中小企業而言，不是雪上加霜嗎？多達500多億的北、高兩市及各縣市健保費欠費問題，政府坐視不管，只會調漲健保費，教民眾如何服氣？政府提高綜所稅四大扣除額，才減稅幾千元，就又要多收健保費數千元，部分民眾享受到的減稅利益，可能還不如以後要多繳的健保費，這不是「變相加稅」嗎？

此外，1.5代健保計費的公平性也引發質疑，報稅資料無法完全反映民眾的真實所得，目前證券交易所得及海外所得等免稅，攤販收入等地下經濟所得都無法掌握，恐怕造成另類不公。連財政部官員都解釋，年終獎金雖然不是按月給付，但也屬於薪資所得，但1.5代健保卻要將年終獎金也算入「外快」，如此不是另類的橫徵暴斂嗎？

1.5代健保的配套是調降第二類與第六類的投保人保費，此二類包含了最極端的兩種人。第二類的職業工會中，一種確實是辛苦的藍領階級，另一種是有錢、有辦法的老闆娘，不跟著高薪的配偶投保，反而改投職業工會，隨便加入任一工會，就可以逃掉高額的健保費。第六類的地區人口，其中多數是失業勞工，但是還隱含了眾多軍公教退休之後，擁有高額退休金，還開拓事業第二春，卻沒有依據新工作加入健保。請問政府是否有對策處理這些不公平的現象？

四、兩岸交流之食品安全及傳染病如何防範

馬政府推動兩岸交流不遺餘力，在不顧民意感受、不理立院監督下，簽署的兩岸食品安全協議7天內「自動生效」，但毒奶之害，只見原凶都慶公司、三鹿公司相繼倒閉，台灣受害廠商及民眾共126億元損失仍求償無門。

政府對防範中國傳染病也未見積極措施，過去台灣實際受中國傳染病之害如SARS（84名死亡、經濟損失4,000億元），以及急性法定傳染病如痢疾（95、96年共傳入24例）、梅毒（95、96年共傳入22例）、病毒性肝炎（95、96年共傳入11例）......等，仍無法記取慘痛教訓。

其餘如肺結核、愛滋病、B肝、瘧疾、腸病毒、狂犬病......等，都在中國造成嚴重的疫情。署長站在公共衛生主管立場，不需對政府高層提出警訊嗎？如果連三聚氰胺都無力應付，如何面對中國這些傳染病威脅呢？

中國傳染病現況

愛滋病（2007年）：70萬人帶原、8.5萬人感染

B肝帶原：1.3億人

瘧疾（2006年）：6.2萬人

腸病毒：1.5萬人

狂犬病：3千人

肺結核--

感染（未發病）：5.5億人

每年死亡：13萬人

發病：450萬人，其中145萬傳染性病人，每人每年可傳染10~15人

正接受治療：60萬人，其餘390萬人無法掌控。

陳委員瑩書面質詢：

案由：本院陳委員瑩針對市售感冒（糖漿）藥水，含管制藥品Codeine（可待因）及含有興奮劑成分Caffeine（咖啡因）2種容易成癮性之化學成分，若無妥善管理，恐造成藥物濫用與戕害國民健康之後果，特提出質詢。

說明：

一、因市售感冒（糖漿）藥水屬「指示藥品」，是可以由醫師、藥師、藥劑生指示使用，不需要經醫師處方，民眾可自行於藥局（房）購買，由藥師（生）來輔導民眾使用。經查，坊間藥局（房）乃營利事業單位，主要業務均以營利為目的，感冒（糖漿）藥水更是各大小藥局（房）低價促銷、吸引客戶上門的大宗產品；更離譜的是在鄉村、農村、漁村的雜貨店都可買到感冒（糖漿）藥水。此外，加上製造感冒（糖漿）藥水的藥廠，運用各種媒體大肆廣告宣稱療效，造成老年人、農漁民、中下階層勞工、中低收入戶、弱勢族群者，廣泛「習慣性」的使用感冒（糖漿）藥水，做為止痛、舒適、提神、解癮等等，各式各樣的功能性飲料。

二、據悉，感冒（糖漿）藥水中含多種不同化學成分，其中主成分為乙醯氨酚（Acetaminophen），該成分經美國聯邦食品暨藥物管理局（FDA）表決通過，要求生產常用止痛藥且主成分為乙醯氨酚之製造商，必須在包裝外加註更強烈的警語，以免民眾在不知情的情況下，服用過量的乙醯氨酚。許多民眾為了加速緩解疼痛感，往往不知不覺中服用了超過仿單的建議劑量，而造成肝臟的損傷，甚至引發急性肝衰竭；許多老年人、農漁民、中下階層勞工、中低收入戶、弱勢族群均有酒癮的問題，若加上長期服用含乙醯氨酚之感冒（糖漿）藥水，更增加肝臟病變的機率。

三、感冒（糖漿）藥水及感冒藥錠中都含有麻黃素，該成分為交感神經興奮藥物，是否列管制藥品？標準不一；另該成分可以提煉製造毒品安非他命，調查局指出10萬顆感冒藥可以提煉出7公斤麻黃素，目前麻黃素市價每公斤約10萬元，毒梟貪圖不法暴利，選擇鋌而走險。

四、感冒（糖漿）藥水中含多種不同化學成分，尤其是可待因與咖排因2成分，長期大量服用恐造成藥癮症狀，亦是導致腎臟病變的主因。統計數據顯示：10個腎臟病患中，就有1-2個是長期服用感冒（糖漿）藥水的藥癮者；由此可見，長期服用感冒（糖漿）藥水與台灣洗腎比例全世界之冠，兩者間互有因果之關係。

五、綜上所述，感冒（糖漿）藥水的管理政策與人民的身心健康，息息相關；但是，至今未見相關單位有任何監督機制，故本席要求衛生主管機關，訂定明確管理辦法，以維護人民之用藥安全。

賴委員清德書面質詢：

本席針對今日衛生署長進行業務報告，擬就癌症防治提出質詢如下：

一、癌症防治預算、資源仍然不足

本席有鑑於癌症防治對國人健康的威脅，從政以來即強調癌症防治於國家政策之重要性。自第五屆第三會期推動癌症防治法完成立法，期引導政府與醫療體系對於癌症防治不再停留在「治療」階段，更應自「預防」階段把關，從初期教育、次階段篩檢有效杜絕癌症威脅，以減少醫療資源之不必要浪費。雖陸續促成國家衛生研究院設立南部國家癌症中心，逐步提升癌症研究資源，仍深感政府對癌症防治投入不足，致癌症長期高居國人十大死因。更有甚者，本席在基層服務，親自看見一名三十幾歲的青壯年，每年健康檢查報告未見異樣，卻在身體不舒服時前往醫院診療，赫然發現已是癌症三期患者！這不該是癌症防治法施行已逾五年的今天會發生的案例。

醫療體系執行癌症防治普遍面臨預算、資源不足窘境，自政府預算即反應政府對癌症防治的重視度，而本席考量吸菸者罹患癌症的機率比不吸菸者高，對癌症防治有更多的依賴與需求，率先提案修正菸害防制法，使菸品健康福利捐能投入癌症防治工作。但遺憾的是，衛生署仍將所增加菸品健康福利捐收入的極大部分用以投入經營不善的健保財政，癌症防治僅分配6%，相對於每年數百億元的癌症醫療支出，僅是杯水車薪。

本席除要求衛生署應儘快完成菸品健康福利捐分配及運作辦法之修正或相關配套，使新增收入能儘快投入癌症防治工作，也希望衛生署未來制定公務預算，能有效反應癌症防治政策之優先性。

二、婦癌防治不應只偏重子宮頸癌，應有全面防治之規劃

政府自一九九五年提供三十歲以上婦女每年一次免費子宮頸抹片篩檢，子宮頸癌死亡率從一九九五年的十萬分二十點七下降至二○○五年的十七點六四，顯見早期發現、早期治療之抹片篩檢措施確有其初步成效。然此同時，衛生署每年度癌症登記報告卻顯示，子宮頸癌發生率降福雖達31%，乳癌發生率卻增加22%，是所有婦癌發生率成長最快者，子宮體癌則居次，發生率增加21%。

檢視衛生署執行婦癌防治成效，無論預算編列或宣傳重點，均偏重於子宮頸癌防治，直至近二年才列入乳癌防治，其他婦癌則未見任何預防計畫。

故要求衛生署應儘速並妥善規劃各種婦癌預防計畫，且應編列充足預算以補助婦癌篩檢如骨盆腔檢查等及癌症預防教育措施，以有效降低婦癌發生率，照護我國女性健康。

主席：本日會議，委員所提未及答復部分，另請以書面答復本委員會以及質詢的委員。

今日會議到此結束。散會。

散會（14時56分）