時 間 中華民國98年3月9日(星期一)上午9時3分
地 點 群賢樓9樓大禮堂
主 席 鄭委員金玲
主席:出席委員已足法定人數,現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
|
立法院第7屆第3會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間:中華民國98年3月5日(星期四)上午9時至14時34分
地 點:本院群賢樓101會議室
出席委員:陳亭妃 林正二 管碧玲 江義雄 鄭金玲 趙麗雲 黃志雄 高金素梅 郭素春 林淑芬 洪秀柱 江玲君 楊瓊瓔
委員出席13人
列席委員:簡東明 楊麗環 孔文吉 賴士葆 廖正井 吳清池 陳淑慧 徐耀昌 潘孟安 廖國棟 廖婉汝 侯彩鳳 吳志揚 林滄敏 黃偉哲 陳根德 翁金珠 鄭汝芬 蘇震清 張慶忠 羅淑蕾 黃健庭 曹爾忠 林建榮
委員列席24人
列席人員: |
行政院體育委員會主任委員 |
戴遐齡率同有關人員 |
主 席:黃召集委員志雄
專門委員:劉彥麟
主任秘書:阮 森
紀 錄:簡任秘書 秦素蓉 簡任編審 陳碧芬
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定:議事錄確定。
二、行政院體育委員會主任委員列席報告業務概況,並備質詢。
(本次會議有委員林正二、陳亭妃、管碧玲、江義雄、鄭金玲、趙麗雲、簡東明、洪秀柱、郭素春、吳志揚、鄭汝芬、翁金珠、廖正井、江玲君、黃健庭、林淑芬、徐耀昌、高金素梅、廖婉汝、曹爾忠、黃志雄、黃偉哲等22人提出質詢,均經體委會戴主委及相關人員即席答復說明。)
決定:
(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者,請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者,從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
臨 時 提 案
案由:2009年世界運動會及2009年聽障奧運舉行在即,此為台灣2009年體育大事,攸關台灣形象及國際能見度。有鑑於此兩大運動會屬國家級賽會,而非僅直轄市賽會,中央政府理應全力支援、挹注相關資源,務使兩大賽會圓滿舉行。
爰要求體委會以專案方式補助台北市政府及高雄市政府,排除「中央對直轄市及縣市政府補助辦法」中要求地方政府同等分攤之相關規定。
提案人:管碧玲 趙麗雲
連署人:陳亭妃 林淑芬 黃偉哲 黃志雄 郭素春
決議:照案通過,並函請行政院體育委員會辦理。
散會
|
主席:請問各位,上次會議議事錄有無錯誤?(無)無錯誤,確定。
繼續報告。
二、教育部部長列席報告業務概況,並備質詢。
主席:現在請教育部鄭部長進行專案報告。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。今天非常高興有機會至 貴委員會進行教育部施政理念與業務概況報告,本人謹就上述議題作如下報告:
在過去二、三個會期中, 貴委員會給教育部很多的指教,本人藉此機會向 貴委員會的各位委員先進特別表示謝意。
壹、前言
上個會期個人列席 貴委員會,向各位委員先進提出本部未來教育施政方向,希望透過與教育夥伴的共同努力,達到「建構完善優質的教育環境,讓教育工作者與學習者皆能快樂而有效地成長與學習,培育能自我實現的高素質現代國民與世界公民」的願景。因此,本部從「優質學習」、「適性育才」、「公義關懷」、「全球視野」以及「永續發展」5大主軸著手,採取整合性與重點發展的策略,務實且持續推動,以實踐教育的理想。
本部施政,不僅持續檢討改進教育措施,以專業穩健步調處理爭議性議題,也全面觀照與統整各階段教育的體制與功能,同時於兼顧國家發展政策、關注民意趨向、考量內外環境情勢以及教育理念與價值下,勾勒教育施政藍圖。
去年下半年國際金融海嘯導致全球經濟成長趨緩,臺灣是以出口貿易為主的開放經濟體,難免受到衝擊。為因應這波經濟不景氣,本部已啟動「就學安全網計畫」,建立就學安全平臺,提供失業家庭子女就學補助、建教學生學費補助等,並放寬就學貸款條件,希望結合政府、學校與社會的力量,構築綿密的就學安全網絡,協助每個孩子安心就學。以下謹就當前教育施政重點,向各位委員進一步說明:
貳、當前教育施政重點
本部施政重點,主要包括:強化教育品質控管、提升師資素質、加速校園基礎建設、合理化升學制度、發揚社會公義扶助弱勢、強化技職教育與就業力、拓展學生國際經驗、擴大兩岸學術交流、落實永續核心價值,以及安定就學及促進就業等10方面,茲進一步列述如後:
一、強化教育品質控管方面
主要包括下列各項重點:
(一)配合少子女化,降低國民中小學班級學生數
1.配合精緻國教發展方案,修訂「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」,明定國民小學一年級班級學生人數96學年度每班32人,97學年度每班31人,98學年度每班30人,99學年度起完成每班29人。所需經費由中央以一般性補助款補助,行政院核定民國96年至民國100年累計達162.74億元。預估5年內全國每年平均約有300位新進國民小學教師。
2.修訂「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」,明定國民小學班級數未達9班且學生人數51人以上之小型學校,加置教師員額編制1名,全國共有773所學校受惠,所需經費由中央以一般性補助款補助,未來5年累計達30.59億元。
3.在國民中學階段,逐年降低國中一年級班級人數,自98學年度起以34人編班,逐年降低1人,至102學年度降至每班30人。自民國98至105年共8年,所需經費218億元。預估8年內全國每年平均可甄選新進國民中學教師約200人。
(二)推動提升高級中等以上學校學生素質計畫
1.為積極回應各界對大學品質及學生素質之質疑,本部業於97年9月19日發布「提升高級中等以上學校學生素質計畫」。該計畫內容將以「確保教育品質,維持學生素質」為主軸,期達成以下目標:包括:(1)落實高級中等學校學習輔導機制,確保教學品質。(2)訂定大學入學及畢業門檻,維持學生素質。(3)強化大學教學與落實評鑑機制,提升教育品質。
2.推動策略
(1)高中端措施-前端管控大學入學學生素質:
a.訂定「教育部扶助高級中等學校弱勢學生提升學習素質注意事項」,補助各校辦理學生學習扶助方案,縮短弱勢家庭及低學習成就學生之學習落差。
b.修正「高級中學學生成績考查辦法」及「職業學校學生成績考查辦法」,檢討學分授予、重修方式、畢業及修業取得條件之相關規定,並落實日常考查。
c.加強辦理教師研習進修,鼓勵學校辦理教師專業發展評鑑,以提升教師學習輔導知能。
(2)大學端措施-對學生素質採「全面品質管理」:
a.各大學應訂定新生入學標準及畢業門檻(此2項將分別自100年及98年起納入系所評鑑項目)。
b.協助教師改善教學方法、提升教學成效之具體措施,如發展教學診斷與輔導之工具與機制、鼓勵分享成功教案等。
c.依師資質量考核指標,督促系或所教師專長與授課內容、系所發展、指導論文等面向相符,以提升教師素質。
d.強化教師教學與實務、產業及社會發展趨勢連結之具體措施。鼓勵教師輔導學生之職涯發展,或推動其他可有效提升學生就業競爭力之具體措施,如輔導學生參與業界見習實習、建立全校性實習輔導機制、協助學生建立生涯(學習)歷程檔案、提升學生取得專業證照之比例,或其他可具體強化學生就業競爭力之全校性措施。
e.各大學應依校、院、系之教育目標,發展學生基本核心能力指標(將自98年起納入系所評鑑項目),依據課程內容與教學方法,建立系所課程與教育目標及核心能力之關連表。
f.建立畢業生長期追蹤機制,掌握畢業生就業狀況(包含就業率、雇主滿意度、畢業生滿意度、雇主回饋意見、畢業生回饋意見等),並根據畢業生與雇主回饋意見,對課程與教學方法進行檢討與改善。
g.適時檢討修正相關法規,透過大學轉型機制導引學校檢討自身功能與定位,發展學校特色。
3.預期績效
(1)辦理高中職學生學習扶助方案學校數,97年度101校,98年度200校,99年度100校。受益學生數,97年度5,000人,98年度10,000人,99年度6,000人。淡離學生數(受扶助後成績確有提升,得脫離扶助方案之學生數),97年度2,400人,98年度4,000人,99年度2,400人。
(2)提升教師學習輔導知能,97年度辦理高中職教師專業成長研習場次6場,參加人數360人;98年度10場,參加人數600人;99年度15場,參加人數900人。
(3)辦理高中職教師專業發展評鑑,97年度學校數50校,參加教師數2,100人;98年度學校數70校,參加教師數2,600人;99年度學校數85校,參加教師數3,000人。
(4)招生學系(組)100%於大學考試分發入學管道訂定最低錄取標準。
(5)教學卓越第2期計畫獲補助學校100%訂定學生基本核心能力指標;獲補助學校大一新生接受輔導比率達70%以上。
(6)教學卓越第2期計畫獲補助學校100%建立並執行教師評鑑及教學評量制度,並訂定完成全校教師評鑑之期程;獲補助學校對於評鑑結果不佳及評量結果不佳之教師接受追蹤輔導比率達80%以上。
(7)超過80%之大學校院建立「學生學習歷程檔案」、「學習成效不佳預警、輔導、追蹤」及「畢業生資料庫及流向追蹤」等機制。至100年底獲補助學校學生製作個人學習歷程檔案之比例達70%。
(三)獎勵大學教學卓越計畫
1.為改善國內高等教育教學品質,引發各大學重視教學品質風氣,刺激大學在教學制度面如教師教學、學生學習、課程規劃等面向進行改革,以營造優質教學環境,本部自民國94年度起推動第1期「獎勵大學教學卓越計畫」,協助學校進行教學制度面之改善建置工作,為持續深化落實及強化大學教學品質改善之內涵,爰持續於民國98年起推動第2期「獎勵大學教學卓越計畫」。
2.推動策略
(1)獎勵大學教學卓越計畫,以競爭性經費補助國內20-30%之大學校院深化教學改進內涵並發展特色,第1期計畫已初步奠定學校教學組織制度面之改善基礎及建立學校對教學核心價值之認知,第2期計畫將依第1期指標達成情形及教學滿意度調查結果,發展以學校特色及成果導向為主之教學改進計畫,並深化各項教學品質改進之內涵。
(2)區域教學資源中心計畫,建立績優學校經驗傳承及分享機制,以協助未獲前項「獎勵大學教學卓越計畫」經費補助學校改善教學品質,由獲前項計畫補助學校成立區域教學資源中心。必要時得由本部主動徵詢學校意願,成立具備特定功能之區域教學資源中心。
3.期程及經費,本計畫推動期程為民國98年1月至101年12月,所需經費為112億元,由本部預算項下支應,其分年之預算詳如下表:
本計畫各方案分年預算表 |
|||||
計畫名稱 |
分年經費 |
||||
98 |
99 |
100 |
101 |
合計 |
|
獎勵大學教學卓越計畫 |
37 |
25 |
25 |
25 |
112 |
4.預期績效
(1)教學核心價值之建立,學生成為學習的主體及主動學習者
a.藉由本計畫加強大學對「教學核心價值」的認知,改變傳統教學的觀念,將「學生被動學習」轉變成「學生主動學習」。
b.學校在整體教學運作體制上全面性的調整,如: 營造學生主動學習之校園氣氛學習、導師制度之落實、學生基本能力指標之要求及學生學習成效之考核、改進學生成績評量方式,引導學生思考而非背誦、畢業生就業狀況之追蹤,並應適時調整課程之規劃。
(2)教師教學專業能力的提升
a.建置各項教學支援系統及教學助理制度的建立,以減輕教師授課負擔及提升教師教學專業能力。
b.落實教師教學評鑑及淘汰機制。建立教學成效績優教師之獎勵機制以鼓勵教師投注於教學,並逐步落實於教師升等制度。
(3)提升學生學習成效,強化學生就業競爭力
a.配合校、院、系之教育目標,發展學生核心能力指標,並建立對應之檢核機制及畢業門檻,建立學生學習成果考核或淘汰機制,有效評估學生學習成效。
b.加強教學與實務之連結,建立產學合作機制,增加學生實習機會,強化畢業生的就業競爭力。
c.鼓勵學生關懷社會弱勢、協助社區發展、參與志工服務、或從事其他可提升學生公民素養及服務精神之活動。
(4)經由學校整體制度面之改革及建制,促進大學教學品質的提升
透過競爭性的獎勵機制,鼓勵大學提升教師的教學水準、提升學生學習意願及成效、建立教學評量及完善的課程規劃制度、落實教學及學生教輔及其他有助於提升教學成效之創新作法等制度面之建制,經由學校整體制度面之改革及建制,促進大學教學品質的提升。
(5)藉由專案經費的獎勵機制發展國內教學卓越大學之典範
經由本計畫的鼓勵及引領,評選出教學績效良好之教學卓越學校,逐步建立教學績效指標及典範,引領各校朝教學卓越發展。
(四)辦理中小學課程發展之相關基礎研究,提升課程發展及課程實施品質
1.課程發展基礎研究之範疇,包括幼兒教育、國民教育、高級中等學校教育等學習階段,為利統整實施,避免衍生銜接問題,由國家教育研究院籌備處擔任專責機構,統籌進行研究工作。
2.課程發展基礎研究之目標:
(1)建構中小學課程發展之合宜機制。
(2)研擬中小學課程總綱,各學科、領域之課程綱要或課程標準。
(3)規劃培訓中小學教師對新課程之教學及評量專業知能。
(4)進行新課程實驗教學並探討其實施成效。
3.課程發展基礎研究之實施週期,係以10年為一循環逐步完成:
(1)第1、2年為基礎性研究,主要包括:
a.現行總綱、課綱、教科書、師資、學生學習表現檢視(包含PISA, TIMSS, PIRLS, TASA等大型國際及國內評量)及現有課程實施過程優缺點之後設分析(Meta-analysis)與彙整。
b.先進國家課程發展趨勢分析及我國未來課程發展核心架構之擬定。
(2)第3、4年依據基礎研究之結果,由核心團隊成員進行課程發展架構及總綱的研擬、焦點團體座談、修正與定稿。
(3)第5、6年依據課程發展架構及總綱內容,進行各學科、領域之課綱或課程標準之擬訂。
(4)第7-10年分別進行教科書編寫與審查、辦理職前及在職教師在教學及評量方面的知能培訓,以及新課程的教學實驗。若某些學科領域的課程網要或標準提早完成,亦可先行編寫教科書、審查及師資培訓。其中,師資培訓於第7至9年進行教學知能培訓,第8至10年則進行評量知能培訓。新課程試用及教學實驗於第8至10年實施。
二、提升師資素質方面
主要包括下列各項重點:
(一)逐年全面建立教師專業評鑑制度
1.目標係協助教師專業成長、增進教師專業素養、提升教學品質,以增進學生學習成果為目的。將教師績效考核、不適任教師處理制度及教師進階制度分開處理,以「形成性評鑑」為主,鼓勵教師自願參加,期提供教師自我反省教學及促進教師團體合作的機會。
2.推動策略,本部於民國94年11月研擬公布「教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫」,自95學年度開始試辦,97學年度試辦期滿3年後,納入98-101年施政計畫繼續推動試辦,並修正名稱為「教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點」。
3.執行成果與未來規劃,97學年度(第3年)參與試辦學校有國小174校(含教育大學附設實驗小學)、國中67校、公私立高中職54校,總計23個縣市295所學校,約8,000人參加。未來規劃方向,本案因牽涉範圍甚廣,辦理過程不宜躁進,必須整體規劃教師評鑑系統計畫目標,採3階段辦理方式,研擬推動期程及相關配套措施,以期達成提升教師專業素質。
4.相關配套措施,包括:辦理方案評鑑以檢視試辦成效,為試辦縣市及學校研訂後設評鑑規準與工具,辦理高中職試辦學校之成效評估,研訂高級中等以下學校教師之共通性專業發展評鑑規準,成立輔導網絡小組由輔導專家與輔導夥伴協助解決試辦問題,架設「試辦中小學教師專業發展評鑑」網站,辦理評鑑相關研習等。
(二)建立以教師為主體的多元進修管道
1.「高素質的教育來自高素質的教師」,「贏得師資,就贏得教育;贏得教育,就贏得國家的未來」,是以教師的素質是教育成敗的關鍵。秉持「實現均質、擴充優質、追求卓越」之原則精進教師在職進修,提升中小學教師素質與專業自主。
2.具體措施及績效
(1)結合師資培育大學及社會教育資源,並整合多項對直轄市、縣(市)政府、國民教育輔導團以及學校層級計畫,提供多元化之教師進修管道。
(2)配合中小學課程改革,結合師資培育大學教育資源,充實教師專業知能
(3)建立全國教師在職進修資訊網,促進資訊流通
3.後續規劃措施,包括:建構我國教師在職進修整合體系,研擬教師在職網路進修學習之可行性,建立以教師為主體的進修機制,配合法規鬆綁,修正「社會教育機構或法人辦理高級中等以下學校及幼稚園教師進修認可辦法」。
(三)強化師資培育機構轉型
1.教師素質是決定教育品質和國家實力的關鍵因素,目前出生率降低、少子女化的情形,已衝擊師資培育數量,故教師素質提升,應從教師養成做起。
2.為達成優質師資培育理念,重新定位師資培育大學之價值,強調師資培育過程需要一個完整的循環,從養成、實習、到在職進修等都須有完整規劃,更需從精神涵養的層面出發,強調教師職業中奉獻與無我之精神,以提升教師的形象。
3.相關措施
(1)短期目標:
a.建立重點師資培育大學遴選規準:包括區域代表性、教育學院規模培育單位、具有課程與教學研究與發展的能力、建立授課教師教學評鑑機制、合流培育師資發展資源等。
b.完備重點師資培育大學相關補助作業規範。
c.在多元培育精神下,整合區域內優質的師資培育機構,結合縣市教師研習中心建立策略聯盟,發展區域性中小學教師研習功能及地方教育輔導之基礎。
(2)中程目標:
a.強化重點師資培育大學之資源設備。
b.落實重點師資培育大學發展師資培育相關學程、學群之課程與教學專業。
c.增進區域性中小學教師研習功能及協助地方教育輔導。
d.重點師資培育大學應定期自我評估辦理績效並提出改進報告。
(3)長期目標:
a.建立監督與評鑑之品管,建立相關之進退場機制。
b.進行師資培育重點大學之評鑑。
c.發展與傳播重點師資培育大學之經驗,整體提升師資培育系統。
(4)執行概況及績效
配合「中小學教師素質提升方案」4年的期程為規劃,以爭取經費長期發展。透過「中小學教育永續發展委員會」及「全國師範及教育大學校長校務聯繫會議」進行諮詢與提供建議,研擬重點師資培育大學遴選規準及相關補助作業規範。
三、加強校園基礎建設方面
(一)加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫
1.目標
九二一地震及大陸強震等引起社會各界對學校老舊校舍結構安全的重視。高中職老舊校舍普遍存在耐震能力未符規定,及因教育經費不足,各項實習教學設備(施)亟待更新等問題,必須立即處理。本計畫之目標有五:
(1)加速進行校舍耐震能力評估工作
(2)耐震能力不佳校舍獲得有效之補強
(3)賡續國立高中職(含特教學校)老舊校舍之拆除重建工作
(4)改善老舊校舍建築未符性別平等及無障礙設施等缺失
(5)充實教學環境設備,營造優質學習環境。
2.推動策略
本計畫98至101年度共需182億元,並以編列特別預算辦理。(98年度86.72億元,99年度56.27億元、100年度22.08億元及101年度16.93億元)。推動策略如下:
(1)進行國私立高中職(含特教學校)未完成詳細評估之校舍進行詳細評估
(2)進行國立高中職(含特教學校)補強設計
(3)進行國立高中職(含特教學校)校舍補強工程
(4)進行國立高中職(含特教學校)老舊校舍拆除重建工程
(5)國立高中職(含特教學校)校舍未有使用執照之補照
(6)國立高中職(含特教學校)老舊校舍報廢拆除
(7)高中職無障礙設施、補助未設特教學校縣市境內國立高中職急需之特教設施等整備、校園環境小型工程整建
(8)國立高職(含高中附設職業類科)實習工廠設備(施)改善
(9)充實改善國立高中職專科教室、科學實驗室及圖儀設備(施)
(10)建立及維護校舍資料庫。
3.預期效益
本計畫執行後,在直接效益方面,可以加速進行校舍耐震能力評估工作,讓耐震能力不佳的校舍有效補強或改建,及依實際需要充實學校教學設備,預計在4年內將完成582棟高中職校舍補強,62校共1,550間老舊教室改建,及充實更新高中職95校實習工廠設備與166校之專科教室及相關科學圖儀設備。就間接效益而言,藉由校舍補強或改建,以促進國內相關產業發展,增加本國勞工就業機會。
4.後續規劃
因天災之不可預期,為及早完成建物耐震能力評估,進行有效提升建物耐震能力之補強或拆除重建,並建置完整高中職建物耐震能力資料庫,提供高中職師生教學安全。因建物會隨時間漸次老舊,本部後續將持續監測老舊建物情形,利用預算持續進行後續補強改建工程。
(二)加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫
1.施政目標
(1)加速老舊校舍整建工作,以落實校園安全之保障
(2)持續進行老舊校舍檢測及改善,建置校舍耐震資料庫
(3)結合補強方法,全面且系統性地提昇校舍耐震能力
(4)以循環性方式推動重建及補強工作
(5)充實教學環境設備,營造優質學習環境
2.規劃方向
本計畫執行期程為98年至101年,各年度編列經費為98年65億元、99年85億元、100年35億元、101年31億元,總計4年共需經費216億元,並將採特別預算方式辦理。其執行內容包括辦理國中小校舍耐震評估(含初步評估和詳細評估)、補強設計、補強工程、拆除重建工程(流程如下圖)、建置校舍耐震資料庫、以及改善暨充實教學環境設備。
3.預期效益
預計4年將全面建置校舍耐震資料庫,並完成931棟國中小校舍補強,228校4,576間老舊校舍拆除重建,以期加速改善現行校舍老舊及耐震能力不足之問題,並確保學校師生安全;同時也期能改善及充實50,000班以上之教學環境設備,以建構優質學習環境。另可增加約8,579人之就業機會。
4.後續規劃
本部已於(本)98年2月23日先行核定各縣市「初步評估」7,474棟、經費4,484萬4,000元,預計98年5月31日前完成初步評估。後續將賡辦理「詳細評估」、「補強設計」、「補強工程」及「拆除重建工程」。
(三)建置中小學優質化均等數位教育環境計畫
1.目標
(1)運用資訊科技增進學生學習與生活能力。
(2)善用資訊科技提升教師教學品質。
(3)提供師生均等的數位機會與環境。
(4)強化高中職資訊科技應用於教學環境。
(5)強化中小學校園基礎網路及教室網路環境,統籌建構資通安全基本防護系統,建構中小學校園無線網路環境,與有線網路環境互相搭配,達數位學習隨手得之目的。
2.推動策略
(1)召開各縣現況評估與規劃、工作會議。
(2)建置多功能e化專科教室。
(3)建置多功能e化數位教室。
(4)辦理跨縣及校分享與觀摩機制。
(5)佈建各級學校之無線網路環境及無線漫遊機制。
(6)規劃台灣學術網路區網中心人力及設備,佈建資通安全系統。
(7)進行高中職學校校園網路連網電路之調整改接作業。
(8)與各高中職學校相關資通安全及上網安全服務分工協調。
(9)辦理各高中職學校相關資訊人員的教育訓練。
(10)提升高中職教師自製數位教材與網路應用之能力。
(11)提高高中職教學與行政電腦之設置。
(12)強化高中職校園基礎網路拓蹼建置及網路服務。
(13)成立社區化教學媒體製作中心及資訊科技學科教學資源中心。
(14)強化高中職一般教室e化教學設備及更新電腦教室。
(15)成立高中職校務行政e化推動組織。
(16)推動高中職各校課後開放電腦教室的使用。
3.預期效益
(1)直接效益
A.教室能提供師生均等的數位機會。
B.提升學生運用資訊科技增進學習與生活能力。
C.提升教師善用資訊科技融入教學。
D.成立高中職社區化教學媒體製作中心及資訊科技學科教學資源中心,成為社區內教師數位教學媒體資源交換中心,達跨校合作、教學資源共享。
E.統合高中職校務行政e化系統,減少人力資源需求,增強行政效率。
(2)社會效益
A.藉由增進學生於學習及生活中運用資訊科技的機會,可促使學生運用資訊科技解決實際的問題,培養資訊化社會的每位國民都應具備資訊科技的基本知識及技能,以因應學習、生活與職場的需求,以及實踐終生學習,進而提升全民資訊科技素養,提升國家競爭力。
B.推動各校課後開放電腦教室的使用,照顧弱勢學習學生,有效增加學生學習及應用資訊科技的機會。
C.無線網路環境供偏遠學生與弱勢民眾使用,達資源共享、縮減數位落差。
(3)間接效益
A.提升資訊服務業產值與創造就業機會。
B.擴大內需,各縣市集中採購,促進國內資訊設備產業發展。
4.後續規劃
(1)持續輔導各縣市政府及學校應用「多功能e化專科教室」及教師教學與學生學習應用的實施模式研習、分享與觀摩會。
(2)持續輔導縣市政府及學校應用「多功能e化數位教室」及研習、分享與觀摩會。
(3)持續維運高中職資通安全防護及不當資訊過濾系統。
(4)持續維運各級學校校園網路及網路應用新服務。
(5)賡續提升教師自製數位教材與網路應用之能力。
(6)持續提高教學與行政電腦軟硬體之設置。
(7)賡續強化校園基礎網路拓蹼建置及網路服務。
(8)賡續成立社區化教學媒體製作中心及資訊科技學科教學資源中心。
(9)持續充實與更新電腦教室設備,支援電腦技能之教學與學習需求。
(10)賡續成立校務行政e化推動組織。
(四)加速推動國立大專校院營建工程方案
1.目標
(1)茲因行政院「振興經濟新方案」之實施,未來4年將投入470億元,全面改善高中職及國中小之老舊危險校舍,惟國立大專校院因近年來整併及相關遷校計畫之推動,致營建工程經費需求急遽增加,因而遲滯整併與遷校計畫及具迫切性需求工程之推動,無法比照高中職及國中小之老舊危險校舍,短期內獲得全面改善。
(2)為協助大專校院加速完成整併或遷校計畫、建構優質教學研究環境之目標及避免營建工程經費增加而排擠其他教育經費,研擬涉及本部補助之營建工程,倘本部年度預算額度未能納編工程補助款時,學校得以自有資金先行墊付或銀行貸款方式籌措支應,俾利計畫加速推動及完成目標,並助於提振國內經濟及景氣。
2.推動策略
(1)適用範圍:可於99年12月31日前完成發包之營建工程,並符合下列條件得適用本方案。
A.因政策需要或整併計畫所需推動之營建工程。
B.配合遷校計畫所需推動之營建工程。
C.基礎設施、危險建物改建或涉及教學研究基本需求之營建工程。
D.其他經查確屬急需之營建工程。
(2)貸款額度:各項工程補助款經核定後,以本部補助經費為貸款額度上限。
(3)貸款年限:全額補助貸款利息,並須配合工程進度實付實支,直至本部撥付全部工程補助款為止。
(4)貸款期間每年度之利息補助,依實際貸款利率覈實給付,本部於每年12月底前辦理一次撥款。
(5)經費需求:
A.未來4年(99至102年)預計本部將投入工程經費約243億元(不含學校自籌款97億元)。
B.年利率以2.5%計算,99至106年預計所需補助貸款利息約13億 4,580萬元。
C.前述所需補助工程經費及貸款利息支出,由本部年度預算項下支應。
3.預期效益
(1)建構優質教學研究環境及強化國立大專校院競爭力。
(2)縮短大學整併或相關遷校計畫之執行期程,以帶動地方發展,縮小城鄉差距。
4.後續規劃
(1)賡續推動延續性工程或既定遷校計畫,配合相關規定簡化審議程序,督促學校加速執行,並優先匡列經費。
(2)對於新興工程案件,依學校所提計畫內容,審慎評估必要性。
四、合理化升學制度方面
(一)施政理念
針對各級學校多元入學方案實施成效及所衍生問題進行通盤性檢討,希望達到「學生好準備、學校好選才」之終極目標。
(二)規劃方向
1.本部於97年6月成立「升學制度審議委員會」,其中「高中職升學制度小組」,對各種升學管道的優缺點進行全面性檢討,建立多元適性選才機制,以達成高中職學生普及入學、就近就讀、適性發展以及減輕學生升學壓力。「大學升學制度小組」則針對大學考試的功能與定位、簡化招生管道及作業、扶助偏鄉弱勢學生進行討論,以減輕學生負擔,引導高中教學正常化,增加大學選才彈性。
2.目前規劃重點,包括:(1)擴大多元入學管道中甄選入學名額之比率,並落實適性選才功能;(2)加強國中畢業生就近入學鄰近高中職的相關配套措施;(3)協助偏遠鄉鎮高中職優秀學生順利進入理想科技校院、大學就學;(4)研議改革測驗制度,協助學生適性發展。
(三)執行概況及相關成效
1.國中基本學力測驗轉型暨高中職入學方式之調整規劃,以逐年放寬申請入學名額比率;增加各招生區申請入學社區生名額比率,並降低國中基本學力測驗成績採計門檻,由各招生區申請入學名額比率中,提撥部分名額供該招生區相對文化經濟弱勢地區國中推薦應屆畢業生申請入學。
2.本部成立測驗專責機構,以維持測驗品質;適度調整測驗辦理單位及整併入學管道,以國中學生多元升學高中職為規劃目標,長遠上希望奠定十二年國民基本教育之重要基礎。
3.對技職校院部分,鼓勵優質科技校院爭取偏鄉地區優質學生申請辦理科技校院繁星計畫,自96學年度開辦至今,由4校250個名額至今增為11校590個名額。同時監督參與繁星計畫之科技校院對招收之繁星生進行入學輔導,針對具備不同技術專長之學生,採大一不分系原則,加強對繁星生基本學科知能之輔導。另並督責高職端作好相關推薦機制,為使高職學生權益不致受損,高職端學校應落實建立「校內推薦機制」,且推薦機制中之相關辦法應完成校內行政程序後,公布實施。98學年度招主辦學校,應將此一機制納入招生簡章中,作為推薦學校之基本門檻。
4.對大學校院部分,實現「高中均質、區域均衡」理念,發掘全國各高中之英才,期使每一所高中具有潛力之優秀學生,皆有就讀優質大學之機會,有助推動高中職就學社區化,促使城鄉教育均衡發展,97學年度除擴大「邁向頂尖大學策略聯盟」國立臺灣大學等12校之招生學系及名額外,另納入獲本部教學卓越計畫經費補助之14所大學,共計有505個學系參與繁星計畫招生,提供1,742名招生名額,讓更多偏鄉、區域高中學生有機會進入優質大學。
(四)後續規劃
針對101學年度高中職入學制度的新方案,目前正積極進行規劃,將與地方主管教育行政機關協調獲致共識後,再提升學制度審議委員會審議共同遵行,預計98年5月公布,以利目前小學六年級的學生,未來能有更好的一套入學高中職的制度。至於大學多元入學部分,也將規劃有利適性揚才的新方案。
五、發揚社會公義扶助弱勢方面
主要包括下列各項重點:
(一)實施幼托整合,逐步推動5歲幼兒免學費入學
1.現行社會結構丕變,雙薪家庭日增,對學齡前幼兒教保服務需求殷切,為提升學前教保機構服務品質,政府多年來積極推動「幼托整合」政策。
2.規劃方向
(1)將制訂「兒童教育及照顧法」進行幼托整合,幼稚教育法、幼稚園設備標準、幼稚園課程標準、幼稚教育法施行細等相關法令則將廢止,並依新法授權訂定相關子法及範本合計約55項法令,而兒童及少年福利法、師資培育法等約28項法律及70項法規法令亦將配合修訂。
(2)逐步推動5歲幼兒免學費入學,包括:全體5歲幼兒均可免學費就讀公立幼托機構及私立合作幼托機構。
(3)除上述學費補助外,經濟弱勢5歲幼兒就讀公立幼托機構再依經濟所得額外補助其他就學費用。至就讀私立合作幼托機構者依經濟所得定額補助其他就學費用。
3.相關成效
近年積極推動本案相關計畫,弱勢幼兒已獲得較佳之學前教育,離島及偏遠地區幼兒入園率從92學年度的69%成長至96學年度之92%;原住民地區國民小學附設幼稚園比率也由原來的36%成長至76.07%。計畫之受益人數亦逐年增加,從93學年度之4,896人(2%)成長至96學年度之115,477人(51.7%),除提高弱勢幼兒接受正常化教學及優質師資品質的機會外,也具體減輕父母的經濟負擔。
4.未來規劃
未來在實施免學費計畫後,將以家戶年所得60萬元以下5歲幼兒入園率、整體滿5足歲至入國民小學前幼兒入園率、公立幼托園所及符合私立合作園所之比率,以及原住民地區國民小學附設幼稚園比例等作為績效指標,俾整體提升幼兒所受學前教育品質。
(二)平衡公私教育差距,推動私立學校教師退休撫卹制度改革
1.為解決現有私校退撫基金之財務危機,並回應私校教職員衡平公、私校退休所得差距及爭取定期給與設計之訴求,本部擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例草案」,研議建立私校退撫儲金制。新退撫制度採確定提撥制,除可增加教職員退休給與,衡平公私立學校教職員退休金外,亦能解決現行私校退撫基金潛藏負債持續擴大問題,且兼顧學校經營狀況差異,有效提升私立學校教育品質。
2.規劃重點
(1)改採確定提撥制,由教職員、學校及教育主管行政機關,按月提撥儲金,並依學校別、教職員別設立學校、個人帳戶,俟教職員符合現行退休、撫卹、資遣條件或中途離職時,領取其個人帳戶內儲金之本金及孳息總額。
(2)儲金經費來源,按每位教職員本薪2倍之10%,每月提撥至教職員個人帳戶,教職員及政府負擔比例分別為35%、19.5%,學校則負擔約45.5%(其中由學費2%挹注部分,折算平均為26%,另學校提撥19.5%,合計45.5%)。
(3)衡平公私校教師退撫給與,撥繳30年後,儲金年收益率為4%,60歲退休,薪級625元之私立退休中小學教師,1次退休金將由現行284萬元提高至494萬元;薪級為770元之私立大學教師,1次退休金將由319萬元提高至574萬元。平均而言,1次退休金可較現制提高七成以上。
(4)選擇定期退休給付,依儲金制撥繳退休準備金後,在經由30、40年職場工作期間複利效果,所累積本金及利息,於教職員退休時領取,並以支領1次退休金為原則,另可自由選擇參加年金保險,擇領定期退撫給付。
(5)退休、撫卹、資遣條件成就時擇領,退休:年資未滿15年,給與1次給付;年資滿15年以上,可選擇1次給付、定期給付或兼領等方式。撫卹:同退休方式,給與遺族撫卹金。資遣:按1次給付標準計算。
3.預期效益
(1)對教職員之效益,新退撫儲金制實施後,退休金經由長期管理運用之複利效果,私立學校教師一次退休所得將可與公立學校教師趨於衡平,如撥繳30年之後,儲金年收益率為4%,60歲退休,最高薪級625元之私立退休中小學教師,一次退休金將由現行284萬元提高至494萬元;最高薪級為770元之私立大學教師,一次退休金將由319萬元提高至574萬元。平均而言,一次退休金可較現制提高七成以上。另外配合私立學校教職員年金保險之規劃,供私立學校教職員擇領定期退休給付。
(2)對政府之效益,依教師法第24條,由學校及教師共同撥繳費用,建立私立學校教職員退撫儲金制。該制度建立後,舊制年資凍結,即可阻斷原潛藏負債之增加,且隨著擁有舊制年資之教職員退離而逐年減少。而儲金制採確定提撥,有十足的財務準備,亦不再產生潛藏負債問題。故無債留子孫、債務世代移轉問題。
(3)對學校之效益,完善的退休金制度可穩定教學、研究環境,藉此吸引及留任優良教師,提升教學及研究品質,保障教師退離生活的經濟來源,對學校人事的新陳代謝,有適度的助益。
(三)結合民間資源,強化課後照顧體系
1.為提供國小近200萬名學童家長另一選擇機會,讓雙薪家庭父母安於工作且評估需要選擇參加與否,該項服務協助解決課後教養及照顧問題,獲社會普遍迴響。此外對低收入戶、身心障礙及原住民學生可優先並免費參加,情況特殊學生經專案核准,也能減免收費,充分提供對弱勢學生的照顧。
2.相關規劃與後續措施
(1)98年度預算編列新台幣1億2,200萬元,作為補助低收入戶、身心障礙及原住民學生所需經費。
(2)鼓勵民間團體在各地區協助開辦,以補學校功能之不足。將於「教育部補助各縣市辦理國民小學兒童課後照顧服務作業要點」增列補助原則如下:
a.各地區因交通、天候或其他因素不利學區學校辦理本服務者,如有民間團體願意協調利用社區場地提供服務,可提出試辦計畫經直轄市、縣(市)主管機關審核通過後,向本部申請補助。
b.民間團體義務辦理本服務者,可由學生就讀學校報經直轄市、縣(市)主管機關層轉本部申請酌予補助材料費。
(四)執行外籍及大陸配偶子女教育扶助措施
1.隨著國際地球村來臨,台灣跨國婚姻激增,台灣男性迎娶外籍及大陸配偶的趨勢逐漸升高。許多台灣男性紛至東南亞及大陸地區尋找結婚對象,因此跨國家庭及其子女教育問題,也逐漸衍生為新興社會問題。
2.相關規劃,本部對外籍及大陸配偶子女教育扶助措施,包括生活適應與學習發展的輔導活動、親職教育、舉辦「多元文化週」或「國際日」活動、教師多元文化教育知能研習、辦理教育方式研討會。98年度編列補助縣市外籍及大陸配偶子女教育計畫經費新台幣4,000萬元,預估參加人數4萬餘人,未來仍將著力於外籍及大陸配偶子女身心發展、父母教養、及社會文化等問題因地制宜地給予不同的協助與輔導,以多頭齊進方式,提升學生學習與生活適應,實現教育機會均等之精神。
3.執行成果,落實照顧弱勢、弭平學習落差,97年度教育部擴大辦理攜手計畫,投入補助經費由4億5千萬元提高至7億元,並經由中央與地方政府積極鼓吹,使開辦校數提高至2,945所國中小開辦,較96年度增加642校,開辦比率由70%提升至86%;同時因應縣市及學校反映需求,放寬輔導對象限制,將社會失親、單親及隔代教養家庭子女納入輔導,都會地區同時由班級成績由後5%放寬到後15%,使更多弱勢家庭低成就子女能受到這項照顧,97年度全年受惠學生已突破20萬人次。
受輔學生包括:單親、隔代教養、原住民、新住民(外籍配偶子女)、低收入戶,中低收入戶、免納所得稅之農工漁民子弟及身心障礙學生,97年受惠人次共206,374人次,以單親、隔代教養學生最多(62,178人次,佔受輔學生之30%),其次為低收入、中低收入學生及免納所得稅之農工漁民子弟最多(38,660人次,占受輔學生之19%),參與的校數計有2,945校,比例達86%。
六、強化技職教育與就業競爭力方面
主要包括下列各項重點:
(一)推動技職教育優質化方案,改善技職校院整體條件
1.為讓高職畢業具技藝技能優異的學生,有機會依其傑出的技藝技能表現,保障就讀技專校院,以凸顯高職務實致用精神,開辦科技大學菁英班,期使技藝技能優良之高職學生有就讀優質科技大學之機會,進而培育未來之社會中堅。
2.相關措施
(1)97學年度指定國立臺灣科技大學、國立臺北科技大學、國立雲林科技大學及國立高雄應用科技大學辦理,每校外加1班40名,4校共計提供160名招生名額。為縮減城鄉差距,引導教學正常化,以彰顯高職辦學特色,96學年度開始試辦,由各高職推薦1名具有潛力之優秀學生經技專院校甄選後就讀。97學年度擴增為由各高職推薦2名學生參加甄選,計有國立臺灣科技大學、國立臺北科技大學、國立屏東科技大學、南台科技大學、國立虎尾科技大學、國立勤益科技大學、國立雲林科技大學、國立高雄第一科技大學、國立高雄餐旅學院、國立臺北護理學院及國立高雄應用科技大學等11校,辦理高職繁星計畫,原則每校外加1班50名(臺灣科大2班100名,南台科大1班40名),11校共計提供590個招生名額,實際錄取512名。
(2)為落實新課程,本部研訂包括在法規、課程與教材、教師研習、設備需求、考試與招生及宣導等6個面向,積極強化且完善實施前的各項配套措施,使新課程得以更為順利推動,以全面提升職業學校及綜合高中之教學品質,並透過先進國家技職教育課程改革方向、建構群科能力指標、職業學校群科整合等3項基礎研究成果為基礎,「95高級職業學校課程暫行綱要」進行必要之修訂,達成技職教育「務實致用」之目標。
3.預期效益,各參與科技校院可招收優秀高職學生,透過繁星計畫,縮短城鄉差距。另師資與課程方面,以職校教師為規劃主體,技專院校教授為輔,結合學術理論基礎與前瞻性,兼顧「升學準備」與「就業準備」,技藝競賽、證照、檢定融入課程規劃,專業及實習科目至少需修習80學分,增列校訂參考科目教學綱要,以利各校發展校本課程,齊一全國職校課程水準。
(二)持續強化推動產學攜手計畫,透過學校與產業的合作,縮小教育與職場的落差
1.為使技職教育充分符應產業發展之需要,本部特自95年起辦理產學攜手合作計畫,採3合1(高職+技專校院+合作產業)的方式培育業界所需人才,以提供學生兼顧求學與就業機會與能力,同時解決業界缺工問題,辦理目標如下:
(1)建立以兼顧就學就業為基礎之新教育模式。
(2)發展技職體系縱向彈性銜接學制,以利學生學習一貫化。
(3)提供家庭經濟弱勢學生優先就學機會,減輕其經濟負擔。
(4)重視理論與實務教學,彌補重點產業技術人才需求之缺口。
(5)建置業界與學校緊密之教學實習合作平台,發揚技職教育「做中學、學中做」務實致用之辦學特色。
2.推動策略
(1)採3合1(高職+技專校院+合作廠商)的合作方式。
(2)發展3+2(高職3年加二專2年)、3+2+2(高職3年加二專2年加二技2年)、3+4(高職3年加四技4年)或5+2(五專5年加二技2年)之縱向彈性銜接學制。
(3)可於高一、高二或高三開辦,惟需以學年為單位。
(4)為配合產業人才需求,可於不同學制及上課時間辦理。
(5)由高職、技專校院與合作廠商成立「產學攜手合作委員會」,定期召開會議,研議課程規劃、學生遴選、升學銜接、資源共享、權利義務、相互支援、工作輪調、學生輔導及企業人才培育等議題。
3.相關期程及經費
本計畫推動期程為98年1月至101年12月,所需經費為新台幣2.3億元,分由本部預算項下支應,其分年之預算詳如下表:
本計畫各方案分年預算表 |
||||||
推動策略 |
現況 |
分年經費 |
合計 |
|||
97 |
98 |
99 |
100 |
101 |
||
產學攜手合作計畫開班補助經費 |
53,000 |
55,000 |
55,000 |
60,000 |
60,000 |
230,000 |
4.預期績效,因本計畫而受益之青年學生,將由97年的4,300人,增加至98年的4,800人,99年的4,800人,100年的5,000人及101年的5,000人,4年累計將達2萬以上人次。
(三)強化大專校院學生職涯輔導機制
1.為協助大專校院學子探索職業興趣性向,並發展未來就業進路,透過相關策略實例,引導學生積極規劃職涯輔導機制,以強化學生就業能力,並且主動結合企業所釋放職缺安排就業媒合相關活動,進而增進學生就業機會。
2.推動策略
(1)進行職涯輔導策略研究以引導學校擬定執行策略
(2)促進學校與產業間互動並發表職涯輔導具體策略
(3)設置評核機制管考學校辦理成效
3.本計畫推動期程為民國98年1月至101年12月。
4.預期績效,本計畫由各校自行編列經費,並自行規劃年度輔導工作、增進學校與企業之聯繫、提昇企業優先錄用畢業學生之意願,藉以輔導在學學生規劃職涯發展,並預估協助4萬名畢業生媒合就業。
在過去幾個月中,本人親自主持技職教育的改造計畫,並經過專家學者6次的討論,我們希望在本會期能夠提出具體的技職教育改造方案。
七、拓展學生國際經驗方面
主要包括下列各項重點:
(一)推動萬馬奔騰計畫,倍增雙向留學與研習學生人數
1.為呼應國際化發展之趨勢,達成促進國際交流、拓展青年學生國際宏觀視野之目標,透過推動「鼓勵出國留學」、「補助出國研習」、「推展國際參與」及「擴大招收僑外青年學生」等策略,建構全方位之體制,期使我國學子能具備國際視野,適應多元文化並掌握多種語言,為全球化社會中的生活與工作做好充分準備,並藉此促進教育國際化及培養國家所需之多樣化人才,爰整合本部、外交部、國科會,以及青輔會等部會之資源,推動「萬馬奔騰計畫」。
2.推動策略
(1)鼓勵出國留學攻讀學位,期以提供獎學金方式吸引優秀青年出國留學汲取專業新知,及以留學貸款協助中低收入家庭子女出國攻讀博碩士學位,預計每年將有1,500人次以上青年學生由此赴國外留學。
(2)補助出國研習,以補助出國短期進修及實習為主,培養能學習尊重多元文化背景與生活方式,具有國際視野及實務經驗之未來高級研究人才及專業人才,預期每年選送2,000名以上學生,參加由學校安排之海外研修及實習課程。
(3)推展國際參與,鼓勵各級學校學生在課業學習外提昇外語能力,從參與國際交流活動中,檢視專業學習或體現生活,拓展全球視野,增進對國際社會之使命感與責任感預計每年將有6,000名以上學生參與各項國際服務與交流,以期全面擴展國內學生參與國際社群機會。
(4)擴大招收僑外青年學生,積極推動國際學術文教交流並建置相關配套措施,以吸引更多青年學生來臺留學、研習及參訪,預計每年將吸引5,000名以上外籍青年學生來臺就學、研習與交流。
3.相關期程及經費,本計畫推動期程為98年1月至101年12月,所需經費為新台幣100.17億元,分由相關部會預算項下支應,其中本部70.06億、國科會19.45億、外交部10億、青輔會0.66億,其分年之預算詳如下表:
本計畫各方案分年預算表 |
||||||
推動策略 |
現況 |
分年經費 |
合計 |
|||
97 |
98 |
99 |
100 |
101 |
||
鼓勵出國留學 |
628 |
713 |
743 |
814 |
829 |
3,098 |
補助出國研習 |
338 |
576 |
708 |
790 |
897 |
2,971 |
推動國際參與 |
143 |
185 |
198 |
209 |
219 |
811 |
擴招僑外青年學生 |
712 |
770 |
783 |
791 |
793 |
3,137 |
合計 |
1,822 |
2,243 |
2,432 |
2,604 |
2,739 |
10,017 |
4.預期因本計畫而受益之青年學生將由97年的13,614人,增加至98年的15,168人,99年的16,661人,100年的17,980人及101年的19,404人,4年累計將達6萬以上人次。
(二)鼓勵學生參與國際學生組織及國際志工
可分為國際教育旅行及國際志工兩部分,具體列述如下:
1.國際教育旅行
(1)施政理念,教育旅行可以拓展國際視野,加深對當地文化的瞭解,累積個人經驗,促成人格成長。目前本部大力推行的國際教育旅行活動,至盼我青年學子早日接觸他國青年,暸解對方並從生活體驗中學習是最具體的教育方法。學生利用出國的機會可強化語文能力,並增強對文化的包容性,藉由到不同的國家,認識不同的文化,看不同的人,甚至有機會體驗當地的生活,這會對他們在人生的成長過程中將有深遠的影響。
(2)規劃原則,符合教育意義、國際交流、安全、績效,以及經濟原則。
(3)相關措施
a.制定「教育部補助高中職學校推動海外教育旅行經費審查原則」,作為高中職校推動國際教育旅行的依據。
b.編印「國際教育旅行指南」手冊,作為全國高中職校推動國際教育旅行的參照基準。
c.成立「臺灣國際教育旅行聯盟」,協助教育部推動臺灣高中職校赴國外教育旅行及提供國外學校(生)來臺教育旅行所需相關資訊。
(4)績效及執行概況,如附表所示:
臺灣高中職學生赴日本教育旅行
92 |
93 |
94 |
95 |
96 |
97 |
|
校數 |
9 |
39 |
78 |
110 |
116 |
130 |
人數 |
312 |
1,375 |
3,692 |
4,430 |
6,307 |
6,170 |
日本高中職學生來臺灣教育旅行:
92 |
93 |
94 |
95 |
96 |
97 |
|
校數 |
19 |
37 |
94 |
98 |
91 |
48 |
人數 |
577 |
1,423 |
3,177 |
3,387 |
6,600 |
5,357 |
臺灣高中職學生赴韓國教育旅行:
95 |
96 |
97 |
|
校數 |
11 |
10 |
9 |
人數 |
613 |
994 |
304 |
韓國高中職學生來臺灣教育旅行:
95 |
96 |
97 |
|
校數 |
15 |
12 |
9 |
人數 |
703 |
466 |
513 |
(5)後續規劃,包括:由本部結合外交部、交通部觀光局、臺灣觀光協會、行政院青年輔導委員會辦理日本高中生訪臺團業務,韓國、日本教育旅行人員來臺考察教育旅行環境,國際教育旅行成果發表會暨編印成果集。由本部委託臺灣教育旅行聯盟總會,協助辦理國際教育旅行行前講習及培訓活動等。
2.國際志工服務
(1)台灣要在國際上維持競爭力,青年不僅要有現代的知識,更需要宏觀的視野。2001年為聯合國所定「國際志工年」,國際志工年的四個目標即增強認識志願服務、促進使用志願服務、建構志願服務網絡及倡導志願服務。全世界有超過100國家依據以上原則擬具志願服務推動計畫,志工服務的價值已獲得肯定。
(2)為落實馬總統政見「萬馬奔騰」計畫推動青年國際參與及配合本部施政目標擴大全球視野鼓勵學生參與國際服務,藉由國際志工活動實際體驗學習,參與國際間扶貧、濟弱志工服務,磨練學生所學專業知識與技術能力,並深化服務奉獻價值觀,重塑教育核心價值與能力。
(3)本部自民國95年起推動國內大專校院學生參與國際志工服務,並於同年12月22日訂定「教育部補助大專校院學生參與國際志工服務要點」,藉以培養學生對國際社會人文關懷之使命感、責任感,拓展國際視野,履行世界公民之義務,並磨練學生本身所學專業知識與技術能力。
(4)3年來共計76個國際志工服務團隊,976名大專校院學生參與本部所推動之國際志工服務。民國97年度共計輔導27所大專校院591位學生,組成42個國際志工服務團體,分赴泰國、印度、印尼、尼泊爾、越南、柬埔寨、菲律賓、馬來西亞、緬甸、索羅門群島、孟加拉、蒙古、坦尚尼亞及馬拉威等14個國家服務;服務項目為協助醫生義診、衛生教學、口腔保健、資訊教育、中文教學、課輔活動、研究調查、環境保育等;服務對象則包含水災及疫區災民、殘障幼兒、垂死病患、流亡藏人等弱勢族群。
(5)後續規劃,包括:發展多元化國際志工服務方案,強化志工能力之學習及培訓,鼓勵大專校院將國際志工服務納入服務學習或通識課程,以增進學生積極參與等。
(三)選送國內優秀學生赴國外政府部門及重要企業實習
可分為獎助大學校院海外專業實習計畫、赴駐外館(處)實習計畫兩部分,具體列述如下:
1.獎助大學校院海外專業實習計畫
(1)為配合國家長期發展,培養具有國際視野及實務經驗之未來專業高級人才,以期能學習尊重多元文化背景與生活方式,了解不同國家企業或機構之運作模式,鼓勵國內大學校院提出選送學生赴海外專業實習計畫,建立校際觀摩典範。
(2)本部鼓勵國內大學校院與海外先進交流,與具有發展之企業、機構進行合作;各大學校院由教師規劃,或經由法人機構、學會、國際雙向實習組織協助,將海外專業實習與校內專業課程結合,強化學生赴海外專業實習之整體成效。
(3)獎助項目及期限,海外專業實習團員(含隨團教師)國外生活費、來回飛機票,及計畫執行必須支出之業務費(含國際組織媒合學生海外專業實習行政費)。專業實習不得低於30天,最高以1年為限。
(4)執行成效及未來規劃,自民國96年開辦,計有34所大學校院40案獲補助;97年計有44校85案。未來發展,民國98年至101年持續擴大辦理並為重要績效目標,每年按一定比例成長編列預算。98年預定獎助112位學生,預計6月公告獎助學校名單。
2.獎助大學校院海外專業實習計畫
(1)為厚植我青年學子全球競爭力,擴大其國際視野,並自涉外實務工作經驗培育全球化專業人才,同時協助我駐外館處達成各項工作績效,本部擬訂定並執行「中華民國青年學子赴我駐外館(處)實習計畫」。
(2)本計畫初步規劃為我青年學生經甄試通過後赴我全球各駐外館(處)實習,實習單位為無涉機密問題之經濟參事處(經濟組)、新聞參事處(新聞組)、文化參事處(文化組)、衛生組、觀光組、科技組、文化中心及臺貿中心等單位。資格暫訂為已畢業之30歲以下青年,每次實習期間最短為6個月,最長為1年;仍在學之大專校院學生,每年7月1日起至9月15日止,最長為75日,最少者為60日。實習期滿成績優異者將獲證書。
(3)本計畫草案目前屬規劃階段,未來將與外交部及其他相關部會召開跨部會會議積極研商促成。
(四)建立「友善臺灣-友善家庭」網絡
1.建立完善、有效、溫暖之外國學生接待家庭系統,促進各級學校將接待家庭資源融入外國學生來臺交流計畫,強化世界各國學生對台灣認識,營造多元文化體驗。
2.規劃方向,包括:各級學校辦理國際學生來臺交流計畫,即能將國際學生接待家庭工作,融入教育國際交流項目中,使活動規劃具整體及周延性,提供國際學生在臺研習期間認識臺灣風俗文化及學習華語最佳生活化環境。
3.相關措施,建構完善接待家庭體系,編撰接待家庭及接待學校工作手冊,協助媒合已完成實務研習之接待家庭,參與鄰近各級學校辦理外國學生來臺交流計畫等。
4.預定成效,預定於98年辦理各分區種子教師培訓50人、招募1000個接待家庭。
5.後續規劃,預定98年3、4月分區辦理接待家庭培訓,第1年係鼓勵中小學於辦理國際學生來臺研習計畫,能將接待家庭資源一併規劃於國際學生研習課程,並藉以建立本案計畫執行之標準作業流程。
(五)推動中小學國際教育
1.為強化我國際競爭力、鼓勵國際交流,本部計畫向下扎根推動中小學國際教育,希望把國際教育之觀念具體融入中小學之課程及校務實踐中,回應現代全球化的發展趨勢,培育未來世代所需的世界公民。
2.希望有計畫、有系統、廣泛的推動,透過辦理增進高級中等學校學生的國際交流活動、建置優秀的中小學國際教育團隊,有效結合學校經營策略、行政人力提昇、課程深化、教學活化、資源建置等面向,來推動與深耕中小學國際教育。
3.相關措施
(1)規劃「增進高級中等學校學生國際視野方案」,並自98年2月10日公告補助要點,主要包括國外學生來台進行交流活動【Inbound】與國內高中職生赴海外進行交流活動【Outbound】2種模式,並分為國際高中職生訪問研習、國際學生服務學習、海外體驗學習與海外技能實習等4個計畫,從今(98)年度起投入4000萬元新台幣經費全面實施,並建置高中職國際交流資訊網、國際交流業務工作圈等支援系統及配套措施,以整體協助方案的推展。
(2)自97年起與英國文化協會合作辦理「教室連結:亞洲對話」專案計畫,計畫期程為期3年。由本部推薦臺北縣市、高雄市、彰化縣、臺南市及花蓮縣等6個縣市及其所屬的國中參與,並分別與英國、韓國、日本等3個國家的地方教育局與所屬學校建立合作關係,藉由共同進行的主題研討,發展學校課程,並帶領學生參與,與其他參與國家的同齡學校群組進行對話,促進跨文化的認知。
(3)98年4月16至17日辦理中小學國際教育實務研討會,建立國內推動中小學國際教育種子社群及各縣市教育局業務工作圈。
(4)建立國際教育推動模式及推廣機制,蒐集分析並研擬發展中小學自我特色國際教育的經營指標。
(5)規劃辦理國際教育卓越獎,以激勵更多優秀團隊,持續投入國際教育工作,形成推廣之典範。
(6)建置中小學國際教育教學資源平台、辦理中小學教師國際教育專業研習及國際教育融入課程研究工作坊等以建置中小學推動國際教育的深耕機制推。
4.預期成效,透過增進國際視野方案的推展,預計98年辦理高中職校173校次,參與學生可達1190人;參與中小學國際實務研討會的學校代表及教育局處人員約200人。
5.後續規劃,預定於98年4月16-17日辦理中小學國際教育實務研討會,提供國際趨勢、實際案例與經驗分享,宣導重視中小學國際教育。規劃中小學國際教育白皮書,以啟動國內國際教育推動之輪,進而實踐以建立中小學各級學校推動國際教育之深耕機制。
八、擴大兩岸學術交流方面
主要包括下列各項重點:1.大陸學生來台研習停留時間由4個月延長為1年;2.開放國內大學赴大陸開設推廣教育及在職進修專班;3.限定名額開放大陸學生來台修讀學位課程;4.以審慎漸進步調,開放採認大陸學歷。
(一)目標
鑑於深化兩岸文教交流,營造優質、互惠之學術社群,有助於兩岸長遠之和平發展,本部爰自97年6月起,積極邀集相關部會審慎研議相關方案,並在秉持臺灣優先、維護臺灣整體利益、提升臺灣國際競爭力之原則下,擬具完善之配套措施。
(二)推動措施
1.大陸學生來台研習停留時間由4個月延長為1年。
國內大專校院如依書面合作協定,擬邀請大陸方面學校學生來臺研修,其期限逾6個月時,須提出相關研修計畫報部。另為確保陸生來臺研修之國家安全及我國學生之受教權益,本部業規劃相關配套措施,諸如:建立審核機制,確保研修目的、研修國家安全或敏感科技領域之特別審查、總量管控(每1學年以1千人為限)以及建立違反規定時之相關處理機制。
2.開放國內大學赴大陸開設推廣教育及在職進修專班
取消境外(含大陸地區)推廣教育教學師資比例,以及學員修讀條件之限制。另因應我國對開放大陸地區教育文化交流政策,擴展各校境外設立碩士在職專班之市場,爰刻正研修「大學辦理研究所(系)碩士及大學部二年制在職專班審核作業要點」境外設班有關「東南亞及東北亞」地區之限制,以及招生對象刪除「應持有中華民國護照之臺灣地區人民、......」等資格限制。
(三)相關規劃
限定名額開放大陸學生來台修讀學位及以審慎漸進步調開放採認大陸學歷,對於開放陸生來臺就讀及大陸學歷採認,本部已有完善之配套措施,並採取「三限六不」原則,以保障本國學生的權益,臚列如下:
(1)不加分優待:陸生來臺就讀或考試均不給予加分優待,不會影響臺灣學生就學權益。
(2)陸生來臺就讀之管道不同於臺灣學生。
(3)不編列獎助學金:政府不編列預算作為陸生獎助學金。
(4)不允許校外打工或兼職:陸生必須符合來臺就學目的,不得於校外打工或兼職。
(5)不會有就業問題:陸生停止修業或畢業後不得續留臺灣。
(6)不得報考公職人員考試:大陸地區人民依法不得報考我國「公務人員考試」與「專門職業及技術人員考試」。
(7)限制採認之高等學校:僅認可學術聲望卓著、辦學品質績優之大陸地區高等學校。
(8)限制來臺陸生總量:全國招收大陸地區學生總數將有所限制。
(9)限制醫事學歷採認:限制大陸地區所有涉及我國醫事人員證照考試之學歷採認。
(四)推動期程
在推動擴大兩岸學術交流上,本部係採循序漸進之方式,第1階段業推動「延長陸生來臺研修期限」及「大學赴大陸及金門馬祖辦理推廣教育」兩項方案。第2階段將規劃開放國內大學赴大陸開設在職進修專班、限額開放大陸學生來臺修讀學位以及適度開放大陸學歷之採認。
(五)預期成效
擴大兩岸學術交流,將可拓展我國學生之多元學習機會,並建構優質之華人學術社群。臺灣民主社會的價值觀在交流的過程中對於大陸方面亦會有一定程度的影響,有助於兩岸長遠之和平發展。
九、落實永續核心價值方面
主要包括下列各項重點:
(一)強化多育學習,發揮家庭教育功能,強化社會教育學習體系、協助學校發揮功能
1.推展家庭教育,補足弱勢家庭教育不足,促進社會安定和諧,包括:健全家庭教育法規制度,輔導地方政府依法設置家庭教育中心,建構家庭教育推動網絡,補助地方政府辦理家庭教育活動,發揮預防及宣導效能,辦理全國性或專案性活動,持續研發家庭教育課程、教材,作為家庭教育活動之基石。
2.推動建構「最需要關懷家庭輔導網絡」計畫,實施對象包括:國中小階段之中輟生,諸如因家庭因素致中輟者,如父母管教不當、親子溝通問題、父母無時間管教子女等,以及行為長期偏差之學生及其家庭為優先。試辦規劃:97年除嘉義市、連江縣、臺北市外,餘22縣市均參與試辦。
3.推動「夜光天使點燈專案計畫」,隨著台灣貧富差距擴大,一些貧困、單親、失親、隔代教養、家境特殊等弱勢家庭,無法支付子女補習或上安親班費用,甚或無暇照顧子女。目前政府相關課後照顧服務時間多於晚上6點前即結束,為避免家中乏人照顧之學童,於課後照顧時間結束後仍在外流連,造成身心發展與安全之隱憂,本部鼓勵地方政府結合在地社會資源,共同觀照這群兒童與少年的學習權益與身心發展,97年試辦成果,24縣市(連江縣除外)共計設置236個據點(270班),協助3,925位弱勢家庭學童於課後獲得教育照顧。
4.扶助新移民融入社會,建立多元文化環境,截至97年12月新移民人數達41萬3,241人,其中外籍配偶以來自越南、印尼、泰國、菲律賓及柬埔寨5國為最多,已成為臺灣的第5大族群。
(二)深耕品德教育,因應社會多元發展,強化校園完整價值
1.本部為推動品德教育,訂有「品德教育促進方案」,採取研究發展、人力培訓、推廣深耕、反省評鑑等4項策略推動辦理,鼓勵學校訂定品德教育之目標、核心價值與具體行為準則,由各校納入相關學習領域、彈性學習節數中實施,發展具有特色且永續之品德教育校園文化;並進一步透過「服務學習方案」,鼓勵學校結合課程教學及潛在課程(如社團活動、志工服務等)落實中心德目,以協助學生學習團隊合作、關懷、利他及負責等核心價值;再透過公民教育實踐,強化師生公民素養,以提升其實踐品德核心價值之能力。
2.相關措施
(1)國民中小學部分,已有96%的中小學訂定完成制定中心德目與行為準則,本部97年並補助縣市政府辦理品德教育教師研習活動20場、蒐集各校推動品德教育之具體作法與案例,辦理品德教育績優學校觀摩表揚活動33場。
(2)高中職部分,於高中職校長會議、教務、學務(訓導)及相關議題工作研討會中,納入品德教育議題並籲請各校加強推動;97年並分區辦理高中職品德教育研習活動3場,以增進教師品德教育相關知能及探討該議題融入教學之實踐方式。
(3)大專校院部分,公私立大學校院96學年度開設品德教育相關課程達1,818門,各校亦多結合學生社團辦理品德教育活動;97年本部補助14所大專校院辦理以品德教育為主題之學務特色主題計畫,以及9所大專校院分區辦理品德教育研討會。
(4)本部自96年起訂定獎勵品德教育績優學校實施計畫,96年表揚77所,97年則表揚87所績優學校,藉由績優學校之觀摩與表揚,展現各校推動品德教育之成果。
3.後續規劃,本部將持續督導縣市輔導學校將中心德目與行為準則納入相關學習領域、彈性學習節數中實施,以納入課程計畫妥善規劃;並鼓勵學校參考品德教育創新推動十大策略及品德教育自我檢核指標,推動與落實品德教育。
(三)落實多元文化,推展臺灣各族群共榮發展,發揚海洋文化,落實臺灣主體價值
1.落實多元文化方面
為迎合世界保存語言多樣性的趨勢,推展臺灣各族群共榮發展,本部秉持華語、閩南語、客家語及原住民族語為文化資產之精神,進行基礎語料蒐集、教材編纂、研究及推廣等工作,以提供學習臺灣語言資源,並達到保存臺灣語言文化多樣性之目的,其具體策略及方向如下:
(1)持續維護、擴充華語字辭典等相關語料庫,提升國民語言能力。包括:維護及擴增、修5部華語線上電子字辭典,完成中文譯音使用原則手冊及漢語拼音學習網,完成《國語一字多音審訂表修訂版》檢索系統,建置《異體字字典》檢索及管理系統,配合中文交換碼,宋體電腦字形檔增製等。
(2)加強建置閩南語基礎語料資源,辦理相關教育活動以落實推動工作, 包括:研發臺灣閩南語漢字輸入法,進行《臺灣閩南語常用詞辭典》結合翻譯軟體計畫,建置臺灣閩南語我嘛會-有聲書,維護《臺灣閩南語常用詞辭典》增修為正式版等。
(3)有效協調行政院客家委員會,分工辦理客家語教育研究工作。
(4)積極會商行政院原住民族委員會,協力進行原住民族語言搶救工程。
2.發揚海洋文化方面
(1)為強化國民海洋教育基本素養與知能,培育海洋產業界所需優質人才,發揮臺灣的海洋環境特色,塑造具海洋風味的精緻文化,發展海洋思維的全民教育。
(2)為落實海洋教育之理念,達成強化國民海洋教育基本知能與素養、培育海洋產業界所需優質人才,於97年8月30日公布5年期程之「海洋教育執行計畫」,特從課程規劃與設計、師資培訓、教學革新、設備改進、學生能力的養成或培育、教學評量或證照、宣導活動等7大教育主軸規劃具體執行內容,同時輔以多項配套措施,並設定逐年所應達成之績效目標,希能為我國的海洋教育發展開創新局。
(3)相關期程及經費,本計畫推動期程為96年1月至100年12月,所需經費為10億8,196萬元,分由本部相關預算項下支應,其分年之預算詳如下表:
本計畫分年經算表 |
||||
96年 |
97年 |
98年 |
99年 |
100年 |
129,750 |
239,300 |
248,030 |
257,860 |
207,020 |
(4)具體執行績效,包括:課程規劃與設計方面,將研訂後之中小學海洋教育知能融入各級課程綱要中,研發國小18例及國中9例海洋教育補充教材,補助各縣市之海洋教育資源中心研發縣市本位之海洋教育教材及教學媒體,獎助海事大專校院辦理2項最後一哩就業學程招收51名學生,開設2班造船與遊艇裝修產學攜手合作專班招收80名學生,補助39所學校辦理海洋運動相關活動計5,108人參與等。師資培訓方面,開設24班教師海洋教育增能學分班共600人,將3所大學校院計57個海洋相關系所納入年度系所評鑑,補助海事及水產群科中心辦理5場海洋相關教師研習共161人,辦理2航次海洋教育體驗活動及2場航商講座參與師生計141人,開設海洋回流教育共13班招收1,030名學生,補助縣市海洋教育資源中心辦理90場海洋教育教師研習計10,350位教師參與等。教學革新方面,大學開設4班海洋系科專班、跨領域學位學程或學分學程班計1,238位學生參與,補助6所海事學校開設6班產學攜手合作專班計148位學生參與等。學生能力的養成或培育方面,培育航海、輪機相關科系專業人才計1,599人,組成學校海洋輔導團隊、學校游泳及水域運動輔導委員會,並建立學生海洋運動策略聯盟等。
(5)預期成效,強化國民具備知海、愛海、親海之海洋基本知能及素養,提升學生各項海事工作所需能力,培育符合海洋產業界所需基層及專業人才,海事校院課程皆能符合STCW國際公約之規範,增進海事校院教師之海上實務經歷,研編海事專業教材,協調航運公司及相關部會提供海上實習機會及場所,導正國民對海事工作之觀念,提高學生從事海事工作之意願,大專校院密切與海洋產業界攜手合作
(四)精進閱讀素養,推動閱讀101計畫,強化公共圖書館效能,落實閱讀教育,強化公共圖書館效能
閱讀是教育的靈魂,也是各種學習與基本能力提振的基礎,本部積極推動閱讀101計畫,以落實閱讀教育,相關措施與後續規劃如下:
1.精進閱讀教學,辦理「閱讀策略教學方案」之徵選、建立閱讀種子師資培訓制度;要求學校落實每學期至少完成4-6篇作文之政策,加強學生寫作能力,並帶動閱讀與寫作結合之風氣;以及結合TASA進行學生閱讀能力的檢測。
2.調整增加閱讀時間:語文及數學能力都是所有學習之基礎,國小低、中年段尤其有強化之必要,目前國中小九年一貫課程有10-20%彈性學習節數的設計,每週約有2-6節之教學節數,可由學校視學生需求做彈性課程規劃,本部將鼓勵學校運用彈性課程開設閱讀課;規劃運用部分晨間活動時間,推展晨間閱讀風氣;或鼓勵各學習領域教師視相關課程內涵,結合推展課外延伸閱讀;或結合每週或每月家庭作業,納入多元評量之一。此外,依照課程綱要規定,國小低年級亦可結合生活課程時間推展閱讀活動。
3.充實國中小圖書設備:本部於96年編列新台幣1億元、97年新台幣2億元及98年編列新台幣1.9億元補助國中小充實圖書及改善設備,預計於5年內投入10億元的經費,自偏遠及資源不足地區優先補助;逐步使全國國民中小學均能獲得基本的圖書;亦將以鼓勵聯合採購或巡迴書庫的方式鼓勵書籍的運用流通。
4.鼓勵學校推動家庭閱讀:家庭是推動閱讀的另一項重要管道,本部亦將加強結合社區大學、各區社教站及民間基金會協助推展閱讀,以提升社會閱讀風氣,並結合縣市圖書館及學校制定策略,讓家庭重視及投入孩童閱讀工作,並配合媒體宣傳,提升大眾閱讀風氣。
5.辦理閱讀起步走計畫:公立國民小學入學新生每人1份閱讀禮袋,鼓勵親子及班級共讀,營造書香社會。
6.建置「教育部全國閱讀推動與圖書管理系統」,提供國民中小學閱讀推動與圖書管理系統服務,透過網路服務的便利、參與、共享的特性,建構全國中小學閱讀推動網站。透過網站整合各校圖書資源,簡化圖書管理作業,降低學校書籍管理數位化成本,提升校園圖書借閱率。
7.其他配套措施,包括:各級政府及學校都將組成閱讀推動組織、招募更多的閱讀故事團體一起投入閱讀、建立監督及輔導體系、建置閱讀網站以及進行相關基礎研究以建立各項閱讀指標等。
8.強化公共圖書館效能
推動「閱讀植根與空間改造:98年至101年圖書館創新服務發展計畫」,希望充實公共圖書館館藏及建立公共圖書館評鑑機制閱讀環境與設備升級、充實圖書館員專業知能、建構館藏特色及創新服務計畫等提升全民閱讀環境與閱讀品質。
(五)促進生態永續,深化環境倫理及永續價值,建立環保節能校園,促進永續發展
1.目標
聯合國於1987年揭示以「永續發展」(sustainable development)作為人類社會的共同願景之後,世界各國無不竭盡所能,希望透過各種有效的政策做法,在環境、經濟、社會與制度等各個面向致力將國家朝向永續的方向邁進,而教育在其中,扮演了關鍵性的角色,無論是學校教育或是社會教育,永續發展的內涵愈來愈重要。
同時,配合總統政策及落實行政院「永續能源政策綱領」與「政府機關及學校全面節能減碳措施」之規範,本部推動各項計畫,希望透過校園之有效管理及改造,成為具有永續教育功能與環境永續發展的最佳基地。
2.相關措施
(1)推動大專校院及高級中等學校校園節約能源管理計畫,包括:進行校園電力健檢作業,藉由校園現場輔導、分析可節省電費之潛能,並估算其節能量化之效益,預計完成254所學校之電力健檢作業(包含國、私立大專校院學校163所,及國立91所高中職學校)。擬定校園電力健檢手冊,依據校園電力健檢結果,規劃學校自主化管理辦法,提供完整管理機制並落實於教育面,建立節約能源理念,提供各校作為節能政策推動之依據,預期完成254所學校之電力健檢手冊(包含國、私立大專校院學校163所,及國立91所高中職學校)。研擬各級學校能源不成長之管理辦法,分為制度面-建立用電指標、技術面-落實節能改善及管理面。強化節能措施及宣導等面向,研擬各級學校能源不成長之管理辦法,逐年達成節能目標。
(2)推動校園溫室氣體管理輔導計畫,包括:進行校園溫室氣體盤查作業,且完成校園排放數據分析,預計完成30所國立高級中等學校之校園溫室氣體盤查作業。建立教育體系溫室氣體盤查方法及登錄系統,建置教育體系溫室氣體盤查方法、流程、工具及相關標準化文件,針對盤查結果及分析,考量學校填寫之便利性,提供簡化欄位選單,並協助學校進行溫室氣體試登錄作業,預計完成30所國立高級中等學校之校園溫室氣體試登錄作業。輔導取得溫室氣體盤查外部認證聲明。
(3)補助高級中等以上學校校園永續發展及環境安全衛生計畫,包括:汰換燈具,強化學校節能基礎設施,因應全球暖化問題,本部特協助高級中等以上學校改善校園汰換省電節能設備;至民國97年12月本部共蒐集國內、外共計21所大學的成功節能案例,做為我國高中及大學節能作為之參考,當中如行政管理措施、能源監控、鼓勵學校施工符合綠建築規範,以及師生及行政人員行為改變等,以達到節能減碳目的。提升用電效率,以達節能減碳之效益,補助全國各公、私立高級中等以上學校汰換省電節能設備,其中,高等中學一般案45所,經費506萬400元、大專院校一般案30所,經費340萬元整;大專院校示範案11所,經費1,100萬元,總計86所學校獲補助,經費1,946萬400元;另外,本部亦補助學校老舊設備汰換成省電節能設備(如T5燈管、電子安定器、空調定時定溫控制設備、電力監測設備、電源可切式開關等)。
(4)推動永續校園局部改造計畫,為加速進行校園永續改造、轉化傳統校園環境以符合綠色、生態、環保、健康、省能、省資源之環境目標,使校園環境成為推動環境教育之基地,故辦理永續校園推廣計畫,希冀藉由永續校園理念之推廣及實質環境之改造以達成永續教育之目標。
(5)辦理永續校園局部改造計畫成果巡迴展,與國立科學工藝博物館共同辦理「永續校園成果巡迴展」,配合工博館「風雨體驗單元」及「節能展示屋」展示活動,從97年12月起執行1年,展現本部推動「永續校園局部改造計畫」豐碩之成果,且達永續校園的教育效果。
3.相關期程及經費,本計畫推動期程為97年1月至97年12月,所需總經費為8,561萬元。
4.預期成效,本計畫將完成254所學校之電力健檢作業及各校專屬電力健檢手冊;並完成30所國立高級中等學校之校園溫室氣體盤查作業及建置溫室氣體盤查管理系統,且協助5所學校取得外部認證聲明。在補助高級中等以上學校校園永續發展及環境安全衛生計畫方案中受益之學校數,將由97年86所學校,增加至98年100所學校;而在推動永續校園局部改造計畫方面,至97年12月,共有491所學校獲得永續校園補助,其中並包含離島地區如金門縣、連江縣及台東縣蘭嶼鄉,以及原住民地區如台東、花蓮及南投縣山區學校。透過永續校園局部改造計畫,本部長期推動「永續校園局部改造計畫」豐碩之成果。
十、安定就學及促進就業
主要包括下列各項重點:
(一)推動就學安全網,協助學生安心就學
1.目標,為因應學生已經失學的問題及預防更多學生失學的問題,特訂定「就學安全網」計畫,結合學校、地方政府、中央政府及民間團體力量,以大專校院、高中職及國民中小學3教育階段失業或經濟困頓家庭之學生為對象,建置各種平台與管道提供學生就學相關費用或必要的生活協助,除積極找回因經濟問題而非自願失學的學生外,並全面安定因經濟問題而有失學之虞的學生。
2.推動策略
(1)國民中小學推動措施
a.學生午餐費之補助:將擴大辦理至凡家庭經濟困難(含非自願性失業1個月以上、放無薪假者或任一方身心障礙等)學生,經導師認定,不須證明,均納入補助。學生除學期上課期間,於寒暑假課輔期間亦得申請補助。
b.學生代收代辦費之補助:將擴大辦理至家庭突遭變故(含失業、被裁員及給予無薪假者)致經濟陷入困境,無法順利就學,經班級導師家庭訪視認定需要幫助之國民中小學在籍學生;每學期補助每位學生國小最高新台幣1,500元,國中最高新台幣1,600元,特殊案件學生得專案處理。
c.緊急紓困助學金:對於家庭發生急難之學生,由國民中小學依學生困難實際狀況予生活補助。
(2)高中職推動措施
a.一般高中職學生:
(a)失業家庭子女補助:針對非自願性失業人士(達1個月以上未逾6個月者)子女,補助其就學費用(合乎申請條件之高中職公立學校學生每年補助8,000元,私立學校學生16,000元)。
(b)緊急紓困助學金:對於新貧、近貧或家庭發生急難之學生,由高中職學校依學生困難實際狀況予以生活補助。
(c)工讀助學金:由高中職學校優先安排失業者子女於校內工讀,提供其賺取生活費用管道。
b.建教合作班學生:自97學年度第2學期起實施學費補助措施
(a)補助無法正常進場實習學生全額學費。
(b)補助1-3年級學生學費:依家庭年所得600,000元以下學生補助全額學費,600,001至800,000元學生補助1/2學費,800,001元以上學生則依現行私校學費差額補助規定補助1萬元學費(每學期5千元)。
(3)大專校院推動措施
a.失業家庭子女補助:針對非自願性失業人士(達1個月以上未逾6個月者)子女,補助其就學費用(合乎申請條件之大專校院公立學校學生每年補助10,000元,私立學校學生補助20,000元)。
b.緊急紓困助學金:對於新貧、近貧或家庭發生急難之學生,由大專校院依學生困難實際狀況予生活補助。
c.工讀助學金:由大專校院優先安排失業者子女於校內工讀,提供其賺取生活費用管道。
(4)放寬高中職以上學生就學貸款措施
a.放寬申貸資格:放寬納入非自願性失業人士(達1個月以上)子女,經學校審查通過即可申請。
b.緩繳貸款本金:針對低收入戶、每月工作收入未達2萬5,000元或非自願性失業之貸款學生,可申請緩繳貸款本金,每次1年,最多可以申請3次,緩繳期間之利息,由政府負擔。
3.相關規劃期程及經費
本計畫執行期程為98年1月14日至101年12月31日,預估4年將投入新台幣351.8億元,其中包含振興經濟特別預算新台幣80億元,每年可協助約近100萬學生人次安心就學,其分年之預算詳如下表:
經費 |
98年 |
99年 |
100年 |
101年 |
合計 |
總計 |
96.22 |
99.89 |
79.96 |
75.73 |
351.8 |
年度預算 |
58.44 |
65.36 |
72.27 |
75.73 |
271.8 |
振興經濟特別預算 |
37.78 |
34.53 |
7.69 |
|
80 |
1.國中小午餐費 |
24.39 |
24.39 |
12 |
12 |
72.78 |
2.國中小代收代辦費 |
3.27 |
3.27 |
3.27 |
1.48 |
11.29 |
3.國中小緊急紓困助學金 |
1.5 |
1.5 |
0.5 |
|
3.5 |
4.高中職失業家庭子女補助 |
1.06 |
1.06 |
|
|
2.12 |
5.高中職緊急紓困助學金 |
2.5 |
2.5 |
1 |
|
6 |
6.高中職工讀助學金 |
0.43 |
0.43 |
0.3 |
|
1.16 |
7.建教合作班學生學費 |
14.06 |
17.73 |
19.98 |
20.74 |
72.51 |
8.大專生失業家庭子女補助 |
4 |
4 |
|
|
8 |
9.大專生緊急紓困助學金 |
1.5 |
1.5 |
0.5 |
|
3.5 |
10.大專生工讀助學金 |
2.12 |
2.12 |
2.12 |
2.12 |
8.48 |
11.補助高中職以上學生就學貸款利息 |
41.39 |
41.39 |
40.29 |
39.39 |
162.46 |
4.預期成效,包括:經由各項協助與援助措施找回已非自願失學的學生,提升休(輟)學生復學的比率。彙集本部、相關部會及社會各界所提供之安定就學機制相關資訊,提供失業者子女即時的協助,降低學生因經濟因素休(輟)學的比率。預估各項措施每年可協助之學生數總計約近100萬人次。
(二)推動「培育優質人力促進就業計畫」
1.目標
受到全球金融風暴擴散影響,去(97)年全球經濟衰退,各國就業市場受到波及,進而快速惡化。鑑於97年12月失業率為5.03%,失業人數54萬9,000人,均創11年來新高,且亦嚴重波及青年、高學歷、研發或技術人力。為維持該等人員就業能力,提升國家人力資本,做好迎接下一波產業發展、經濟復甦的人力準備,本部特依據「振興經濟擴大公共建設特別條例」第10條第1項規定:「為提升學術研究水準、培育及延攬優異人才、累積文化知識資本,中央教育主管機關得依本條例擬訂擴大公共建設投資計畫之專案計畫」訂定「培育優質人力促進就業計畫」。
本計畫係藉由大專校院相關研究、教學、服務及訓練進修措施,擴大延攬所需教研人才、提供多元化實務導向的教育訓練課程、介聘大專畢業生至企業等職場實習、及聘用國中小儲備教師及專任運動教練以補助偏遠國中、小專長教師之不足,及協助培育國家優秀運動選手等;短期而言,本計畫能和緩現階段失業問題,就我國長期發展而言,除可厚植學校研究與教學實力外,亦能為我國產業日後之轉型奠下基礎。
2.規劃方向(或推動策略)
本計畫係以大專(含)以上畢業非在校學生及高階(高科技及人文領域)失業人員為主要對象,結合教育部、經濟部、國科會、勞委會、農委會5個部會及各級學校、縣市政府、縣市鄉鎮圖書館、全國各企業、非營利事業組織及教育基金會等相關單位共同推動16項措施。各方案計畫目標、預估人數及經費需求詳如下表:
計畫目標 |
預估人數 |
經費需求 |
|
方案1 大專畢業生至企業及教育基金會實習方案(教) |
提供大專畢業生至全國各企業、非營利組織及教育基金會職場實習機會,以發揮個人專長及取得相關業界經驗,並解決目前基金會人力短缺問題。 |
35,100 |
121億3,141萬 |
方案2 大專以上應屆畢業生創業服務方案(教) |
提升校園創新創意創業文化及畢業生就業機會 |
1,000 |
1億5,000萬 |
方案3 大專以上人力加值方案(教、勞) |
由各大專校院及職訓中心提供務實之教育訓練,提升失業者工作技能、職場知識與工作態度等,以培育國家未來中高級人力需求,並增進職場工作能力,藉以提升國家競爭力。 |
42,200 |
15億3,075萬 |
方案4 加強各級學校學生輔導及閱讀推廣方案(教) |
舒緩當前社會失業人數攀升之情勢,並提供各級學校學生輔導及相關行政服務。 |
9,000 |
20億682萬 |
方案5 農業產業研發及人才培育提升方案(農) |
為因應我國加入WTO之衝擊,促進農業轉型,提升農業競爭力 |
1,200 |
8億 |
方案6 高中職引進科技產業人力服務方案(教) |
1.維持高科技產業失業人員就業能力。 2.強化中等教育研究學術、學習專門知能及職場實務導向教學。 3.活絡產學界人才之流通。 |
1,742 |
9億125萬 |
方案7 大專校院研究人才延攬方案(教) |
提升大學學術研究水準,培養並厚植高級研發人才之需要,並落實學術研究於產業發展。 |
3,350 |
17億614萬 |
方案8 大專校院教學、職涯輔導及專案管理人力增能方案(教) |
協助大學建置完善之各項教學支援系統,提供教師改善教學、行政及生涯輔導所需之各項協助。 |
4,428 |
23億2,000萬 |
方案9 大專校院遴聘業界專業教師方案(教) |
提供高科技失業人員工作機會,解決大專校院業界師資短缺問題,並促進大專校院之產學連結,分享產業研發經驗,強化實務教學,縮短產學落差。 |
2,640 |
13億4,457萬 |
方案10 國立社教機構人力服務方案(教) |
舒緩當前社會失業人數攀升之情勢,亦可暫緩目前國立社教機構之人力短缺問題。 |
75 |
3,615萬 |
方案11 國中、小增加專長教師方案(教) |
落實執行教改行動方案及教育改革方案所需人力請增計畫 |
3,400 |
15億9,000萬 |
方案12 學校體育班增加專任運動教練實施方案(教) |
協助績優選手生涯就業照顧,繼續發揮專長,以培育國家優秀運動選手為國爭光。 |
250 |
1億2,997萬 |
方案13 擴增現有專案研究計畫學術研究人員方案(國科會) |
提供就業及參與研究之機會,有助提昇研究計畫之成果,並為科、研及產業加強培育所需人才。 |
3,500 |
16億5,500萬 |
方案14 強化並擴大園區廠商固本精進方案(國科會) |
1.有效保存核心技術研發人才固守產業根本。 2.技術創新與開發以精進研發能量。 |
800 |
5億 |
方案15 學研聯合研究方案(經濟部) |
透過產學研合作研發模式,鼓勵國內大專院校結合法人單位共同研提研究計畫,進行產業關鍵技術之合作研究。 |
2,450 |
20億 |
方案16 產學聯合研發方案(經濟部) |
協助企業引進學界之研發能量,共同進行產業技術、產品或服務之研究開發,以提升產業競爭優勢。 |
230 |
3億5,000萬 |
3.執行概況及相關成效(或預期效益)
本計畫之推動,預計提供大專(含)以上畢業生111,365個就業及訓練進修機會,包括69,156個就業及42,200個訓練進修機會,可達成下列目標:
(1)協助大專以上畢業失業人員進入職場。
(2)提升大專以上畢業失業人員就業能力。
(3)拓展大專以上學生多元能力。
(4)強化產學合作人才培育機制及厚植研發能量。
(5)建立短期就業轉銜機制。
4.後續規劃
(1)加強各項就業方案之宣導。
(2)將請各主辦單位於執行各方案時,請各聘用單位於聘用期滿後,如有職缺,能儘量優先予以任用。
參、結語
臺灣地狹人稠,天然資源有限前提下,人力資源才是最珍貴的資產,也是知識經濟時代國家競爭力的根本,因此,本部除須充分掌握國內外局勢與生態環境的變動,更須厚植教育實力,俾有效因應當前變革與挑戰,實踐高素質的現代國民與世界公民願景,讓教育邁向永續發展。敬祈
各位委員先進 給予指教。謝謝!
主席:現在進行詢答,每位委員質詢時間為10分鐘,必要時得延長2分鐘,10時30分截止發言登記。
請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃:主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才在報告中拉拉雜雜講了10大項之後,請問部長,從520到現在,你為自己的教育改革打幾分?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。教育是良心事業,我們盡力而為,打分數或是各種民意的看法,我想就由公眾去做一個公評。
陳委員亭妃:你認為讓公眾來打分數,這是你自己沒有辦法打分數,還是不敢打呢?
鄭部長瑞城:不是不敢打......
陳委員亭妃:你心目中總有一個目標數,你將目標數訂在哪裡呢?就如劉兆玄院長說的,如果人民不滿意,他就要下台,然而已經有超過5成的人民不滿意,他還是不下台。在推動整體教育改革方面,部長認為自己要達到多少的目標數,你才有足夠的能力來擔任目前的職位呢?
鄭部長瑞城:我向委員報告,我的心情真的是教育事業是永無止盡的,再怎麼努力,總是有很多事情要做,在這個崗位上,在一天就是盡力而為。
陳委員亭妃:部長還是不願意打分數,現在社會上對你的認同或質疑使你不敢打分數。本席就拿研考會的資料讓你瞭解,所有施政項目中,哪3項的滿意度最低呢?
鄭部長瑞城:最近一期的,我知道陳委員大概要說什麼,我可以向陳委員說,在不同時間......
陳委員亭妃:你說不同時間,劉院長也說要針對你們公布的資料來講才算數,研考會對於推動教育改革,6個月的民調是3.6成的人滿意,9個月時變成3.2成的人滿意,這就是在不同時間的不同結果。今天我會拿這個民調來與你探討,就是你的報告是不是已經不符合社會對現在教育層面的需求呢?
針對4年5,000億,民進黨提案一定要納入就學安全方案,因為你們已經忘記一群無法就學及繳不出營養午餐費用的人。當時我提出消費券可以抵學費及營養午餐,可是你們一概否定,也沒有努力去推動,結果現在有20萬人沒有營養午餐吃。其次,還有北北基的問題,甚至有縣市表示要自己出教科書,這都是部長無能的表現。
部長很榮幸,為什麼呢?今天大家都說金浦聰在喬人事,他所有的人都不承認,只有認鄭瑞城,就是只有鄭部長他認了,你有沒有聽他說過這句話?他說人事大家都說是他推薦的,很多帳都算到他頭上,但是他認帳的只有鄭瑞城。部長榮不榮幸呢?你算是馬英九的直系、嫡系,難怪你也不敢打分數。現在打分數也沒有用,比如劉兆玄說人民不滿意,他就要下台,結果超過5成的人民不滿意,他也不下台。金浦聰只有認你,你有什麼感覺?
鄭部長瑞城:我也是從報紙上知道的,到現在我還要繼續瞭解當中。
陳委員亭妃:從3月5日講的話,還繼續瞭解當中嗎?過去你與金浦聰的關係就不錯了。
鄭部長瑞城:對我來講不是那麼重要,在崗位上......
陳委員亭妃:怎麼會沒有那麼重要呢?部長,沒有他推薦,你可以擔任部長嗎?他講的很清楚:「我認帳的只有鄭瑞城。」沒有他,你可以當部長嗎?總是要有點感恩的心,3月5日講的話,你沒有去瞭解,也應該去答謝,原來你當部長是因為金浦聰,你有沒有去拜託金浦聰呢?
鄭部長瑞城:我跟委員報告,我絕對不會做那樣的事情。
陳委員亭妃:沒有嘛!所以你認為不是你去拜託,是金浦聰自動推薦。教育人怎能不飲水思源,部長怎能沒有在3月5日提籃水果去說聲感謝呢?
鄭部長瑞城:我們在崗位上努力做事這點最重要。
陳委員亭妃:對啊!我也認為你在崗位上要做得好啊!可是現在有做得好嗎?現在在談論教育改革都說過去的政府做得不好,我也認為過去的政府有做得不適當之處,但是520之後,卻有北北基的問題,以及大中國思想的問題,現在已經將台灣的政治和教育壓得喘不過氣來。部長知道嗎?你是金浦聰推薦的,你才能來擔任部長,我實在非常擔憂,你的大中國思想有辦法抵過金浦聰及馬英九的威嚴嗎?
鄭部長瑞城:我們還是那一句話,教育就是憑良心做事情。
陳委員亭妃:是憑良心嗎?那些人沒有營養午餐吃,休學的休學,我們有看到部長、教育部的作為嗎?
鄭部長瑞城:安全就學網是教育部提出來的計畫。
陳委員亭妃:如果沒有民進黨提案的話,我告訴你,你們是被排擠掉的,如果不是民進黨拿了幾個案子,表示這些學生已經沒有飯可以吃及沒有書可以讀了,哪有什麼就學安全網?
鄭部長瑞城:午餐的問題,我們很早就開始規劃了。
陳委員亭妃:台語認證被砍掉4,000萬之後,現在有辦法動嗎?劉兆玄非常可悲,在回答問題時,他說台語認證非常重要,他會積極去處理。我們問有可能以預備金來處理嗎?他說可以再研究。當國民黨委員質詢時,他說這個意識形態及採用拼音教學是不當的,因此要檢討。
請問部長,「接吻」的台語怎麼唸?「吻」要怎麼寫?
鄭部長瑞城:chin。
陳委員亭妃:你剛才唸的是什麼拼音?
鄭部長瑞城:音標的方式去拼音。
陳委員亭妃:部長要有擔當,你怎麼不敢講,怕國民黨委員等一下質詢你嗎?
鄭部長瑞城:不會。
陳委員亭妃:「台羅拼音」就講出來嘛!這是95年度9月5日教育部正式統一的版本。
「玻璃裂開」要怎麼唸?「裂」要怎麼拼?
鄭部長瑞城:我知道怎麼拼,但這樣會考不完。
陳委員亭妃:你會拼音,就唸一下,還是不敢唸呢?
鄭部長瑞城:不是不敢講,這樣會考不完。
陳委員亭妃:tig嘛!這些可以用一般的通用拼用說得這麼真確嗎?為什麼當時要用台羅拼音?因為它符合整個國際音標,方便小孩子可以學習國際語言及自己的母語,但為什麼要意識形態呢?所謂的意識形態就是在1985年,教育部頒布一個法令,如果2個人以上在一個空間內,假使講方言就要罰款,這才是意識形態。
鄭部長瑞城:85年通過沒有錯,目前在現場上還是開放的。
陳委員亭妃:台羅拼音有沒有意識形態,你為什麼不敢講?
鄭部長瑞城:我想這裡面都沒有意識形態,大家努力......
陳委員亭妃:對嘛!沒有意識形態,只是要讓我們的小孩在學台語的當中,能夠真正知道要如何去唸,而且台羅拼音在95年教育部已經有一個統一的版本,這是好不容易溝通好的,這麼簡單的事,為什麼要意識形態化呢?沒有意識形態,這是語言,只是要讓小孩能夠去學習。
現在4,000萬被刪掉,台語認證要如何處理?今天有客語認證、原住民族語認證,為什麼沒有台語認證?這才是意識形態,請部長回答。
鄭部長瑞城:據我瞭解,大院在刪掉這個預算,不是對閩南語認證有意見......
陳委員亭妃:部長不要解釋「大院」,如果是這樣,我會認為你與立法院說好的。
鄭部長瑞城:目前正在協調及設法如何讓這件事情可以順利解決。
陳委員亭妃:今天一定要像過去所訂的時程表,不管是大規模或小規模的認證,你一定要延續這個時程,不能因為政黨輪替之後,就將台語認證及其時程都改掉,甚至因為沒有經費就不去認帳。
鄭部長瑞城:我們會來設法。
陳委員亭妃:這個部分要拜託部長。
鄭部長瑞城:謝謝。
主席(趙委員麗雲代):請鄭委員金玲質詢。
鄭委員金玲:主席、各位列席官員、各位同仁。從520到現在已經快1年了,部長對教育部應該很瞭解,至於對國家的整個教育政策,該做的及不應該做的都必須好好去檢討。哪一天我們再找個機會,請你來報告。
針對前朝意識形態的問題,以及酬庸性的官員,不應該三級跳者,他們的能力也是不足的,我請部長要清一清,不要誤了國家的教育工作。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。是。
鄭委員金玲:上星期六李家同校長投書到聯合報,他說,天啊!小四考這個,可憐可憐孩子吧!你有看過這則報導嗎?
鄭部長瑞城:我沒有很仔細看過,大約看過......
鄭委員金玲:他將小四考題送給許多大學校長及教授,結果連他們也不會。他就請2位大學中文系的教授,結果他們也不會,而且他們說這是修辭學的範圍,小孩子根本不應該去做這個玩意兒。現在整個教育界及電視台都沸沸揚揚的,比如報載「修辭學早已死亡、孩子虛耗生命」,以及「趴趴熊層層疊上去、學修辭本不難」,目前有的贊成,也有的不贊成。在校長及教授都不會在報紙上登出之後,國人對教授的國學基礎也會感到很差。部長對這方面是專業嗎?
鄭部長瑞城:修辭學這部分不是我的專業,不過剛剛委員的關切,我覺得是很對的。小學生的學習不應該太繁雜,不應該讓他們太煩惱。
鄭委員金玲:部長不是專業沒有關係,本席唸給部長聽,看看部長知不知道。請問部長「日照香爐生紫煙,遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺,疑是銀河落九天」使用的是何種修辭法?是擬人、誇飾、譬喻還是對比?
在座哪位教育部官員是中文系畢業的?請問你是哪一位?
鄭部長瑞城:他是國語會曹主任委員。
鄭委員金玲:曹主委自動上台來答詢,表示很有把握?
主席:請教育部國語會曹主任委員答復。
曹主任委員逢甫:主席、各位委員。我不是中文系畢業的,不過我願意聽聽看......
鄭委員金玲:接下來我唸幾句詩句,請被點到名的官員告訴我們,它使用的方式是不是誇飾法。然後本席再告訴大家正確的答案。
首先本席請教吳常務次長,「烽火連三月,家書抵萬金」是不是誇飾法?
主席:請教育部吳次長答復。
吳次長財順:主席、各位委員。我向鄭委員報告,依據現行的課綱,這些是適合......
鄭委員金玲:次長告訴我們,是不是誇飾法就好了。
吳次長財順:按照現行課綱......
鄭委員金玲:次長,本席只是問「是或不是誇飾法」。
吳次長財順:它是適合欣賞,不適合評量的。
鄭委員金玲:但是課文就要求學生寫出來,它究竟是不是使用誇飾法!學生不能說「這適合欣賞,不適合評量」!
吳次長財順:有些東西是適合欣賞,不適合評量的。
鄭委員金玲:課本就是寫「將以下使用誇飾法的詩句打○」!次長不會沒有關係。
本席請問高教司何司長,「紅豆生南國,春來發幾枝」是不是使用誇飾法?你不知道!
請問技職司陳司長,「欲窮千里目,更上一層樓」是不是使用誇飾法?你也不清楚!
請問中教司蘇司長,「舉杯邀明月,對影成三人」是不是使用誇飾法?也不知道!
請問國教司楊司長,「君自故鄉來,應知故鄉事」是不是使用誇飾法?也不清楚!
請問社教司熊副司長,「千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅」是不是使用誇飾法?也不知道!
請問體育司王司長,「待到重陽日,還來就菊花」是不是使用誇飾法?
其實本席是因為不瞭解,所以要請教各位教育部官員。我想,答案不是○就是×,總有1個是對的,但是大家都沒有把握。所以說,今天的教育政策是不是應該重新檢討?
鄭部長瑞城:這是92課綱裡比較繁難的部分。
鄭委員金玲:現在學生們就在上這些課。
鄭部長瑞城:新的97課綱已經把這部分改成比較簡單些了。
鄭委員金玲:早上本席還特別問1位小學生會不會修辭法,他告訴我,他也搞不清楚。我問他是不是不會,他說只會一點點。本席認為,今天已經有這樣的問題了,教育部應該重新檢討這種課綱究竟要不要。
鄭部長瑞城:是的,我們會做全面性的檢討。
鄭委員金玲:請部長回去好好的檢討。
其次,最近兩期商業周刊有「百大特色小學」的專題報導,請問部長有沒有看過?
鄭部長瑞城:這期的報導我還沒有看。
鄭委員金玲:如果沒有看過,本席希望部長能夠花時間去看看,相信對國民教育會有幫助。
鄭部長瑞城:好。
鄭委員金玲:系列報導中有一篇章提到,經濟合作暨發展組織對全球比較先進的57國做科學能力測驗。結果台灣學生數學排名第一,科學分數排名第四,但是自我的信心評分只有54分。換句話說,明明學生具有高程度的能力,但仍然認為自己沒有把握將課堂上的功課學習好。
自信心不夠是很嚴重的問題!我們的中學生是世界一流的,但是到了大學高等教育後就沒有辦法和歐美相比。所以本席希望,部長和所有教育部官員回去都能夠看一看這兩期的周刊報導。
鄭部長瑞城:好的,非常謝謝委員。
鄭委員金玲:另外,部長在報告第6頁提到,獎勵大學教學卓越計畫的預期效益,是希望藉著教學核心的價值認知,改變傳統教學的概念。我們知道以前的學生都是被動的,希望他們將來能夠改成主動學習。但是本席剛剛也提到,學生學習的熱忱在國民教育和中等、高中教育時就被消磨掉,你們不可能只靠獎勵大學教學卓越計畫就恢復學生的學習熱忱。這是不可能的,所以本席也要提醒教育部要注重這個問題。
鄭部長瑞城:是的。
鄭委員金玲:再者,關於高中科學班的部分,教育部今天開放6所高中和大學合辦,對不對?
鄭部長瑞城:目前先選定4所。
鄭委員金玲:哪4所?
鄭部長瑞城:台中一中、台南一中和師大附中,還有另1所我一時想不起來,對不起。至於建中、北一女,我們還在和他們談。
鄭委員金玲:另1所是雄中。
鄭部長瑞城:對。
鄭委員金玲:辦科學班沒有補助,台大還在猶豫當中。我想,北一女、建中的學生大概都屬於台大。部長看看,沒有錢就不辦事。其實台大的資源之多,大家都很清楚。
鄭部長瑞城:他們還在考慮當中。我們還繼續和他們在談。
鄭委員金玲:部長剛剛已經說過,沒有包括在這計畫當中。
請問部長,科學班是如何產生的?你們如何選出這幾個學校?
鄭部長瑞城:這是透過甄選方式,由進來的高中這邊採行一套系統和制度......
鄭委員金玲:就是提出來比較嗎?
鄭部長瑞城:是的。
鄭委員金玲:我們桃園縣武陵中學沒有參加嗎?
鄭部長瑞城:武陵中學有進入第一階段。第二階段必須經審核小組審核通過;未來還會再審核,但目前武陵中學還沒有進來。
鄭委員金玲:武陵中學是代表參加科學奧林匹克的學校,本席覺得他們非常優秀。你們甄選的高中,由北到南,卻獨獨跳過台北和桃園,實在非常奇怪。請你們針對這個問題,好好向本席作一說明,究竟問題出在哪裡。
鄭部長瑞城:好,會後我們就向委員說明。
鄭委員金玲:請問部長,所謂科學班和資優班,有什麼不同?
鄭部長瑞城:學校會有個專班叫科學班,課程分成兩階段,大學會在後面的階段介入幫忙。
鄭委員金玲:本席認為,我們的教育資源有限。不論是資優班或科學班,明星學校大概都可以搶到。本席希望同一所學校不要有這兩種班,讓大家都有機會享受教育資源。譬如說,某個學校拿到科學班,就不要再拿資優班的補助。
鄭部長瑞城:這一點我們再來研究看看。
鄭委員金玲:不要過度集中,好不好?我們也希望打破明星學校,不是嗎?所以教育部不能把資源集中在某些學校。
對於陸生來台,教育部採取兩階段的方式。第一階段是延長陸生來台研修的期限、大學赴大陸及金門、馬祖辦理推廣。這已經做了,對不對?
鄭部長瑞城:是。
鄭委員金玲:第二階段將開放國內大學赴大陸開設在職進修專班、限額開放陸生來台研修學位及適度開放大陸學歷的採證。請問部長,第二階段什麼時候要開始推行?
鄭部長瑞城:基本上,我們要尊重和等待大院,對於相關法規修正審查同意之後......
鄭委員金玲:本席要特別向部長提出來,在全國技專院校校長會議時,各技專院校校長聯合要求,未來開放大學生來台就讀時,技職院校能夠分配到一半的名額。這一點也請部長慎重考慮,尊重一些教育學者、校長的意見。謝謝。
鄭部長瑞城:謝謝委員指教。
主席:謝謝鄭委員。部長請回座。
接下來請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲:主席、各位列席官員、各位同仁。部長,你是不是金溥聰推薦的?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。我在報紙上看到那樣的報導,但是直到現在還沒有時間去求證。
管委員碧玲:所以你否認,不敢承認?
鄭部長瑞城:不是不敢承認,因為我......
管委員碧玲:所以是金溥聰一廂情願、自作多情,你完全不知道?
鄭部長瑞城:我向委員說明,第一,我沒有太大的興趣去瞭解......
管委員碧玲:不要占用我的時間,你是完全不知道還是不敢講?
鄭部長瑞城:不是不敢講,因為我還沒有去瞭解。
管委員碧玲:如果這樣就更嚴重!如果是你原先都不知道,說不定是金溥聰故意點名鄭瑞城,這可能是假的,因為你完全不知道。金溥聰推薦鄭瑞城,鄭瑞城完全不知道,所以有可能是假的。
如果是假的,金溥聰這樣公開點名,你覺得背後的意涵是什麼?是讓你以後走路有風,因為你的權力基礎是金溥聰?可是不是啊!
鄭部長瑞城:我......
管委員碧玲:原來以為他是給你尚方寶劍,告訴大家鄭瑞城是他的人-他工作有尚方寶劍,你可以做1位積極、進步的部長,結果卻不是。那麼他公開點名,就意在言外了-是給你緊箍咒,讓你知道在他如來佛的手掌心,馬英九要的,你不能不給?
鄭部長瑞城:我還是一樣要說,教育是良心和良知的事業。那一點對我來講,不是那麼重要。
管委員碧玲:那我要檢驗一下。「台語母語教育要取消」是現在你的長官要的,你要成為「倒退嚕」部長的話,就同意你長官所說的。劉兆玄在答詢時說:「台語母語教育最好是在家裡學習。」部長你同不同意「學習母語、真正母語教學應該在家裡面學」?
鄭部長瑞城:據我平常和院長接觸,院長的意思不是那樣。他是說......
管委員碧玲:所以你同意嗎?
鄭部長瑞城:他是說,家庭教育也是途徑之一......
管委員碧玲:開玩笑,那國語教育在家庭不是最好嗎?為什麼國語要學那麼多?你知不知道語言學習的目標總共有10大項-這是你們教育部寫,要學習欣賞、表現和創新;要學習表達、溝通與分享;要做文化學習和國際瞭解等等。
你知不知道,所有的語言中母語、弱勢族群的語言已經從媽媽的話變成祖母的話了?劉兆玄的母語不必在家庭學,因為到處都在教。可是無論台語、客家語或原住民的語言,連在家庭裡都已經流失了,母語已經變成媽媽的話了!所以你同意嗎?你還在替他講話!
鄭部長瑞城:我剛剛講過,針對這個問題,我有機會和院長談過。事實上,他不是那樣的意思。他不是說要全部回到家裡。
管委員碧玲:母語教育會不會取消?
鄭部長瑞城:當然不可以。
管委員碧玲:你在這裡承諾,如果母語教育取消,你就是「倒退嚕」部長。究竟母語教育會不會取消?你在這裡承諾不會取消,對不對?台語認證要不要恢復?4千萬的預算要不要恢復?
鄭部長瑞城:我剛剛已經說過......
管委員碧玲:承諾回去之後馬上簽用行政院長的第二預備金-我告訴你這個方法了,很簡單而且4千萬也是小數目。行政院院長的第二預備金多的是幾十億元。要不要回去馬上簽行政院長的第二預備金?
鄭部長瑞城:我們在思考幾種可能的方式......
管委員碧玲:還有什麼可能?你承諾一下。
鄭部長瑞城:有各種可能,我們都在規劃。
管委員碧玲:你在這裡公開承諾一下,沒有承諾都是假的。
鄭部長瑞城:因為還在思考研議當中,我不能在這裡......
管委員碧玲:有沒有一定會做、一定會恢復?
鄭部長瑞城:我們希望在......
管委員碧玲:不敢承諾!你又「倒退嚕」一個了!
鄭部長瑞城:不是的。
管委員碧玲:你不敢承諾!
鄭部長瑞城:那是委員的說法。
管委員碧玲:那麼重要的事情,你不敢在這裡承諾,為什麼?
鄭部長瑞城:因為我們在研議當中。
管委員碧玲:是不是研議的結果一定「say yes」?是不是台語認證的費用一定會恢復?敢不敢說「yes」?
鄭部長瑞城:我們一定會努力。
管委員碧玲:一定會恢復嗎?
鄭部長瑞城:一定會努力。
管委員碧玲:一定會努力而已,沒有把握,所以你是「倒退嚕」!
鄭部長瑞城:因為大院的決議是那樣的,所以我們要設法努力看看。
管委員碧玲:立法院決議有窒礙難行之處的話,在行政院所屬的範圍本來就可以用行政院院長的第二預備金來補救。我在這裡看到部長對台語認證的預算十分消極。你剛剛的態度表現就是這樣。
鄭部長瑞城:不是的。
管委員碧玲:還有一件事情是更嚴重的「倒退嚕」-教育部在去年12月5日公開向社會承諾,表示軍訓教官退出校園,遇缺不補的政策沒有改變。部長立刻說謊!請問大專院校的教官總共補了幾個?
鄭部長瑞城:那只是個案暫時的現象。軍訓教官遇缺不補......
管委員碧玲:什麼叫暫時的現象?從台東縣台東高職補1位去台東專科學校、從育仁高中補1位也是上大專院校、從石碇高中補1位去海洋大學、從虎尾高中補1位去崇仁醫專、從士林高職補1位去華梵大學、從志仁高中補1位去開南大學,洋洋灑灑一共補了17個教官!你告訴大家,大專院校的軍訓教官遇缺不補,卻偷偷摸摸在背後暗中用高中、職教官升官的方式補了17個。
鄭部長瑞城:管委員,我可以講幾句話嗎?
管委員碧玲:你這是公然說謊!
鄭部長瑞城:這個問題很重要,請容許我講幾句話。
管委員碧玲:好。
鄭部長瑞城:第一......
管委員碧玲:為什麼要補?你明明說遇缺不補,卻還補了17個!
鄭部長瑞城:大專校院軍訓教官遇缺不補的政策不會改變......
管委員碧玲:已經改變了,還在睜眼說瞎話!你已經補了17個!
鄭部長瑞城:那要整體來看......
管委員碧玲:因為高中沒有遇缺不補,可以源源不絕的。然後從少校升中校必須升官,你就打通從高中升到大專,一補就補了17個。大專院校什麼時候才會遇缺不補呢?
鄭部長瑞城:可否容我再說一句話?
管委員碧玲:你讓他們用升官的方式補了17個。你告訴我這是不是事實?這個公文簽了沒?
鄭部長瑞城:這沒有錯,不過我剛才講過必須看整體,你不能拿1個學校、1個學校這樣看。
管委員碧玲:今年總共補了32個,這是年度的簽案。今年寒假就簽了32個,裡面有17個是讓你「倒退嚕」。
鄭部長瑞城:請委員看整年的。
管委員碧玲:1個學期,半年就已經補了17個了。你還要做什麼,你知道嗎?
本席手上的資料是高級中學軍訓教官工作職掌規範草案。部長,這個草案寫得很難看-高級中學軍訓教官工作精進與調整方案,在現況說明理由裡竟然說,軍訓課程變革已導致教官授課時數逐年遞減,又因為授課時數減少恐影響教官員額設置及校園人力管理。
為了這種理由,你知不知道教育部訂了高級中等學校軍訓教官工作職掌規範要點草案,其中第三條有關教官工作執行要協助其他學校,包含國民中、小學。相關職掌的工作甚至於還增加「執行專案任務,支援國中、小協助全民國防教育課程」,「協助國中、小防治學生藥物濫用」-聽說要讓教官去驗尿。
部長,你讓軍訓教官進入國中、小學!你承諾,這個草案會不會通過?
鄭部長瑞城:你能不能容許我說一句話?
管委員碧玲:你只要告訴我,這個草案會不會通過。
鄭部長瑞城:第一,我絕對不會讓軍訓教官的制度進入到國民中、小學。第二,我們絕對不會......
管委員碧玲:你在玩文字遊戲。你要讓軍訓教官到中、小學講課......
鄭部長瑞城:我們絕對不會讓軍訓教官的課程在......
管委員碧玲:你在規避。你說制度不會進去,那麼人會不會進去?
鄭部長瑞城:也不會......
管委員碧玲:那這個草案要改掉。
鄭部長瑞城:但他們是被邀請到週會或朝會裡作一場演講
管委員碧玲:那就是會!所以從小學開始,軍訓教官就進入國中、小學生的心目中。
鄭部長瑞城:這絕對不是真實的。管委員......
管委員碧玲:全民國防教育不必然要教官去教。
鄭部長瑞城:沒有錯,這一點我們完全同意。
管委員碧玲:嚴禁軍訓教官假借全民國防教育的理由進入國中、小,你做不做得到?
鄭部長瑞城:我們絕對不會讓這樣的事情發生。
管委員碧玲:你剛剛說應邀,他們就會去。
鄭部長瑞城:他們只是在朝會或週會裡做一場演講......
管委員碧玲:那叫作「先探路」!你讓軍訓教官進入國民中、小學,先開個小門進去探路。部長,絕對不能開這種門!在你擔任教育部長之前,不管在何種場合中,國中小學生都不會有機會聽軍訓教官上課!現在你卻開了這個門,讓軍訓教官可以用受邀為藉口出現在國中小學中!部長,為什麼連這點也無法承諾呢?何不讓戰略研究所或國際關係的博碩士去教全民國防教育呢?為什麼一定要軍訓教官呢?
鄭部長瑞城:沒錯,我們也會這樣做。
管委員碧玲:但你底下的人不是這樣想!他們之所以這樣做,是因為授課時數不足,是因為影響員額編制!請部長好好監督下屬,否則你就是一個「倒退嚕」的部長!部長,228基金會的預算在審查時全數被刪除,可是卻不見你有任何積極恢復預算的作為。
鄭部長瑞城:有,我們努力在做。
管委員碧玲:那麼案子何時可以送來?你們又要以何種方式補足被刪除的3億預算?
鄭部長瑞城:我們已經將案子送到大院了。
管委員碧玲:何時?又要以何種方式補足?台語認證的預算又要如何補足?這些事你都沒那麼積極,馬英九講的,你就那麼積極?還有國父紀念館、中正紀念堂的事,可見你就是一個「倒退嚕」的部長!無論是軍訓教官的事或是母語政策問題,還是中正紀念堂這類超政治敏感威權表徵的問題都相同!原來金溥聰就是要你在這些問題上快一點!他就是給你下了金箍咒!
鄭部長瑞城:沒有,事情完全不是這樣的。
管委員碧玲:我在國會殿堂上要提醒你一點,如果你真不知道金溥聰推薦你,那麼他這樣說,就是在點名,就是在警告!除非你作假不承認!
鄭部長瑞城:我們就是努力做事。
管委員碧玲:如果你真是金溥聰推薦的,那麼他的公開點名不啻給你一把尚方寶劍,讓你走路有風,表明你是金溥聰的人!
鄭部長瑞城:我就是當教育部長,我不會是誰的人!
管委員碧玲:既然如此,為什麼你做的事都在「倒退嚕」呢?似乎一切都逃不出如來佛的手掌心!
鄭部長瑞城:這是一種理性與現實的思考。
管委員碧玲:這樣不免在你的權力來源,也就是在你的頭上戴了金箍咒!
鄭部長瑞城:不會,教育是良知事業。
管委員碧玲:所以你做這些事都沒良心!
鄭部長瑞城:不會,我們都是秉持著良心在做事!
主席(鄭委員金玲):請郭委員素春質詢。
郭委員素春:主席、各位列席官員、各位同仁。教育部除了換部長,以及換了一個上任不到一個月的次長外,其餘在座的,是不是都是杜正勝部長在任時的官員?有哪些是新任的?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。有調動幾個職位。
郭委員素春:所調動的職位是何種職務?很重要的職務嗎?
鄭部長瑞城:大陸小組的周執行秘書、電算中心的趙主任、顧問室唐主任、環保小組張執行秘書、國語會曹主任委員都是新任命的。
郭委員素春:但這5位並不會影響到教育政策!重要的次長、司長,都在杜部長時位居要職!當時民進黨一味護航,什麼都對,旁人都不能講話,也不能多說一句,否則就是扯後腿,就是不愛學生,就是不管教育、不愛臺灣!現在不過換了部長,居然講部長「倒退嚕」!還說政策完全錯誤!
鄭部長瑞城:這是委員的看法。
郭委員素春:我現在說的是民進黨,部長,你聽不懂嗎?和民進黨執政時相比,不過是部長換人,而當時什麼都對,現在卻什麼都不對,難道部長真有這麼大的影響力?一個新次長上任不到一個月,教育部就「倒退嚕」了,就什麼都不對了?我要拜託在座所有的教育部官員,如果要部長好做事,請你們私下多和這些委員溝通。
或許你們都是好朋友,過去也同為執政黨委員,但是請告訴他們,很多政策都具有延續性,並非國民黨執政後換了部長,就可以讓政策由往前走變「倒退嚕」!
自從520民進黨交出政權後,他們從521就開始大肆殺閥,請部長要做好心理準備!至於其他還繼續留在位置上的司長、官員,皮也要繃緊一點,過去他們是你們的人,現在卻把你們罵得體無完膚,一無是處!
其次是有關台語認證問題,這個已經變成民進黨的話題,似乎是因為百分之八十五的人會講台語,所以這個題目有賣點、有行情、有籌碼!實情是,百分之八十五的人都不需要台語認證,自然而然就會講台語。
我自認台語講得很好,非常「輪轉」,四句聯也講得嚇嚇叫,甚至會寫歌仔戲的歌詞。請問我經過台語認證嗎?沒有!我都是聽祖父母、父母講話而自然學會的,而且我可以將所有用國語讀出的中文字轉成台語。有一天我看到一本用羅馬拼音來學台語的台語書,如果不看中文而光看拼音的話,我竟然不會唸!舉例來說,「教育部施政理念與業務概況報告」,用台語來念也是「教育施政理念與業務概況報告」,但用羅馬拼音所唸出來的音卻不是這樣!請問這要如何認證?根本就是教壞小孩子!原本會講的孩子,學了這一套反倒變得不會講了!
老實說,那是一種非常難唸的拼音法,所以教育部一定要堅持,尤其是對的事!過去施政有錯誤的地方,現在要勇於認錯。過去因為意識形態作祟,所以必須編列這筆預算來養活那群台獨派的人,好讓他們可以出書,可以拿到補助。
其實光是台語課本就有三、四種,每一本的拼音方式都不同,看得我眼花撩亂。我的台語算講得不錯,卻連我都看得眼花撩亂。小孩子學台語,就是在家中直接講台語,直接用台語溝通,直接把中文字用台語讀出來,這樣久了自然而然學會。
部長,不要讓孩子為了台語認證而去學羅馬拼音,到最後,中文學不好,台語不會念,連英文也學不好,如此,孩子反而沒有成就感。部長,不要因為民進黨籍委員的逼迫而重新編列預算,而是要檢討其中有無錯誤。
我不反對學台語,畢竟講台語的人口很多,學台語也很好,也很好溝通,就像在每一次的造勢活動中,都要講台語才能喚起民心,才會充滿感性,但不能讓那些不懂台語的人用這種拼音方式學台語!
有一天,我的小姪女說地上有一隻「狗蟻」,我說那是螞蟻,小姪女堅持要唸「狗蟻」,因為台語是那樣唸的!部長,你有在聽嗎?
鄭部長瑞城:有,剛剛我只是和國語會曹主委交換一下意見。
郭委員素春:這個國語會是台語會,還是國語會?
鄭部長瑞城:國語會負責處理所有的語言。
郭委員素春:原住民語也算國語嗎?
鄭部長瑞城:算。
郭委員素春:民進黨既然那麼愛臺灣,為什麼不叫你們編原住民的語言、文字及課本?這樣才叫創新,不是嗎?百分之八十五的人都會講台語,為什麼還要用羅馬拼音來教呢?
鄭部長瑞城:原住民語及客家語都有相關工作在進行中。
郭委員素春:原住民有十幾族,你們要怎麼編?
鄭部長瑞城:原住民有14族43種語言。
郭委員素春:這個我有興趣,請將相關資料提供一份給我參考,我想看看。也請教育部做一份專案報告,讓我們知道教育部是如何在關心照顧原住民。
鄭部長瑞城:原住民語也有認證。
郭委員素春:這部分確實需要加強,因為原住民有語言沒有文字,所以如何創造文字是很重要的。至於台語是有文字的,而且每一個中文字都可以用台語唸,根本不需要讓小孩子去學那麼刁難的字句。為什麼小孩子知道怎麼用台語唸「車站」,也會唱這首歌,卻不會唸羅馬拼音拼成的台語?他們還很奇怪地說,為什麼本來會唸,結果看到以後卻不會唸了?這就是刁難!這就是做作!就是為了給那些有台獨意識形態的人一碗飯吃才這樣做!如果他們自己可以整合才能教台語,現在連他們自己都無法整合了!部長,如果你看過他們寫的書就會知道,單單一個字的解釋就完全不同。
鄭部長瑞城:這也代表語言在文字化的歷程。
郭委員素春:問題是這個歷程需要多久?有歷程也要有結果,不是嗎?
鄭部長瑞城:針對郭委員的意見,我們會請國語會特別注意,並重新研討相關政策。
郭委員素春:我相信部長在學校會是個好老師、好教授,如果擔任校長的話,也應該會是個好校長。但部長一職,是行政管理工作重於一切,政策的決定凌駕一切,所以希望部長能慎重己身的言語舉止。好比總統日前說部長請坐,部長卻說我是鄭瑞城,結果這兩天被新聞媒體引為笑談!部長,你難道不覺得奇怪嗎?總統已經稱呼你為部長,你還自己說是鄭瑞城?
鄭部長瑞城:那天因為有小朋友在場,氣氛很好。
郭委員素春:即使如此,也請部長注意,不能因為氣氛很好,所以連「我是鄭瑞城」、「亭亭玉立」之類的話都說出口。因為你不經意的一句話會被擴大!而且不只是現場少數人在看、在聽,畢竟經過媒體報導後,全國都會知道,萬一離譜些,說不定全世界都會知道!請部長一定要注意。
鄭部長瑞城:謝謝指教。
郭委員素春:部長常常為了讓氣氛和緩,或者為了讓氣氛好些,而自我調侃,甚至講些冷笑話,偏偏常常適得其反!希望部長未來能有所調整。
鄭部長瑞城:好。
郭委員素春:現在學校中有些老師根本就是狼師,外表披著老師的資格,內心卻是一匹狼!對這些人,迄今依然無法可治!部長,該修法就要儘速修法,不能讓這些人僅僅停止教學,卻還可以領一半薪水!部長,是不是如此?
鄭部長瑞城:詳細情形我不是很清楚,我請人事處陳處長來答復。
主席:請教育部人事處陳處長答復。
陳處長國輝:主席、各位委員。現行教師法對於不適任教師有專章規範,必須經過一定程序。
郭委員素春:需要多久時間?
陳處長國輝:這部分交由學校作業。
郭委員素春:這部分的處理與修法要快速,尤其是心理不正常或不適任者,一刻都不能留在學校,必須急速處理,而非任由這些人申訴,甚至上訴,拖了兩、三年,還可以照領薪水。對於一個犯錯又不知反省,還敢回頭吃公家飯、要公家錢的人,你們竟然拿不出處置辦法?
陳處長國輝:從法制面而言,是需要修法,例如教師法修正案業已提出;從程序面而言,亦有相關作業規範,包括程序、要點、注意事項、講習及認知等。
郭委員素春:癥結還是在修法,該做的就是要做!過去沒做的,我們要概括承受,一肩承擔!我不管過去8年究竟蹉跎了多少事,但現在你們要負全責!尤其是侵犯學生的狼師,務必做出處置!
最後,我最近常看百萬小學堂這個節目,我發現很多知名人士,包括台大畢業的人、媒體記者、主播等,沒人可以完全過關,反而是那些小學生個個身經百戰,個個都是博士博!在此,我要呼籲所有的教育部官員,沒事時可以看看百萬小學堂。我不是在幫節目做廣告,而是這樣才能真正了解小學生懂什麼,而自己又該加強什麼。改天如果有機會,我會拿題目來考考你們!謝謝!
鄭部長瑞城:謝謝委員。
主席:請趙委員麗雲質詢。
趙委員麗雲:主席、各位列席官員、各位同仁。部長,我手上這兩份報紙的頭條你看得到嗎?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。看得到。
趙委員麗雲:有何感受?兩大主流報的頭版,一個說不長進,一個說見笑,這畢竟是我們的國球!棒球在台灣發展已經超過百年,嘉農在日本殖民時代打進甲子園得到銀牌,可以振奮人心。部長和我年紀應該不會相差太遠,記得棒球三冠王時代,鼓舞了多少民心?而1992年獲得巴塞隆納奧運銀牌,之後也得過亞運金牌,結果現在卻被講成這樣,請問部長有何感受?
鄭部長瑞城:這真的讓人非常傷感。
趙委員麗雲:部長現在可以傷感,但再過一年多,部長就是大家長。根據中央部會組織再造來看,教育部要掌管體育,所以屆時恐怕無法再聽部長傷感!雖然還剩下一年多時間,但我要在此請教,對於運動人才的培養,部長有何主張?記得在3月4日,獲得奧林匹亞金牌的小朋友在馬總統接見時說,學校不重視體育課、藝文課,而且都借課去做其他補充教學。奧林匹亞金牌得主說,五育均衡在學校只是個口號,沒有落實,請問部長有何感受?
鄭部長瑞城:以那位小朋友的經驗而言,應該是說出自身的真正感受。
趙委員麗雲:未來因為組織再造,所以我們對部長有所期待,而體育界也已經認了部長這個大家長。今天洪委員秀柱不在場,記得我在體育司時,丟給他專業運動教練這個燙手山芋,之後經過20年的努力,當中經歷9任行政院長、兩度政黨輪替,終於在部長手中拍版定案!從特別預算的編列來看,部長確實在培育人才方面非常有誠意,甚至開缺250名。雖然體育界對你可用四海歸心來形容,但我還是希望部長現在想想,當體育回歸教育部門時,要如何在組織架構上兼顧五育均衡及全民運動的同時,也能兼顧優秀人才的培養。我先給部長這個題目,我們下次再來交換意見。
鄭部長瑞城:好。
趙委員麗雲:另外,台大李校長的談話也上了很重要的版面,他說今年大專畢業生的求職是歷史上最困難的,請問部長對此有何看法?
鄭部長瑞城:在這樣的大環境下,這確實是個事實。
趙委員麗雲:所以您是同意的?
鄭部長瑞城:是。
趙委員麗雲:對於如何解決這個問題,你有什麼樣的想法?其實問題並不是出在您當家這一段,根據本席長期的觀察,高失業率和高學歷一直是掛勾的,可是這個問題可能會越來越嚴重。我們很高興看到統計數據顯示,大學生休學的情況已經緩和下來了,但是你們這些短期的計畫,有沒有辦法幫助未來的產業呢?
鄭部長瑞城:對,這一點非常重要,在目前的狀況下,我們必須先去推動救急的措施,因為我們每一次看到大專畢業生排著長龍在求職時,都會覺得這是我們很大的承擔。
趙委員麗雲:我相信你應該有看到,因為在部長的報告中,第六點就花了很大的篇幅去談技職和未來產業的結合,本席對於這項工作是很期待的,因為部長花了很大的心血。前兩天朱敬一院士也提到未來產業的問題,許多人都認為,在這一波金融海嘯之後,未來產業的典範即將出現,屆時絕對會需要人才。
鄭部長瑞城:是。
趙委員麗雲:部長,你們準備好了嗎?你們會不會透過科系所的調整、學程的調整,去配合國家企業未來的發展需求?
鄭部長瑞城:是,這個部分非常重要。
趙委員麗雲:下手了嗎?有沒有具體的計畫?
鄭部長瑞城:我們有一個諮詢委員會在負責這方面的事務,也邀請產業界人士來談論未來產業的發展。
趙委員麗雲:所以還在研討中?
鄭部長瑞城:是,像技職教育這一塊我們就會很快去做。
趙委員麗雲:部長,你有沒有看過UNEP的報告書?國際勞工組織最近提出一項新的定義-綠領階層(green color),請問部長有沒有注意到這則訊息?
鄭部長瑞城:我還沒有機會看到。
趙委員麗雲:根據聯合國環境規劃署的統計,到2030年時,全世界將會有二千多萬個工作機會出現在與環保、永續發展有關的行業。其實本席發現教育部已經點了一個苗在科技顧問室了,那是由施先生所主持的綠色科技人才培育宣導型計畫,但是這個計畫實在太小了,而且所做的事情是針對現在在校的學生,並以光電、化學領域為主。但所謂的未來永續生活範圍其實是很廣的,例如:綠色建築,或是朱院士提到的太陽能、品牌農業等,根據日本的統計,這些人才的成長,到2020年是10.8%,但是美國認為到2030年時,每4個工作就有一個屬於green color,澳洲則會成長19%,歐盟會增加29%,相當於350萬人。部長,我們可不可以針對這些新興產業真正務實去想一想,新職場的機會到底是在哪裡?孩子們的真正就業機會又在哪裡?我們可能不應該做太多救急的事情,畢竟救急後他們依然是失業,你們提供他們短期上工的機會或是培養計畫,只是變相的延畢而已,日後他們還是要面對就業的問題。部長,延畢不能延了孩子們的競爭力,是嗎?
鄭部長瑞城:是,一點都沒有錯。不過在目前緊急的情況下,短程的政策還是要去推動,至於長期的政策方面則是更重要的。
趙委員麗雲:但是你們有很多措施及法規,卻把自己掐住了,例如:本席談了很久的獨立研究所專業師資的問題。
鄭部長瑞城:這部分我們已經修改辦法了,我們一定會找時間向委員報告。
趙委員麗雲:部長原本答應本席會在去年年底前完成,結果本席從冬天等到春天,不知道要等到何時,這個辦法如果不做修訂,根據97年1月的規定,這些先進、尖端的科技、綠色建築、太陽能、藝術、文化、少數族裔的研究統統都必須收起來了,是不是?因為他們無法聘到足夠的專業師資,本席希望我這個討債公司能夠很快的達到目的。
鄭部長瑞城:我對趙委員感到很抱歉,其實相關辦法在去年年底就已經完成修改了,只是我們未能及時向委員報告、說明。
趙委員麗雲:本席要求馬上拿到這份資料,因為我已經等很久了。
鄭部長瑞城:是,不好意思,我會請高教司提供給委員。
趙委員麗雲:另外,有關就學安全網的問題,我看了之後覺得很感動,甚至幫教育部上call-in節目做政策辯護,雖然目前休學是沒有了,但是你覺得會不會惡化?部長,學費還有沒有調降的空間?我知道你好不容易才說服171所大專院校達成不調漲學費的協議,但是本席想要知道,學費有沒有調降的空間,菠蘿麵包都要降價了,學費呢?
鄭部長瑞城:根據我們的辦法,如果大家同意不調漲,反而會去調降,原因是有些學校在去年其實是調漲......
趙委員麗雲:部長,這是你說的喔!明天的報紙可能會報導部長說明年學費要調降的事情,屆時你挺得住壓力嗎?
鄭部長瑞城:其實去年調降學費的學校的數目就已經比調漲的高了。
趙委員麗雲:學費調降的比例會比較高?好,本席聽到後覺得很高興,但是還有一點是讓本席覺得失望的,因為學生不是光繳學費就夠了,他們還要負擔很高的生活費用,部長在報告的第58頁以後雖然有提到紓困計畫、工讀計畫,但是我在媒體上看到的卻是私立學校走在前面,比公立學校還要認真,他們提供住宿券、餐券、便當卡等,這是因為你們宣導不夠,還是私立學校真的做得比較多呢?
鄭部長瑞城:可能是因為私立學校那邊的警覺性和競爭,感覺上比較強。
趙委員麗雲:有沒有可能要求公立學校必須全部進場?公立學校應該最有能力去做這些事嘛!
鄭部長瑞城:其實他們都已經在做了,大概是因為報紙沒有報導的關係吧!根據我看到的資料,他們......
趙委員麗雲:部長,本席希望外界不要產生誤解,認為資源比較多的公立學校反而做得比較少,讓民眾對教育部感到很失望,好不好?
鄭部長瑞城:是。
趙委員麗雲:另外,關於高職生的免費入學,朝野大概已經有共識了,一定要全部免費入學,可是教育部原先的規劃是在100年才會實施,這項政策勢必要增加許多預算,我幫你們算了一下,光是今年下半年就需要增加78億,請問這會不會排擠到其他部門的預算?你們的財源如何籌措?
鄭部長瑞城:其實我已經跟會計長討論過了,財源方面應該還可以應付。
趙委員麗雲:是,我覺得你找了一個懂得技職教育的好幫手,他大概可以幫你解決一些問題。
另外,老舊教室的補強吃掉你們多數的特別預算,可是這項政策根本就不特別,因為老舊教室的拆遷整建其實是過去既有的政策,而且房舍永遠是逐年變舊,根本不算是什麼特別的政策,部長,你為什麼不利用特別預算去推動一些特別的政策呢?例如:美國政府看到的就是未來,他們的政策是與節能減碳掛勾的,所有的建築都是朝綠色建築、節能減碳去發展,甚至大陸實施的家電下鄉政策,也規定購買的家電必須是省電20%以上的家電用品才能夠獲得補助,我們為什麼看不出來有與救經濟這項施政主軸有直接掛勾的政策呢?
鄭部長瑞城:這一點大概是因為我們宣導上的不足,事實上,在這一次改建的部分,我們確實有將綠色建築和再生能源的概念加進去。
趙委員麗雲:對,這一點很重要,否則房舍總是年年會變舊,你們永遠都是在拆舊換新,這樣就毫無新意了,特別預算也不特別了。
鄭部長瑞城:是。
趙委員麗雲:另外,還有一項政策是惠而不費的,本席昨天看到一則新聞覺得很感動,內容是某位受刑人替苗栗汶水國小等幾所國小檢修電路,相信部長對於日前清華大學學生的不幸事件一定覺得很心疼,其實要防範類似事件的再度發生是很簡單的,只要要求各學校在總電源開關加裝漏電時自動斷電的系統即可,請問部長,能不能做到這一點?錢應該可以用在這上面吧?
鄭部長瑞城:是。
趙委員麗雲:最後,代收代辦費的問題也很重要,部長,你知道現在代收代辦費有多少名目嗎?各縣市政府的名稱都不太一樣,根據本席的統計,一共有16項,分別是:教科書書籍費、蒸飯費、午餐費、主餐準備燃料費、住宿費、班級費、家長會費、學生平安保險費、尿液檢查費、齲齒防蛀費、寄生蟲檢查費、游泳池使用費、網路使用費、電腦設備維護及管理費、學生活動費、腳踏車停放費,部長,教育部能不能要求各縣市政府澈底檢視收取這些費用的合法性,因為本席認為收取費用有違憲之虞。
鄭部長瑞城:我已經請國教司去做......
趙委員麗雲:本席認為收費是違憲的!過去使用電腦或許算是額外的項目,但是今天已經是網路時代了,它應該包含在學費之內啊!而且學校設置游泳池,本來就是要教學生游泳,所以游泳池的使用算是正常的學習項目,因為學生在學校除了教學就是活動,另外收取費用合理嗎?請部長看一下憲法第一百六十條及國民教育法第五條的規定,本席認為收取這些費用有違憲、違法之虞,希望部長能夠去檢討一下,該刪除的就要刪除,能夠補助的就儘量寬列預算補助,因為協助窮困的孩子就學是國民教育法第五條的規定,好不好?
鄭部長瑞城:一定。
趙委員麗雲:好,謝謝。
鄭部長瑞城:謝謝。
主席:現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席:現在繼續開會。請林委員淑芬質詢。
主席:請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬:主席、各位列席官員、各位同仁。有關台語認證方面,方才提及「ㄍˊㄡ ㄩˇ」的例子其實是最小的,本席經常發現有人將螞蟻說成「ㄍˇㄡ ㄧˇ」;香蕉說成「ㄆㄤ ㄐㄧㄡ」;螢火蟲說成「ㄧˊㄥ ㄏㄨㄟ ㄊˊㄤ」這才是真正的問題。至於拼音要怎麼討論及廢除認證與配套措施都是相當專業的問題,不是非語言專家能夠完全掌握的。不論是原住民語、客語或台語,淪喪到必須在課堂上強迫教學小孩子才願意講,倘若回去父母可以溝通,小孩子也願意講,就不用強制上台語、客語或原住民語的母語教學課程了。在家庭教育的領域中如果能講,母語就不會有存亡的問題。今天如果所有的物種歸一,大概就是世界末日;如果所有的語言歸一,母語就統統消失了。目前搶救母語是聯合國的重大政策,已列入聯合國的重大搶救方向之一。
另外,部長在2月9日召開的全國教育會議上說,今年教育部的錢太多了,傷腦筋,怕會用不完。歷年來教育部的資源預算不足,許許多多重要的教育政策無法推動,今天有特別預算,部長竟然說錢太多花不完了?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。當時有很多記者在場,我說的絕對不是這個意思,那是把那句話拉出來做文章。
林委員淑芬:雖然部長的行事風格與杜前部長不太一樣,但不容否認的是,你最近被斷章取義的話實在太多了。「錢太多,花不完。」雖然是斷章取義的話,但有24萬名學生繳不起午餐費,人數大爆衝,增加近7萬人;學貸申請人逼近40萬;高中職休學人數多3倍,這些學生沒錢吃飯、沒錢繳學費、沒錢唸書,雖然部長心裡認為自己所說的話不是那樣,但是我們給的錢你們花在哪裡?振興經濟4個子計畫編列了464億元,包括老舊校舍補強和整建部分,實在非常好。請問這是一次到位嗎?
鄭部長瑞城:我們希望這次的特別預算能儘快通過。
林委員淑芬:本席的意思是,全國中小學老舊校舍的申請案在這筆經費撥下來後,是否能一次到位修補好?
鄭部長瑞城:只要經過詳評認為應該拆除改建或補強的都一次到位。
林委員淑芬:好的。第二,國家資訊通訊應用建設編列了71億元,其中有一部分要建置國中小的無線上網。學生上課還可以無線上網嗎?學生上課時間都在上課,什麼時候可以讓他們無線上網?
鄭部長瑞城:細節部分我不是很清楚,不過71億主要是用在e化的專科教室、e化的數位教室與網路的建構。
林委員淑芬:無線上網給誰用?這個計畫的說明是:提振國內無線網路產業。現在看來,教育部就快變成經濟部了。還有,就學安全網編列了37億7,800萬元,比資訊通訊設備少一半。另外,整個行政院在培育優質人力促進就業部分大概編列了254億元,其中204億元都編列在教育部門,特別編列要辦理95至97學年度大專生到企業及教育基金會職場實習,創造應屆畢業生的創業服務等等。為什麼是95至97學年度?
鄭部長瑞城:因為我們估計95學年度畢業的學生應該退役了,現在正在找工作,而96學年度畢業的學生大概也回來了一部分。
林委員淑芬:所以這部分是為了因應現在正在求職或今年6月即將畢業的應屆畢業生,為了避免百萬失業潮,我們編列預算讓他們可以到職場實習或教育基金會進修,這樣就不算失業數了嗎?
鄭部長瑞城:其實不完全如此,因為我們在企業這邊的選擇,也有針對未來企業發展比較有潛能的部分,而且我們與企業談的時候都希望......
林委員淑芬:這部分經濟產業部門的人不急,教育部門卻幫他們急。現在不只是臺灣,世界各國都有擴大內需方案,請問英國或美國的擴大內需在就業就學方面所提的計畫是什麼?
鄭部長瑞城:在歐巴馬的演說中提及有關教育的重要部分是:第一,教育制度的改革。第二,加強老師的incentive部分。這兩個部分大概是他們比較在乎的。
林委員淑芬:本席看到的重點和你不一樣,我看到歐巴馬提出一個拯救中產階級,特別是中產階級中的勞工家庭特別小組,他們成立了一個特別小組,並一再強調要擴大教育機會。他們談教育機會的原因是,在這波衝擊中,弱勢中產階級的勞工淪喪,機會就跟著淪喪。在英國他們談的是提供一個公平的未來,是New Opportunity White Paper。然而,提供機會與提供公平競爭的未來這兩個計畫的前提必須是,讓他們有就學的機會才能開始創造。我們特別預算中所編列的就學安全網不是就學的補破網,也不只是安全網而已,而是創造未來階級流動的公平競爭機會,倘若這個機會不透過就學安全網來提供,明天就沒有平等與公平競爭可言。
鄭部長瑞城:其實我們的計畫也是針對社會上的弱勢......
林委員淑芬:部長,講歸講,但是我們看到的是擴大內需中的資源錯置、錢亂花、抓不到重點。我們不斷地問37億夠嗎?產業最上游消費端的美國都還見不到谷底,臺灣就不會見到谷底。今天的失業率還要再攀新高,如果從失業再加上勞委會公布的無薪假24萬人,再加上第一季企業人力的需求少了9萬人,比勞委會公布的5,000人還多,已經破百萬了。
鄭部長瑞城:請委員參考我們提供的資料,有關就學安全網部分的總經費是351億元,特別經費是80億元,現在委員所提的是特別預算部分。
林委員淑芬:特別預算一共編列了464億元,但我們認為還是不足,因為根據3月4日的新聞報導,有一名學生的媽媽被資遣,爸爸是業務員,家中還有房貸要繳,結果申請營養午餐補助卻被學校拒絕。學校的說法是96年度他們還有工作,因此看不出97年度他們有什麼困難。這些政策執行者不清楚你們的措施,更別說學校還規定一個班級只能有兩名學生申請補助的荒謬規定。我們不斷地提出國中小的營養午餐與教科書全免,以及弱勢學生中最弱勢的高中職建教生的學費全免,你們說錢多得不得了,他們可是沒錢唸書了。
鄭部長瑞城:其實委員所提的部分,我們大概都有特別照顧。
林委員淑芬:但是這學期沒有,而且設定了門檻,更別說助學貸款零利率。其實這三年是非常時期,若不是不得已,誰要去辦助學貸款?
鄭部長瑞城:有很多委員提到這一點,因為去年年底我們才與銀行洽談,並降了最大的利率。
林委員淑芬:我們談的不是靠銀行的施捨,而是要政府與教育部拿出資源嘉惠學生,不是口頭上說一說或是去看銀行臉色,而是國家要不要拿錢幫助這些辦理助學貸款的學生,以及幫助建教生繼續唸書,讓他們有受教育的機會,如此才能保持社會階級的流動,提供一個公平與有希望的未來。
鄭部長瑞城:這個理念我們贊成,只是作法上......
林委員淑芬:錢太多了?可是他們沒有錢,就讓錢花到這裡吧!
鄭部長瑞城:那句話不是真話。
主席:請洪委員秀柱質詢。
洪委員秀柱:主席、各位列席官員、各位同仁。有關母語教學部分,本席在上週五總質詢時已經談了很多,所以今天我不想針對這個問題做太多的討論,但是我必須特別簡單的陳述兩件事情:第一,方才聽到有委員一直喊「台語」,基本上講台語是臺灣話的說法已經分裂與排斥了客語與原住民語。其實臺灣話就是目前我們在台灣所使用的語言,亦即包括了閩南語、客語、原住民語以及我們現在所謂的國語。倘若要狹隘的將臺灣話與客語、原住民語分開是不對的,上個星期我就特別強調「閩南語」這件事,這是我要特別修正的一件事。其實說閩南語的不是只有臺灣地區而已,若是到福建走一走,就知道有這麼多人認同臺灣。
第二,聯合國特別提到臺灣已經消失或瀕臨消失的語言有24種,其中沒有閩南語,大部分都是原住民的語言。我們覺得非常奇怪的是,有人在這邊大聲的叫囂嚷嚷,說快要消失的語言,不知民進黨執政時做了多少努力去挽救前8年瀕臨消失的原住民語言,實在很奇怪!我們可以看到民進黨執政時盡了什麼樣的努力,如果能將這24種原住民語言找回來是一件很了不起的事情,這是可以做學術研究的,林委員正二要好好研究一下這24種語言到底是哪幾種,看你會其中幾種。本席認為,有很多事情我們必須就事論事,不必太過度的談論這些問題。
今天本席要請教部長的是4年5,000億特別預算中有關教育部門的預算。上個星期的幾個場合實在是太亂了,因為不論朝野如果能很認真的探討這4年5,000億,而不是刻意的污衊、排斥與謾罵,這樣對我們的國家是沒有什麼好處的,所以大家應該就事論事來談。
還有,部長確實說了錢很多這句話,我認同部長講的話,錢很多花不完怎麼辦?這句話的意思是說一下子給這麼多錢,教育部一天到晚說缺教育經費,有這麼多錢固然很高興,可是也很擔心,如果不好好的花這些跟子孫借貸的錢,每一筆都好好的執行並落實在刀口上,怎麼對得起納稅人。請問部長是不是這個意思?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。我與地方的局處長開會時所強調的是,過去教育經費比較欠缺,現在我們有這樣的經費大家應該好好的執行,一方面要展現執行率;二方面不能因為錢多而亂花,一定要花在刀口上。
洪委員秀柱:非常好!
鄭部長瑞城:這是我當時在會議上所強調的。
洪委員秀柱:你的真意是這樣的,我從來沒有質疑過部長所說的話,部長說得非常清楚,除非惡意解讀,曲解你的意思。其實不要說今天有這麼多錢,以前大家覺得教育經費欠缺,可是並不代表沒有浪費。
鄭部長瑞城:我同意。
洪委員秀柱:我們要了解以前的缺失,為什麼執行的不好?有沒有浪費?現在有更多的經費,我們應如何執行才對。執行率很高將錢統統用光光並不代表很好,因為可能是亂用,但執行率不好就要研究原因,可是不一定代表這是很糟糕的一件事,所以執行率的高低不一定能決定好與壞,執行率高又能落實並做好監督的機制,這才是我們的目標。倘若萬一錢一時難以消化,我們寧可最後的執行率沒有達到100%,可能只有70%,但是他們做得非常好,認真又踏實,這樣的結果比執行率達到100%卻是浪費的來得好,當然我們統統都達到目標更好。
最後,關於高中職與國中小校舍整建的問題,95年到97年之間一共有53件工程,總經費是60億元,部長是否了解這筆經費的執行進度?
鄭部長瑞城:相關的經費我們有些用在詳評,有些用於改建,所以這部分的執行率大致應該完成了。
洪委員秀柱:都完成了嗎?部長應該去了解一下,有時幕僚提供的資料固然可做參考,但不能全信,你們要做抽樣檢查,因為在審計部96年決算審核報告中的審核意見第八點提到,高中職老舊危險校舍整建計畫執行情形採購作業缺失亟待檢討改進,95年到97年之間53件工程60億元的缺失為:進度落後,沒有取得建照先發包,決標後無法施工,學校未成立工程監督小組,委託機關代辦採購,於工程管理費外增加代辦服務費支出6,367萬等等。現在已是97年了,不知目前的執行狀況如何?
鄭部長瑞城:我看了那份報告之後特別請教中辦和吳次長,據我了解報告中所寫的並不真實。可否請林主任扼要向委員說明?
洪委員秀柱:60億的部分到97年為止執行狀況如何?請簡單說明。
主席:請教育部中部辦公室林主任答復。
林主任樹全:主席、各位委員。當時我們希望學校能夠減10%到15%,因為那時砂石禁運,鋼物料也都漲價,三年老舊教室改建執行率因此減少,但現在除一個包商倒閉一個有問題之外,其他都完全執行,也已正式啟用。
洪委員秀柱:除了一家包商倒閉之外,還有什麼問題?
林主任樹全:因為設計的水保問題審核較慢。
洪委員秀柱:今年共有151.7億,你能保證不會再發生包商倒閉或未取得建照就先發包、決標後無法施工及未成立監督小組等各種狀況嗎?
部長,或許如你所言,事實並非全然如此,但不妨將過去8年來陸陸續續發生的缺失做為參考,這些都可以好好監督。今年151.7億是一筆不得了的數字,所以更要看看是否會造成這些狀況,不知你們是否成立工程監督小組?以教育部過去的人力、行政經驗及執行績效、風險管理成果看來,究竟能否及早完成老舊校舍改建工作,確實需要非常謹慎看待。部長還要了解,待整修物件是否都由下向上呈報?
鄭部長瑞城:過去就有專案小組進行詳評,並不是每個學校報上來的都會認可。
洪委員秀柱:不是因為地方知道有這麼多錢?
鄭部長瑞城:錢並未到地方政府,而是我們會有專業團體到每個學校鑑定之後才會核可。
洪委員秀柱:為因應未來少子化趨勢,每個學校是否有做調整?
鄭部長瑞城:這真的是個很重要的議題,我必須坦白說我們尚未有全盤政策思考。在此次校舍部分,已請他們將其納入考量,但也只是權宜措施。
洪委員秀柱:這個問題非同小可,這是眼睛馬上可以看到的,所以一定要非常審慎處理。另有關就學安全網的問題,方才有委員認為37億不夠,但這只是特別預算,實際並不只有37億,98年公務預算是否編列58億4,400萬就學安全網預算?
鄭部長瑞城:剛才我已向民進黨委員解釋過,實際上4年總共有351億。
洪委員秀柱:今年有多少?
鄭部長瑞城:37億是特別預算,還有公務預算五十八億多。
洪委員秀柱:所以今年的就學安全網是96億2,200萬?
鄭部長瑞城:是。
洪委員秀柱:說起來錢並不少,真的要用可能也不夠,因為我們不知道實際會發生什麼狀況,但很重要的是執行成效如何,教育部是否有很嚴謹的審核監督機制?
鄭部長瑞城:此次教育部有四大計畫,幾乎每個禮拜都要開兩、三次會議,會有督導小組、推動小組以及業務執行小組。
洪委員秀柱:本席認為除這些小組之外,人手還是不夠,尤其就學安全網的部分,是否應責成每個學校注意?畢竟學校才是第一線,導師更是站在第一線,學生家裡發生什麼狀況,最清楚的應該是導師,教育部成立這麼多小組,一定還要責成地方第一線的各校校長。
鄭部長瑞城:我們完全同意委員的說法。委員應可在報上看到,現在很多學校都推動就學安全,就是希望讓老師站在第一線,學校在第二線,地方政府在第三線,教育部在第四線。
洪委員秀柱:部長這麼講很對,我們要求一定要落實,否則就要處分校長及導師,班上有學生發生事情,導師還要等報上刊登才知道的話,導師就要被處分了。本席在立法院問政這麼多年,有時感到很沮喪,要審查4年5,000億特別預算卻沒有那麼多時間在委員會好好審查。
鄭部長瑞城:沒關係,我們可以私下向委員請教。
洪委員秀柱:但還是應該公開讓大家了解。政府在培育優質人力促進就業計畫方面也有相當大問題,應該要考量執行成效如何,而且目前也尚未公布執行計畫草案,每所大專院校水準都不一樣,是不是每個學校都可申請?每個學分補貼1,000元,但事實上每個學分不止1,000元,到最後學校有可能降價,甚至刻薄教授,結果錢就落到學校口袋。後段班大專院校正好利用這個機會賺錢,這些問題都是我們要考量的。另外,增加國中、國小專長教師3,400名,雖然大家輪流聘請那些流浪教師,但10個月之後沒預算了要怎麼辦?為什麼偏遠地區專業教師總是不夠?教育部能不能想個徹底解決的辦法?代理教師永遠被當做跳板,學校總是不開缺,雖然為因應未來少子化,學校不開缺的做法我們都能了解,但不能過度,起碼要提供一些缺額,這些問題真的需要私下好好研究。各縣市藉口因應少子化而不開缺,這麼一來,流浪教師的問題永遠無法解決,偏遠地區永遠被當做跳板,城鄉差距要如何拉近?
主席:請楊委員瓊瓔質詢。
楊委員瓊瓔:主席、各位列席官員、各位同仁。此次擴大內需特別預算教育部占三成多經費。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。以四年來講,第一年占16%。
楊委員瓊瓔:我們就第一年1,506億及98年度的部分來討論,成數占3成以上,就表示社會的需求,因此我們極力維護希望預算能夠儘快通過。有關朝野協議共同提案營養午餐的部分,根據統計,97年第一學期總共十八萬五千多名學童申請營養午餐免費,經過短短幾個月,第二學期就高達二十四萬多,這樣的數字真是驚人。不過才短短幾個月時間,已增長將近六萬名。這是社會面臨金融海嘯所需要解決的實質問題,本席希望預算能夠儘快通過,以協助這些需要協助的孩子們。本席要請部長具體說明,什麼樣的人有資格申請營養午餐免費?
鄭部長瑞城:總量部分,我們以97年第一學期的18萬乘以2計算,我們預料經濟情況不好,所以我們估量大約會達三十幾萬左右。
楊委員瓊瓔:什麼資格可以申請?
鄭部長瑞城:低收入戶、中低收入戶,及發生緊急狀況,或由老師認定即可,此外,我們還考量失業狀況,所以現在也將父母失業及休無薪假納入,再者,父母或學生任一方有障礙亦可,只要老師認定可以申請免費營養午餐者皆不需證明。從總量及整體思考來看,我們相信可以涵蓋現在的狀況。
楊委員瓊瓔:在部長報告中提到非自願性失業者也包括在內?
鄭部長瑞城:是的。
楊委員瓊瓔:既然政府有此德政,也確實是民眾所需,本席希望政府一定要將申請資格告知各縣市政府,並通令各學校,才能讓上有政策下可執行,這才重要。
鄭部長瑞城:是,這部分我們已經做了。
楊委員瓊瓔:剛才說的是學期中,但寒暑假有暑修或寒假輔導,學生到校參加輔導課也要吃飯,請問免費營養午餐是否包括寒暑假?
鄭部長瑞城:只要寒暑假期間學生到校參加課後輔導,且是可補助的對象,我們還是會提供免費營養午餐。
楊委員瓊瓔:也就是說免費營養午餐包括正常學期,以及寒暑假假期,只要符合條件的孩子到學校就可獲得協助。
鄭部長瑞城:如果孩子沒到學校,我們就沒有辦法。
楊委員瓊瓔:反正就是包括寒暑假?
鄭部長瑞城:對。
楊委員瓊瓔:話要說清楚,既然政策已定,本席就要再次嚴格要求必須通令各縣市政府,請縣市政府各局處儘快通令學校,讓家長都安心、也讓孩子放心快樂學習成長,好不好?
鄭部長瑞城:好,這是應該的。
楊委員瓊瓔:本席經常說危險教室比土石流還可怕,因此本席很肯定此次部長在擴大內需納入本席的意見,處理全國國中小、高中職危險教室,不論是興建或修建,我們都希望在兩年內全部完成,請問部長可以嗎?
鄭部長瑞城:是,這部分是此次預算重點,也因為許多委員的建議,於是我們向行政院爭取預算。
楊委員瓊瓔:很感謝,本來我們還說行政院若不願支援,我們就要典當教育部和部長。
鄭部長瑞城:本來是要借錢興建,現在可用特別預算。
楊委員瓊瓔:兩年之內務必要完成,好不好?
鄭部長瑞城:我們一定會努力。
楊委員瓊瓔:再來就是有關校園教官的問題,我們經常說學校要自主,尤其是大專院校的部分。本席相信,調查結果絕對有7成以上學校希望教官繼續留下幫忙,是不是?
鄭部長瑞城:尤其是私立學校對於教官的需求特別殷切。
楊委員瓊瓔:本席非常關心學校校園安全及學生在校外的安全問題,講難聽點,真的發生打殺事件,教官都一把抱住學生讓自己被砍。既然說大學自主,就絕對不能讓政治力介入,部長應該可以認同這個看法?
鄭部長瑞城:大學自主是最重要的考量因素。
楊委員瓊瓔:據聞要將教官減半,請問部長是否有這回事?
鄭部長瑞城:不是要減半,而是憲法有相關解釋,教育部在尊重法律及大學自主權的原則下衡酌思考,其中分寸要拿捏。
楊委員瓊瓔:目前教育部並無減半政策?
鄭部長瑞城:對不起,在大學部分是有的。過去遇缺不補的政策很危險,我們接手之後認為應該要有安全法,所以先將95年的半數維持住,至少不要再低於半數。
楊委員瓊瓔:不論如何,大學自主是一個明確的母法,不應任由小團體的聲音影響大局,今天如果校園安全出了問題,誰敢保證?又是誰要負責?當然是教育部要負責。更何況這是基於大學自主的原則,也是大學校長及校方的需要,教育部為什麼要干涉?本席具體建議軍訓處對各大專院校進行實地調查,對於不需要的學校也不必強制執行,但調查結果究竟如何,為什麼不敢公諸於世?
鄭部長瑞城:還在最後統計階段。
楊委員瓊瓔:何時可以完成?已經經過這麼多個月,現在學校又已開學,為什麼到現在結果還沒出來?難道軍訓處不做事嗎?
鄭部長瑞城:調查資料已回來,也有新草案提出,只是還在內部研議中。
楊委員瓊瓔:什麼時候會出來,不要讓人心惶惶。人家為我們出力,我們就應該讓他們安心,不要一天到晚說要讓教官到國中小學去。
鄭部長瑞城:剛才已經聲明那件事絕對不會發生。
楊委員瓊瓔:為什麼會有這種訊息出來?太扯了吧!
鄭部長瑞城:委員應該了解有時候就會有這種訊息傳來傳去。
楊委員瓊瓔:無中生有?
鄭部長瑞城:那些都是以偏蓋全。
楊委員瓊瓔:衝著部長這句話,本席就相信,但教育部有權有責也要有擔當,需要的就是需要,不要讓政治力介入。民進黨時代不敢做的事,國民黨非要處理嗎?這樣對得起家長、孩子嗎?我們是理性問政,調查結果要告訴我們,要怎麼做也要告訴我們,在未完成之前請不要亂放風聲擾亂別人,好不好?否則校方痛苦,教官也很痛苦,怎麼會有一個政策是讓大家痛苦的?絕對不能這麼做,好不好?
鄭部長瑞城:好。
楊委員瓊瓔:什麼時候可以給我們答案?
鄭部長瑞城:草案已經出來,待部處長會議討論重要政策時再決定,一旦有了決定會馬上向委員報告。
楊委員瓊瓔:這次經過朝野協商,擴大內需預算中針對高中職建教合作的部分,作出教科書免費的決議,我們希望這預算趕快通過,但是,我們看到工廠停工,目前將近3,038人沒有工作了,怎麼辦?
鄭部長瑞城:在我們的方案中,如果本來是建教生,因企業經營不善而被遣回學校,我們會幫助他們,包括學雜費的部分。
楊委員瓊瓔:但現在的問題是白天沒有工廠讓他們實習,怎麼辦?
鄭部長瑞城:我們的方案之一就是到企業實習的部分,希望他們能利用那個機會在別的企業......
楊委員瓊瓔:但實習有地緣、人文、人種等因素,現在總共有3,038個建校生沒地方實習,他們都可以到其他的工廠嗎?
鄭部長瑞城:實習員的部分總共有3萬5,000個名額。
楊委員瓊瓔:這3,038人可以轉到相關的工廠嗎?
鄭部長瑞城:也許中辦有安排。
主席:請教育部中部辦公室林主任答復。
林主任樹全:主席、各位委員。除了學費全免外,緊急紓困部分也有提供相關的救助,另外,如果白天進修部的學生沒有辦法進廠,我們白天要提供他們工讀的機會。
楊委員瓊瓔:提供什麼?
鄭部長瑞城:工讀的機會。本部的就學安全網已經綿密思考這個問題。
楊委員瓊瓔:部長,我們幫助他們,讓他們免繳學雜費和教科書的費用,然而這些孩子的目的是要有經歷,他們需要實習,拜託部長和主任努力幫他們。好不好?
鄭部長瑞城:好。
楊委員瓊瓔:這非常重要,他們主要是要到工廠學習。我們提出的是充電加值計畫,無論用各種方式,總是要讓孩子有經歷,這樣建教合作生才能兩全其美。
鄭部長瑞城:是。
主席:請江委員義雄質詢。
江委員義雄:主席、各位列席官員、各位同仁。部長,我介紹自己是江義雄,不說立法委員,那有什麼關係?我說我是江義雄,請你多指導,這是謙虛。人家知道你是部長,謙虛比較好!我如果說我是總統,那好像很傲慢。我覺得這是見仁見智,但是,謙虛比較好。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。是。
江委員義雄:不要說「我是部長」,每個人都可以做部長,現在輪到「鄭部長」,6年或10年後就輪到別人,說不定輪到鄭金玲,這很難講。我說我是江義雄,這有什麼關係,謙虛是美德,但是,不要虛偽。
我回到嘉義,禮拜六和禮拜天從早忙到晚,沒有時間看報紙,不知道人家說金溥聰推荐部長。推荐人家也不需要講嘛,這沒有道德!為什麼要講出來?又不是總統,即使是總統又怎麼樣?對不對?不必去講這個,真的沒有道德。推荐就推荐嘛!何必去講我是金溥聰,我是總統的人!總統的人又怎麼樣?是不是?不要講這種話啦!部長也不必去理會。你管人家說什麼,那是人家的事。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:不需要講這些嘛!人家內心有感謝就好,不必去講,這樣好像是總統身邊的人,要不得!總統身邊的人又怎麼樣?我認為不必這樣,部長也不必忌諱。
鄭部長瑞城:是。我是平常心。
江委員義雄:對嘛!平常心。介紹有什麼關係,推荐好人是美德,為什麼不能推荐?我沒有看報紙,是真是假我不知道,但我認為不必這樣講,介紹的人不必講,講這個有什麼用呢?表示最偉大嗎?沒有必要啦!部長也不必放在心上。有德的人、有才的人被推荐是正當的,下次我們推荐鄭金玲當教育部長,有什麼不可以?我也不會講鄭金玲是我介紹的,因為我的力量不夠,我不是總統身邊的人。我們看看林召委是不是總統身邊的人,說不定他介紹比較有力量,我們共同來推荐。
部長,南部和北部有很多情形不一樣。台語五花八門,有的這樣講,有的那樣講;唱歌有唱歌的拼音,沒有唱歌也有另外的拼音。台灣話實在很美,例如,「紅貢貢」、「白泡泡」、「黑咪咪」、「水冬冬」,要如何統一?教育部有責任。外國人也要學台語、客家和原住民語。以前很多人在美軍俱樂部工作,他們很會講英語,但不會寫ABC,那是因為環境。如果要學台語、客家語或原住民語,但沒有一個版本作為學習教材,他們怎麼學?恐怕很難。有關台語認證的部分,我希望部長能整合。這不是不能整合,如果能整合起來,大家比較好學。我希望你們能作整合工作,然後繼續推動。好不好?
鄭部長瑞城:我們有在做,已經做很久了。
江委員義雄:台語五花八門,有很多不同的講法,並不是音不同。語文多元化非常重要,請你們注意一下。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:有關營養午餐的部分,有什麼方法可以幫私立學校的學生?私立學校學生也是中華民國的國民,他們也一樣在讀書,我希望他們也能有營養午餐。
鄭部長瑞城:如果合乎資格,現在沒有公私之分。
江委員義雄:那最好。我們更要照顧私立學校的學生。台灣中下階層的都是私立學校的。很多人都到國外去了,我絕對反對雙重國籍,為什麼要雙重國籍?我在國外十幾年,也沒想過要擁有雙重國籍,死也要死在台灣。大家都說愛台灣,但卻跑第一,那叫愛台灣嗎?笑死人了!
我覺得如果能真正照顧這些需要照顧的人,那是功德。
鄭部長瑞城:那是我們的責任。
江委員義雄:謝謝部長。
自然科學班和數理資優班有何不同?如果不是常態編班,而要成立自然科學班,有的可以有的不行,部長,這可能有問題。
鄭部長瑞城:這是經過很久的討論所得的結論,今年開始推動。
江委員義雄:如果這樣,你們就不可以禁止國中小成班,因為他們也有需要,對不對?
鄭部長瑞城:我請中教司司長來說明。
主席:請教育部中教司蘇司長答復。
蘇司長德祥:主席、各位委員。高中的科學班可以成班,現在要選幾所高中試辦,而國中、國小資優班沒有成班......
江委員義雄:我的意思是如果要成班,那麼,是不是能讓國中小也成班?否則政策不一致。我不是說一定要這樣做,而是希望你們能考慮一下。
鄭部長瑞城:這部分經我們的科學小組討論很久,他們覺得可以試驗看看,所以今年先選4所來做。
江委員義雄:部長,我不是反對,而是說高中的部分能成班,那麼,為什麼國中小資優的部分不能成班?
鄭部長瑞城:我們再考慮看看。
江委員義雄:你們要有說服力。
鄭部長瑞城:國中小的部分,我們比較強調常態編班。
江委員義雄:國中小強調常態編班,而高中不強調,這樣也不對。為什麼高中要設立科學班呢?本席只是建議,希望部長再考慮。
鄭部長瑞城:好。
江委員義雄:請問升學制度審議委員會和大考中心有何不同?你們說要簡化招生管道和作業,引導高中教學正常化,部長,我們都是考試引導教學,高考也一樣,我們想要設「法律倫理」,但根本沒有辦法,因為沒有考「法律倫理」。如果高考要考「法律倫理」,大家一定會讀。部長,升學制度審議委員會和大考中心的功能有何不同?
鄭部長瑞城:大考中心是執行大專學測和指考的部分,是屬業務性質,而升學制度審議委員會是政策面的部分,教育部有了教育政策後會和大專招聯會溝通協調。
江委員義雄:必須和考試結合,否則都是講假的。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:如果不是考試的科目,恐怕沒有人會讀。家長也會說某個學校沒有用,學生都考不上高考,這樣有什麼用?
鄭部長瑞城:不用考試的部分也會維持,但要簡單一點。
江委員義雄:要和大考中心配合,否則也沒有用。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:有關幼托整合、5歲幼兒扎根的部分,是不是公立和私立都一樣免學費?
鄭部長瑞城:執行以後,99年度和100年度就公私不分,全部免學費。
江委員義雄:都一樣嗎?
鄭部長瑞城:一樣。
江委員義雄:不分收入嗎?
鄭部長瑞城:要負擔的部分,私立會比較高,但是都免繳學費。
江委員義雄:扎根很重要,12年國教可以慢慢推動。
鄭部長瑞城:是。我完全贊成委員的意見,我們也是這樣做。
江委員義雄:我們要平衡公私教育的差距,推動私立學校教師退休撫卹制度改革,這非常好。
鄭部長瑞城:我們已經把案子提到行政院了,通過後會送立法院審議。
江委員義雄:這可能要負擔很多經費。
鄭部長瑞城:如果通過,政府1年要負擔10億左右。
江委員義雄:私立學校老師也在問這個問題,他們也是很辛苦在教學,功勞和公立學校的老師一樣。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:另外,你們要擴大兩岸學術交流,將大陸學生來台研習時間延為1年,請問他們可以修學位嗎?
鄭部長瑞城:原本是4個月,現在延長為1年。
江委員義雄:他們可以修學位嗎?
鄭部長瑞城:那是交換學生的部分,而修學位的部分,我們另外提案......
江委員義雄:我們要規定。中共提供獎學金讓學生到英國研讀1年,他們連論文都沒寫就回去等著拿碩士學位,我們要小心發生這種情形。
鄭部長瑞城:是。
江委員義雄:對於「開放國內大學赴大陸開設推廣教育及在職進修專班」,請問是不是包括開設碩士在職專班或二技?
鄭部長瑞城:這是指到大陸開班,以往只能收台灣去的學生,現在擴大範圍,大陸學生也能來修在職專班。
江委員義雄:我們要提升國小的文化涵養,院長也說要提供經費讓國小學生參加藝文或看電影的活動,請問教育部能否編列這方面的經費?
鄭部長瑞城:我們現在也有在做,就是把偏遠地區的小學生帶到都市參觀博物館。至於是否要全面推動......
江委員義雄:這是好事,請部長考慮。
鄭部長瑞城:是。
主席:江委員未質詢完的部分可以提書面質詢。
我們要求呂木琳次長列席本委員會,前天是說10點會來,現在已經11點半了,稍後林委員正二質詢完,若他尚未到,我們就先休息等他來。
請林委員正二質詢。
林委員正二:主席、各位列席官員、各位同仁。部長都是姓鄭的,鄭瑞城部長和鄭金玲部長都一樣姓鄭,我們樂觀其成。
我要延續剛才江委員義雄的質詢,請部裡面重視私立學校的部分。上星期總質詢中,我一再地懇託、要求行政院、教育部重視私立學校的生存和發展。在160所大專院校中,私立學校就占了109所,占了7成以上。除了大學外,高中職、國中、國小的部分,私立學校的比重也相當大,總人口數將近300萬。我們希望部裡面要協助私立學校發展的困境,廢除舉債的指數,要比照國立大學來協助其資產運用、投資項目、經營事業、校地和校產,我想這並不為過,上次我們特意要求教育部在私校試行BOT,鄭召集委員金玲對此也有相當多的看法,我們一起為私立學校共同打拚努力,好不好?從國小到大學私校有300萬學生,這點希望......
主席:請教育部鄭部長質詢。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。好。謝謝委員,針對這點,我們回去會組成小組加以研議。
林委員正二:非常謝謝。師資培育多元化之後,請問什麼時候開始開放各大專院校實施教育學程?什麼時候開始改分發制為甄選制?
鄭部長瑞城:民國83年之前,整個師資培育是採取一元計畫,即有多少需求就培育多少人當老師,之後採多元及儲備式,變成假如需求10人,可能儲備100人,這樣就會產生所謂的流浪教師。
林委員正二:甄選式造成很多困擾。我是公費生出身的,請問師大,包括高雄師大、彰化師大、台灣師大,如何區分公費生及自費生?當年我們讀書一律都是當公費生,畢業就直接分發了,請問這個制度什麼時候變革的?
鄭部長瑞城:我不記得正確年代,不過真正公費生名額現在大概只剩下四十幾個人,另外針對公費獎學金部分每年大概有3、4百人,但公費獎學金只提供2年,而且也沒有保證分發工作,我們也在檢討公費制度問題。
林委員正二:所以你們的公費生分兩部分,一是四十幾名直接分發工作;另一是只提供2年獎助學金,沒有保證直接分發到學校工作?是不是這個意思?
鄭部長瑞城:對。
林委員正二:以台灣師大為例,為了配合將來的甄選制,規定校內成績達到前50名,才能申請學校教育學程,貴部去年分配給他們的名額是720個,除此之外,另外開放167名採取考試錄取投入教育學程。部長,我感到很沈痛,原住民學生能考上師大的大概是全國原住民中最傑出、最優秀的,但他們是怎麼考取的?是降低錄取標準25%之後,加上在學校的母語認證加分,林林總總加起上,大概加了35%的優惠,考上以後在班上基本上是比人家差了35%,如果以1班50名來講,他們大概是最後那5名到10名,如果照前述規定校內的成績要在前50名才能申請教育學程,原住民學生根本就達不到這個門檻,也就沒有辦法申請了,所以未來他們讀師範大學幾乎沒有什麼願景,不如去讀程度差一點的學校,部長,你有沒有考慮原住民師大學生這部分的問題?
鄭部長瑞城:我們了解這個問題,我們可以跟師大或相關學校談,是不是要有些保障名額?這也許可以部分解決剛剛委員所提的問題。
林委員正二:我一再強調那些讀師大或教育大學的原住民學生都是原住民族精英,但經由加分錄取之後,跟一般漢人學生相比還是有差異,所以就這樣的門檻問題,希望教育部馬上與相關師大,包括彰化、高雄、台灣師大協調。
鄭部長瑞城:是,馬上請司長跟他們談。
林委員正二:我在此建議,委託台灣師範大學試辦原住民師資學程,開設相關選修課程,為什麼?因為我發現所謂的流浪教師、不適任教師、比較弱的老師都分發在我們山地原住民的學校,包括國中和國小,如果這些老師還可以用,是不是讓他們回到師範大學修習原住民學程,包括原住民母語、文化及特質?事實上我有幾個原住民的教授朋友也跟我談過這類事情,希望委由台灣師大試辦原住民師資學程。其次,建議修法,針對現行師資培育法強調尊重多元化,希望貴部及中央原民會共同研擬,將原住民師資培育獨立出來,另設法條,這樣對原住民師資培育會提供很好的方向。我們一直覺得部長、師大,乃至原民會對原住民師資培育及教育是採取消極不作為的態度,沒有真正為體制及原住民教育政策積極回應。台灣師大作為引領台灣教育的龍頭,對於國民教育應該有主導性的影響力,尤其是對就讀師大的原住民,我沉痛且誠懇地拜託貴部加以重視,好不好?
鄭部長瑞城:好。上次林委員提醒我們要有專人負責原住民教育問題,這個想法很好,所以去年年底教育部已有專人負責原住民教育這一塊,我們會主動研議問題。謝謝。
林委員正二:今天的自由時報有則新聞,報導各公司行號到校園徵畢業生人才,大學畢業生要求起薪25,000元就夠了,可是目前職缺少了3成,廠商減了兩成,其中最熱門攤位的是公職與國軍,國防部正在推動全募兵制,其實他們不是為了舉才,而是為了薪資、搶救失業,對於募兵制將來是否能獲得很好的效用,我感到懷疑。有九萬多個畢業生找不到他的第一份工作,再過半年新的畢業生又產生了,我們會更惶恐失業率可能會直升到15%,希望這部分你們應跟相關機關,特別是勞委會協調。
昨天晚上及今天媒體報導成大首創學生得跑完3,000公尺才能畢業,甚至可能列入教職員工升等或打考績的條件之一,因為這個校長熱衷馬拉松;元智大學要求學生游泳,男生得游完20公尺,3,000公尺男生得在20分鐘內跑完,女生要在25分鐘內跑完,因為元智大學校長喜歡游泳,游遍全世界三大洋以及日月潭、石門水庫;世新大學也注重體能測驗。我在此建議幾點,第一是教育部應該告訴他們朝向項目多元,不要只針對校長喜好,應該有相關的配套措施,第二是及格標準應該放寬,不一定要在20或25分鐘內跑完,只要跑完就可以,好不好?
鄭部長瑞城:好,謝謝。
主席:請江委員玲君質詢。
江委員玲君:主席、各位列席官員、各位同仁。本來今天一開始是想與部長探討貴部的業務及施政重點,但剛剛林委員正二質詢之前,我們召委講的一句話讓我覺得不可思議,她說今天教育及文化委員會請呂次長木琳列席,並要求他10點前到場,到現在已經11時53分了,還要我們千拜託、萬拜託,電話千叩萬叩才來到,令人感到不可思議。呂次長的想法真的是比較大牌一點,我本來以為他的大牌只針對我這個菜鳥委員,沒想到他對其他委員也像對我一樣不加尊重。我記得上次在休會期間約呂次長來討論大學評鑑機制,結果次長那邊跟我們辦公室直接回復,他在休會期間是不到立法院的,歡迎委員到教育部來談。我們希望互相尊重,委員尊重教育部官員,同時我們也希望教育部能尊重教育及文化委員會及立法院所有委員。教育部掌管全國教育,應該作為榜樣,但教育部官僚味這麼重,好像都在當官一樣,令人感到不可思議,部長,希望你回去好好檢討你們教育部官員的態度。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。我能不能跟委員報告一下?呂次長是因為今天早上我們教育部3個次長都有重要會議,後來......
江委員玲君:部長,不用解釋,我剛剛提到,這不是唯一一次,我只是將我的感受講出來,希望你們回去好好檢討。剛剛很多委員提及台語教育問題,我認為台語教育不是只編印一些課本、用羅馬拼音而已。我記得以前唸書時,有次室友要洗澡,走到浴室後又回來問我有沒有「茶箍」,我那時候不解她洗澡時為什麼還要泡茶,後來才知道「茶箍」就是「香皂」,但我們南部是說「雪文」,我不知道你們的教材要如何統一、整合類似的東西?日前院長也提及這部分納入生活是最好的,所以我希望你們不要躁進,按照你們的理念、想法,你們認為應該怎麼做就去做,不要受到一些人的影響,好不好?
鄭部長瑞城:好。
江委員玲君:接著跟部長討論你們的業務概況,你提及當前教育施政重點,包括推動提升高級中等以上學校學生素質計畫等,寫了非常多,上週二本席也在議場跟你討論過。我們憂心的是現在每年學校招生缺額已達5萬人,教育部內部資料也提及5年之內學生人數還會再減少10萬人,如果你們一直寫訂定大學入學標準及畢業門檻、落實評鑑制度等,卻都沒有任何退場機制及想法,這樣大學問題依然存在、招生亂象一樣存在,二次招生的問題一樣會一直上演,教育品質一樣沒有辦法提升,一樣在浪費教育資源。
剛剛我上質詢台之前,教育部才拿一份幾頁的資料給我,這份資料我從上個星期要到現在,希望不要每次都在我們要質詢前兩分鐘才提供資料。你們的施政理念與業務概況報告提及各大學應依校、院、系之教育目標,發展學生基本核心能力指標,建立畢業生長期追蹤機制等,這個問題我們上個星期已經討論過了,我現在想要跟你談的是,有關追蹤機制包含就業率、雇主滿意度、畢業生滿意度等,請問你們已經追蹤幾年了?
鄭部長瑞城:這個評鑑是從民國94就開始做了。
江委員玲君:所以已經進入第4年了。我對這個數據非常有興趣,希望你們趕緊提供給本席。上個星期我在議場提到這個問題時曾質詢你,我們很多產業的人力需求與大學招生系所之所以嚴重脫勾,就是因為就業市場與大學招生系所是嚴重脫勾的。你們這個評鑑已經做了4年,評鑑內容包括就業率、雇主滿意度等,希望你們將相關數據、追蹤成果、報告提供給本席,好不好?
鄭部長瑞城:好。不好意思,有關退場機制問題,上個星期我就請本部相關單位儘速回應,若有怠慢,在此表示歉意。有關這方面的資料給我一個星期的時間,我們會整理出來提供給委員參考。
江委員玲君:好,希望我們的教育與就業市場不要落差這麼大,好不好?
鄭部長瑞城:是,這部分我們必須與經建會及相關部會建立較好的合作機制,因為有時候教育部不一定那麼清楚未來整個產業發展狀況。
江委員玲君:部長這樣說,讓我覺得教育部在制定任何政策、機制時都沒有考量到市場及學生的需求,你們的數據嚴重的與市場脫鉤,所以方才你們才會提到你們與這個就業市場是完全......
鄭部長瑞城:教育部是很認真努力在思考與蒐集相關資料。
江委員玲君:部長,認真努力但是要有效率。
鄭部長瑞城:不過產業的發展並不是本部的專長。
江委員玲君:上週本席在議場提出來的原因就是希望院長也能重視這部分,失業問題不只是勞委會與經濟部的事,而是與教育部有非常密切的關係。如果你們沒有在教育的體系中提供他們一個競爭的能力以及未來面對市場的能力,當然會供需失衡,這是一定的。所以你們不能只關起門來談理論,而是應該知道就業市場是什麼,如果你們沒有相關的數據就找人力銀行。你們必須瞭解業者與企業界要的是哪一方面的人才,以及求職人的需求與他們自己本身的條件是什麼,做了這樣的比對後,你們就能知道落差在哪裡。
其實很多政策的架構是一樣的,就像書面資料第九頁中提到的中小學課程發展的相關基礎研究,你們每次都提到非常多理想。今天早上郭委員曾提及「百萬小學堂」,鄭召委也提到商周的百大特色小學,但是部長都還沒看過,也不知道商周為你們做的百大特色小學的特色到底在哪裡?
鄭部長瑞城:這是一系列的報導,我看過一部分,最近這一期我還沒看,但「百萬小學堂」我沒看過。
江委員玲君:百大特色小學在全國二千六百多所學校中挑選了104所特色小學,發現他們的特色是沒有課本的學校,孩子一樣學習得很好,是像家一樣的學校、像迪士尼樂園的學校,他們擺脫了僵化的教育,帶來新的視野與新的作法,學生也樂在其中。但是本席在基層走訪,實際面對國中小的校長,他們每次配合教育政策,不論是地方或中央政府,特色學校都是以語言力為主,類似英語特色小學這樣的學校,因為以語言力為主的學校只要撥下經費請師資,所以最好辦。我們為什麼不將僵化的學習挪開,提升孩子的思考力、表達力、探索力與解決問題的能力,因為正確的學習態度才能讓學生有自信。本席為什麼提出兩者落差這麼大的大學教育及小學教育,因為意思是一樣的,如果教育部無法活用與實際知道每個學校及每位學生的訴求時,就像百大特色小學一樣,你們乾脆委託雜誌社幫你們做,他們做得比你們好,比你們活用。
鄭部長瑞城:其實他們的資料大部分都是教育部提供的,我們在這方面的分析不是那麼單元,而是多元化的推展,也不完全在語言部分,我們都有詳細的資料。
江委員玲君:你看!你們的資料多不吸引人。我們這陣子遇到很多學生家長,他們都說非常羨慕那104所學校的孩子,為什麼他們的小孩住在都會區卻沒有辦法有這些學校,甚至這104所學校很多都是北部都會區中的學校,為什麼他們沒有辦法?現在部長又說他們的資料是你們提供的,實在很可笑!
鄭部長瑞城:我們也去偏遠地區看過幾所特色學校,其實偏遠地區應該也有特色學校才對,不會集中在都會區。
江委員玲君:我們希望能讓小學生有正確的學習態度,能營造他們的自信。至於大學部分,在學校教育中除了學習技能、知識之外,也要讓他們擁有謀生能力,好不好?
鄭部長瑞城:好的,謝謝!
主席:請盧委員秀燕質詢。
盧委員秀燕:主席、各位列席官員、各位同仁。前兩天李家同教授反映小學的國語課本太難了,我想部長也認同這一點。事實上不只國語很難,我是一個小四學生的媽媽,其實社會才難。現在我沒有要考倒你們的意思,我只是透過這樣的方式來舉例,部長旁邊的國教司楊司長也是好朋友,我們一起來看看小三的社會題:
第一題:請問下列哪一項是村里長辦公室的服務項目?1.推行政令,反映民意2.推行村里育樂活動3.辦理社會救助、福利服務及其他建設事項4.代為書寫各種申請書表及辦理村里辦公處證明事項5.辦理村里例行會議6.辦理各級公職人員選務工作7.市容查報8.中低收入及低收入戶查訪9.其他上級政府交辦事項。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。如果我是里長的話,好像我每一種都會做。
盧委員秀燕:是的,部長很棒,以上皆對。
第二題:請問下列何者是社區發展協會為民提供的服務?1.環境綠化美化2.治安維護3.資源回收4.文化保存5.經濟開發。
鄭部長瑞城:也都應該是對的。
盧委員秀燕:對,部長很棒,以上皆對。
第三題:臺灣八色鳥被發現最多的地方可以說是「八色鳥的故鄉」是哪一縣哪一鄉?
鄭部長瑞城:這一題我就不太有把握了。
盧委員秀燕:是雲林縣林內鄉。
第四題:澎湖縣白沙鄉吉貝村,因玄武岩、咕咾石等石材取得容易,而發展出具有特色的哪種漁業呢?
鄭部長瑞城:是不是觀光漁業?
盧委員秀燕:不對,答案是石滬漁業。請參考小三社會課本中石滬漁業的專題解釋。部長4題中答對2題。
第五題:下列哪個地方可以看到獨特的梯田景觀?1.綠島鄉公館村2.白沙鄉吉貝村3.三芝鄉橫山村4.太麻里鄉三和村?
鄭部長瑞城:好像2、3、4都有吧!
盧委員秀燕:答案只有3,是三芝鄉橫山村,不是2、3、4都有。現在是5題答對2題。
第六題:下列各項特色,ㄅ、放天燈;ㄆ、海底溫泉;ㄇ、石滬漁業;ㄈ、定置漁網;ㄉ、九曲巷;ㄊ、八部合音,分別是下列哪一個縣市的特色?1.南投縣曲冰鄉萬豐社區2.台北縣平溪鄉3.澎湖縣白沙鄉4.彰化縣鹿港鄉5.台東縣綠島鄉6.台東縣太麻里鄉三和村。
我們pass過去把答案公布出來,我想你一定無法完全答對,因為我不是要考倒你。
第六題:請問村里長是依據什麼法而選舉產生的?
答案是地方制度法。小三的學生要學地方制度法,他問媽媽什麼是地方制度法?我是立法委員,但講了半天也無法解釋得很清楚。接下來看小四的社會題。
第一題、下列哪些是以「人文特徵」命名的城鎮?
1.台南縣官田鄉
2.屏東縣恆春鎮
3.南投縣竹山鎮
4.宜蘭縣頭城鎮
5.花蓮縣花蓮市
剛才小三的社會題,部長只答對兩題,這個呢?
鄭部長瑞城:我認為,後面是否還要一直考下去,我已經......
盧委員秀燕:本席是很平均分配,如果你不知道這個答案,沒有關係。我當立委也不知道,在座的可能有人比我更有學問。這個題目,我不知道,部長、司長也不知道,這可能不是我們學問太差,而是小三、小四的社會太難。
請問司長知道嗎?答錯了,沒有關係,答錯,不是我們沒學問,你知道嗎?司長也不知道。
答案:1、台南縣官田鄉。4、宜蘭縣頭城鎮。
第二題、坡谷間地勢起伏不大,高度在多少公尺以內的連綿山,稱為丘陵?請問司長知道嗎?司長不知道。
答案:1,000公尺稱為丘陵。
第三題、廣闊平坦的高地,邊緣為陡坡,高度在多少公尺以下的地形,稱為台地?1,000公尺是丘陵,請問台地是多少公尺?
司長又不知道。已經3題都不會。
答案:1,000公尺。特徵不一樣,都是1,000公尺以下,一個是台地,另外一個是丘陵。
我已經告訴你丘陵與台地的特徵。
第四題、請問下列何者為丘陵?
台北市南港區、台北市文山區、台北縣林口鄉。司長不知道。
答案:南港區與文山區。
第五題、關於開墾的先民,以下建設由誰建造或開墾?
1.八堡圳:
2.宜蘭平原:
3.台北盆地:
4.曹公圳:
司長知道是誰建造或開墾嗎?不知道。
答案:1.八堡圳:施世榜。
2.宜蘭平原:吳沙。(這是大家比較知道的)
3.台北盆地:林秀俊。
4.曹公圳:曹謹。
小四的學生要背這些,他們的課本有一個篇幅專門介紹開墾的先民。
接下來是傳統節慶的部分。
第六題、請問打耳祭是哪一族的祭典,每年幾月舉行?
祖靈祭是哪一族的祭典,每年幾月舉行?
五年祭是哪一族的祭典,每年幾月舉行?
狩獵祭是哪一族的祭典,每年幾月舉行?
戰 祭是哪一族的祭典,每年幾月舉行?
請問司長知道嗎?不知道。
答案:打耳祭是布農族祭典,每年4月舉行。
祖靈祭是泰雅族祭典,每年8月舉行。
五年祭是排灣族祭典,每年10月舉行。
狩獵祭是卑南族祭典,每年12月舉行。
戰 祭是鄒族祭典,每年2月舉行。
我們小四的學生要背這些東西。
第七題、請問下列哪一種民俗技藝是由軍隊操演變化而來?
1.宋江陣
2.跳鼓陣
3.踩高蹺
4.舞 獅
主席:請教育部國教司楊司長答復。
楊司長昌裕:主席、各位委員。1、宋江陣。
盧委員秀燕:好棒,終於答對1題。
第八題、各縣市的民俗藝術節日各有特色,請問
新竹市有什麼節日?
澎湖縣有什麼節日?
台南縣有什麼節日?
宜蘭縣有什麼節日?
司長不知道。
答案:新竹市有玻璃藝術節,澎湖縣有國際地景藝術節(當地有很多種岩石),台南縣有白河鎮蓮花節,宜蘭縣有三星鄉蔥蒜節。
最後一題,這是小四社會課的最後一章,認識地圖的部分,這對20歲要考駕照的人也不一定會。
第1排第1個圖示代表?司長不知道。
答案:鄉、鎮公所。
第1排第3個圖示代表?司長不知道。
答案:公家機關。教育部就是這個符號。
第2排第4個圖示代表?司長不知道。
答案:衛生所。
司長不要做那麼驚訝的表情。
第4排第1個圖示,紅色的圈內打一個×代表?司長不知道。
答案:警察局。
第4排第1個圖示,黑色的圈內打一個×代表?司長不知道。
答案:派出所。
圓圈裡面有一個「文」字,是指高中以上。
這個章節全部是教地圖,學生要全部都背起來。
這是我孩子的社會課本,我們現在對國小的社會教育還停留在記憶,出題目的方式是,讓孩子背誦某個節日或地名。小三、小四的社會題,司長只答對1題,部長在8、9題中只答對兩題。我相信你們的學問不會不好,其實絕大部分的題目,我也答不出來。對小朋友來講,他們除了要學國語的「映襯」、「錯置」以外,還要背社會科的這些東西,你們覺得國小的社會課本編得好嗎?本席認為,真的是太難了。今天我用媽媽與立委的身分,不只我這樣反映,那天在媒體出現國語課本的題目後,有很多家長包括教社會科的老師都打電話給我,希望我反映這個問題。事實上,國小的自然課本編得還不錯,孩子大概還可以領會與應付,在數學方面,現在有補救教學,所以還可以。可是國語有部分有問題,社會科的問題是,每一個章節都很難。部長可以看小三、小四的社會課本,本席不只要讓你們知道這個問題,這要怎麼辦?教育部要在多久時間來改善?
楊司長昌裕:有關最近報載國小的國語課本有修詞的問題,基本上,我們認為這是老師的評量方式出問題。其次,課程綱要是希望學生要理解與了解,但是,理解是否一定要用記憶的方式,我們認為教學部分有必要加強,未來我們會在教學與評量方式方面有所改善。
盧委員秀燕:對司長這樣回答,我非常不滿意,你還是把責任推給老師出題目的問題。我告訴你,像剛才講的交通那一題,它不是老師出的問題,而是整個章節都在教這個東西,大家可以看看,它就祇給你一個圖,然後,你要學各種符號。事實上,考駕照都不見得需要會這些符號。所以我的意思是說,老師出題無可避免,因為題目就是這些嘛!這個不出,他就沒得出了啊!從什麼叫做國道?什麼叫做省道?什麼叫做縣道?什麼叫高速公路?什麼叫做有鐵軌供火車、電車行駛的道路?它整個章節都在教這些東西,還教你要看地圖。所以,他不出這個題目就沒得出了。顯然,根本是課本出問題,不是老師有問題。其實老師也教得很痛苦,許多教社會科的老師來跟我反映,這樣對孩子太不公平了,而且,這種課本的編法一點都沒有進步。我質詢你的主要訴求在於我們要什麼時候改善這個課本?你能否面對問題回答多久之內可以改善?半年或一年內能否做到?我的孩子現在讀四年級,反正已經犧牲了。我不曉得他五、六年級會碰到什麼樣的課程,但看到三、四年級的課本內容,我覺得實在太為難小朋友了。請部長答復。
鄭部長瑞城:我想,任何課本的改變大概都不是一年或半年就可以做到的。不過,這個問題看起來確實是很需要認真思考改變的。
盧委員秀燕:我不是要咄咄逼人,我只是希望你們在研究以後,儘量在短期間內告訴我大概需要多少時間去改善?不能說教育問題慢慢來,沒關係。尤其,有些東西的改善不能太慢。你不需要在今天給我答案,但我希望在不久的將來教育部能針對國語課本及社會課本的問題切實改善。
主席:請謝委員國樑質詢。
謝委員國樑:主席、各位列席官員、各位同仁。首先,我要請教呂次長。去年520政黨輪替以後,我就觀察你,看看你跟部長之間互動的情形,也看你對教育政策的宣導與執行。作為執政黨過去的黨鞭及2008年總統選舉的選戰發言人,我對你的評價有兩個「好」。一「好」是好大喜功,另一「好」是好高騖遠。
為什麼說「好大喜功」呢?我看到一直以來,祇要是有好康的、對教育部的形象是正面的,你都搶在部長前面宣布,完全不給部長任何對社會表現的機會;但是祇要碰到教育部有困難,你就避得遠遠的,把難題丟給部長,完全不以一個政次的心態去協助部長。不知道你在杜正勝部長那個時代擔任次長時,怎麼能夠做得那麼稱心如意、如魚得水,權力一把抓?
本席認為,現在是國民黨執政的時代,其實環境已大不相同,以教育券這件事來講,行政院對你就大有批評,祇是因為馬總統希望族群融合、藍綠和解,才把你這種所謂前朝號稱是專業的人員留下來。留你下來,是希望你能夠輔佐部長,但我這七、八個月看來,你完全沒有在輔佐部長,你總是在自己作秀。不論是教育界或是行政院核心的幕僚,都跟我表示非常不能認同你的表現。次長,你有何看法?
主席:請教育部呂次長答復。
呂次長木琳:主席、各位委員。委員的指教,我一定會虛心檢討。但我是不是像委員所說的攬權、好大喜功、有好的事情就搶著做、不好的事情就推諉?相信我的長官、我的同事會有他們的看法。是不是請教他們?
謝委員國樑:在我請教他們之前,請問次長,是不是向來都應該要尊重國會的質詢權,以及對你提出的建議及決議?是不是首長在國會備詢時也有尊重國會的必要?
呂次長木琳:當然。
謝委員國樑:本席現在有一提案,是所有執政黨委員連署成案的。請議事人員宣讀一下。
主席:現在宣讀國民黨委員所提臨時提案。
針對教育部次長呂木琳在行政院政策未經與相關部會討論並確定前,逕自對外說明教育券政策,有違行政一體原則,好大喜功,徒增行政團隊困擾,建請部長考量其適任性,並於近日內向教育及文化委員會提出說明。
提案人:謝國樑 江玲君
連署人:黃志雄 林正二
謝委員國樑:次長,本案的提案委員除了是立法委員以外,還具有什麼特性?你覺得他們是哪一類的委員?
呂次長木琳:我認為他們是各方面形象都很好的委員。
謝委員國樑:都是教育及文化委員會的,而且都是本黨的委員。你剛剛不是說要尊重立法院的決議嗎?如果在場執政黨所有委員都通過此一提案,你會願意檢討嗎?
呂次長木琳:我剛剛......
謝委員國樑:你先不要講這麼多!本席問你,針對這個決議你會願意檢討嗎?我不管你要不要檢討,請你站到旁邊,先不要回座。
我再請教部長,你是一位好部長,但你身邊應該要有一位好幕僚。今天我不是要幫你清理門戶或什麼,但我實在認為呂政次不是一位好次長。本席主張,應該要調整他的職務,改調參事或什麼都可以。本席現在有一個決議是所有執政黨委員連署的,不知部長是否會循慣例尊重國會的決議?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。剛剛談到呂次長的發言問題,事實上,我進了教育部之後,特別請部內擬訂了一個發言人的制度,之後就由呂次長擔任發言人。所以,不論政策的議題是正是負,都是由呂政次負責對外發言,大概不會有所謂正面或負面的問題。
謝委員國樑:我懂。
鄭部長瑞城:至於教育券,事實上也不是本部第一個把這個議題帶出來的部會。
謝委員國樑:請問部長,大學校長的資歷不算在內,你進入公務部門多久了?
鄭部長瑞城:我是去年5月20日才進來的。
謝委員國樑:到目前為止10個月,你還是新鮮人囉!
鄭部長瑞城:我的經驗確實非常短淺。
謝委員國樑:誰對你忠,誰對你不忠?誰在輔佐你,誰沒有輔佐你?你覺得自己有台下這些一輩子都在教育部服務的官員清楚嗎?應該沒有吧?
鄭部長瑞城:到現在為止,我的感覺是,我們的同仁都盡了他們的力在幫助我瞭解教育的問題。
謝委員國樑:那為什麼有很多貴部的同仁跟我說你好像被政次架空?發生壞事,就要部長去頂;好事就都由政次搶著宣布。我看得很清楚,部長,你不要跟我講什麼發言人,我是2008總統選戰的發言人,我最知道發言人該做什麼、不該做什麼。我現在祇問部長,國會有這樣的提案,你是否應該要尊重?我覺得教育券這件事充分表示出教育部和行政院政策之間的不協調。行政院對教育券的沓然宣布,又沒有跟行政院的核心幕僚討論,本席和行政院的核心幕僚都很熟,他們對教育部好像不是行政院的,頗有微詞。照理說,本席的質詢都是在質詢你,本席看在你過去是政大校長,又是政壇新鮮人,所以才把壓力給了呂政次,本席想了解他究竟有沒有心來做好國民黨執政團隊的幕僚工作,是不是還要繼續延續杜正勝時代那種對待國民黨委員的心態?
過去八年,我們和教育部抗戰的就是呂政次這樣的人物;現在政黨輪替回來,他的政次一職如果做得好,本席就算了。現在教育券的政策做得這麼差,所有委員都將提案反對他,你這個部長究竟要不要尊重國會的意見?你們願不願意檢討?我沒有說你一定要換他,只問你願不願意檢討?
鄭部長瑞城:謝謝委員的指教。這件事情我一定會更進一步去了解,如有需要改進的地方,我們一定會來檢討改進。
謝委員國樑:呂政次,本席今天苦口婆心跟你說這麼多,我還是希望你能了解,如果執政黨這麼多的委員都對你有意見,恐怕你自己也知道你在哪些行為上有偏差,希望你能深刻檢討。本席身為執政黨的委員,不會做出對執政團隊任何不利的事情,雖然我很討厭你,認為你不配做為政務次長,但只要你是國民黨執政團隊的一員,我還是會全力配合你的施政。本席希望你在這個過程中能夠了解杜正勝時代與馬總統時代已有不同,請你改變過去的思維,能夠針對行政院交辦的政策,徹底配合、落實。這樣的要求是否過份?請教政次?
呂次長木琳:行政院的政策,教育部當然應該配合,您的指教我會檢討,但是有些事情也許還要讓委員多了解、溝通......
謝委員國樑:有些事情,我是給你一些面子,不要讓你太難看!我的意思是請你好好檢討一下!部長,既然國會有這樣的決議,你也應該要好好檢討。我個人願意先將這個案子收回來,這份文件先讓你參酌。我們是執政團隊,是執政黨的委員,理應協助馬總統來執政,我只是要告訴大家,教育部未來的政策推行、與行政院的溝通及國會的連繫,都還有改善的空間。可以嗎?部長!可以嗎?政次!
鄭部長瑞城:當然是可以。
主席:現在休息30分鐘,讓大家用餐。
休息
繼續開會
主席:現在繼續開會。請鄭委員汝芬質詢。
鄭委員汝芬:主席、各位列席官員、各位同仁。本席上次在總質詢的時候,曾請教過部長,有關流浪教師的安排,現在在教育部的報告中提到每一年將增加300名的優質教師。請問是要從各大學院校畢業的學士、碩士、博士中去找人,還是要從流浪教師裡面去考試找人?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。據我了解,國小部分是300名,國中部分是200名。如果有缺出來,各縣市政府就會組成遴選委員會進行這項工作,並沒有限制一定要什麼樣的人,只要有教師資格......
鄭委員汝芬:就可以參加考試?
鄭部長瑞城:是。
鄭委員汝芬:既然是有經驗、能力的人就可以參加考試,我們可以統籌辦理,為何要由各縣市處理,而浪費資源?
鄭部長瑞城:這部分有一些法規上的限制,是不是請司長來答復?
主席:請教育部國教司楊司長答復。
楊司長昌裕:主席、各位委員。報告委員,確實有一些這樣的聲音,現已有幾個縣市採聯合招考的方式;基本上,在施政報告裡面所呈現的是要表達少子化之後,已面臨老師超額的問題,我們透過降低班級學生人數的方式,希望在國中方面,每年還能出現200個職缺......
鄭委員汝芬:在本席和學校校長交談之後,發現中部和偏遠地區的學校和台北地區的學校,有著嚴重的城鄉差距,台北市的學生每一班可以分配到1.7位教師,其他地區是1.5位,所以才會有這麼多的流浪教師。是不是這樣?
鄭部長瑞城:這個也和整個師資培育制度的改變有關,過去是計畫性的,現在則變成儲備性的,你願意去修習這樣的學程,具有那樣的學位,就有資格去考老師,不像早期的師範教育,需要多少老師就培養多少老師。
鄭委員汝芬:剛剛司長提到,可以聯合幾個縣市一起招考的方式;既然如此,教育部為何不能統籌管理?
鄭部長瑞城:因為國中小的部分是地方政府的權限,基本上我們應該給予尊重,不過在老師的遴選方面,並不限制幾個縣市的聯合,或許可以有更大的聯合。這部分我們會再檢討改進。
鄭委員汝芬:筆試、口試第一、二名者都無法進用,難道他們的表達能力真的很差嗎?
鄭部長瑞城:主要是因為有很多法規上的限制......
鄭委員汝芬:你說法規限制,可是司長也說了,可以聯合辦理!
鄭部長瑞城:那部分在技術上是沒有問題......
鄭委員汝芬:教育部總要站出來管一管啊!你們沒有權限可以督導各縣市的教育處嗎?
鄭部長瑞城:國中、小的用人部分,基本上是屬於地方政府的權限,用人的權限其實在學校。
鄭委員汝芬:照你這麼說,教育部對於各縣市國中、小的教育業務,還是沒有能力管?
鄭部長瑞城:我們會與地方政府的教育局處來談,因為委員非常關心此事,所以我們一定會將此議題納入教育議程,並與地方政府協調。
鄭委員汝芬:像縣市政府補助北斗國中及北斗國小興建多功能的活動中心,結果北斗國中多功能的活動中心必須花費5,000萬元,由於相關工程尚未執行發包作業,在發包的過程中至少要四千多萬元才可以興建,結果縣政府只補助北斗國中2,500萬元,其餘款項必須由校長自籌,他承諾可向地方民間團體募得1,500萬元的捐贈,總計有4,000萬元要興建多功能的活動中心,後來隨著國內物價上漲,導致相關費用需要增加1,000萬元。由於原物料的上漲,當時發包作業來不及隨同調整,以致北斗國中的多功能活動中心無法如期完工,教育部可否介入管理?
鄭部長瑞城:因為我對於相關個案情況並不清楚,此一問題先請本部國教司楊司長答復。
楊司長昌裕:我們知道委員非常的關切此案,基本上,北斗國中所興建的多功能活動中心是以縣府為主,就我們上次親赴現場觀察、參訪的結果,相關工程已經快要到完工階段,待完工之後,他們確實需要做內部的整修,以及相關裝潢上需要有一些資料。
鄭委員汝芬:現在連硬體設備都沒有辦法完成,哪還能夠談及完工之後的軟體設備?
楊司長昌裕:對。在我們上次進行瞭解時有商討,可否讓教育部、文建會、縣政府及體委會大家共同來研商,如何協助北斗國中的多功能活動中心早日完工。
鄭委員汝芬:司長,你把這種事情的責任交給校長,他哪有心情照顧學校的學生及落實教育政策?在此情況之下,他必須自籌財源,甚至要親赴民間企業團體來募款,根本無法在學校安心的落實教育政策,更何況現今大環境已經改變,再加上物價上漲,校長也務實的補足向地方民間團體所募得1,500萬元,以現今的經濟狀況,他根本無法處理,難道你要他再去募款嗎?事實上,彰化縣屬於農業大縣,企業部分大多在北彰化,而南彰化企業團體又比較少,如果部長不協助校長的話,他要如何處理?
鄭部長瑞城:我將請國教司主動與縣政府商量如何解決,我們將在一個月內向委員報告與說明。
鄭委員汝芬:這樣才算是有擔當的部長,總不能說國中、國小屬於縣市政府主管,但此事卻與教育部有關,所以部長這麼做才算是對的。
鄭部長瑞城:好的。
鄭委員汝芬:另外,有關加速國小老舊校舍及相關設備補強整建計畫中,據本席所知,各校PU跑道在風吹日曬下容易變硬,學生常常在操場上運動很容易跌倒,難免會有挫傷。請問部長,各校PU跑道更新有沒有編列在加速老舊校舍及相關設備補強整建計畫中?
鄭部長瑞城:在這部分已經編列相關預算,國教司還特別將原本的預算再撥出1.5億元或2億元至體育設備科目中,所以我們有編列相關預算。
鄭委員汝芬:如此說來,教育部會再補強這部分。至於沒有設置PU跑道的學校,你們要如何處理?
鄭部長瑞城:我們會一併來考量。
鄭委員汝芬:因為我們有這一筆擴大經費,像去年彰化縣總共有四十幾所學校的PU跑道沒有完成,結果這些學校全部都在南彰化15鄉鎮,本席認為,這樣的資源分配非常的不公平。事實上,本席已經向教育部體育司建議,彰化市長與議員質詢時表示PU跑道將一步到位來補齊,我不曉得現在還有一半沒有執行完畢,這些問題出在哪裡?
鄭部長瑞城:因為在國中、國小的部分是依照法規,由地方......
鄭委員汝芬:如此說來,部長認為這是縣政府的事情,由縣市政府教育局局長在管理,本席也同意部長的說法,那確實是比較細部的問題,你比較不容易瞭解,但既然這是學校學生應該享有的權益,本席希望部長不要分南北,也不要分你我。
鄭部長瑞城:不會。
鄭委員汝芬:因為南彰化的芳苑、大城、竹塘、溪洲等地區都是屬於沙塵暴的地區,本席希望在這方面你們不要愧對南彰化的學子,好不好?
鄭部長瑞城:沒有問題,我會針對此事進行瞭解。
鄭委員汝芬:本席希望部長能夠瞭解各校的實際狀況,才有辦法平均分配學子應享有的教育權益。我不希望像台北縣每班可以分到1.7名的教師,中部只能補到1.5名,難怪城鄉差距一直有落差,可以嗎?
鄭部長瑞城:好的,謝謝。
鄭委員汝芬:謝謝部長。
主席:請廖委員婉汝質詢。
廖委員婉汝:主席、各位列席官員、各位同仁。方才鄭委員非常關心地方教育,其實每位立法委員都非常關心自己地方的教育,尤其在偏遠地區的地方教育令我們感到憂心的是,教育政策照理說是最公平的,但實際上我們所看到的情況是城鄉差距愈來愈大。如今我們看到在4年5,000億的振興經濟擴大公共建設特別預算案中,針對老舊校舍及相關設備補強整建計畫有挹注較多的經費,但令本席感到質疑的是,在10至15年前教育預算尚屬寬裕之際,整個大專院校都在消化教育預算,待大專院校消化完教育預算之後,再由國立高中、高職來消化教育預算。現在竟然在老舊校舍及相關設備補強整建計畫中還有高中、高職名列其中,難道這些學校的校舍已經老舊到要重換的地步,還是只有部分學校要更換?當然,本席沒有詳細評估相關的統計數字,我希望把重點放在中小學,就像我在立法院也一直強調,教育部應該以規範國民教育為主。我們過去是三級政府,現在已經變成二級政府-地方和中央政府,但是我們給地方政府錢之後,一點權利都沒有,他們要怎麼用也管不著。在地方基層走訪時,很多校長都跟我們講:「委員,地方政府都是把錢花到6月份,才把剩下的錢給我們」。部長能否規範專款專用?有沒有這個魄力做到?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。在中央補助地方的一般預算中,已經慢慢在規範,例如修校舍的部分......
廖委員婉汝:這些大的部分都沒有問題,可是一些圖書設備或小型設備,都被地方政府挪用掉,這部分才可怕,但是校長又能怎麼樣?如果能夠專款專用,例如在人事費用、設備費用、硬體改建費用項下各給多少,然後專款專用,這樣就沒有話講。但在中央分給地方的統籌分配款中,尤其是教育這一塊,他們認為「反正校長又不敢站出來幫我們輔選」,就把剩下的錢分給他們,這樣有時候真得會傷害到基礎教育,所以我常常講,教育部應該管的是國民教育,還有菁英教育這一塊也是重點。但過去的傳統習慣是,中央管高等教育,省政府管中等教育,地方政府管國民教育,所以國民教育的部分只要給錢就算了。但現在政府機制已經調整,我們希望專款專用,不能傷害到小孩子,絕對要重視每個小孩的國民基礎教育。
鄭部長瑞城:我非常贊成這個觀念。
廖委員婉汝:我在總質詢中也建議,將其全部規範為專款專用,不能對不起小朋友。像營養午餐的問題也一樣,我很質疑為什麼政府沒有魄力規範到營養午餐的部分?雖然每個學校的設備不一樣,可是每次新聞一出來,就是報導沒飯吃,搞得小孩子自尊心從小受到傷害,這些問題都應該儘快想辦法解決。
這次在總質詢中,我也跟院長提及老舊教室的問題,希望落實偏遠地區小班、小校的考量,並研究未來教育政策中,怎樣的人數和班級數比較適當?像屏東縣就有91所12班以下的學校,還有50所6班的學校,而且這6班每班平均只有20人,所以未來少子化之後,是要走迷你小學的方向,還是要怎麼規範,希望內部趕快做跨部會的整合。雖然我知道很困難,因為還有校長和家長的問題。既然我們不能要求離島、偏遠及原住民地區,但對於平地鄉可以整併的部分,可否考量現在就去說服和溝通,讓小朋友可以有一個更好的學習環境,而且整併完成之後,也要強化其設備、師資及課程,這樣才能造福我們的子弟。
還有,在未來高齡化、少子化的社會下,可能面臨托老的問題,但社區老人照養可能會沒有地方可用,但只要一個鄉設一所學校,這個問題就可以解決,而且校園又美麗,如果我們再把它強化一下有多好。其實,這個問題我從張博雅及曾志朗當部長時就質詢過,可是沒有人敢做、敢去思考,我也相信這部分有它的困難點,但我覺得不管怎樣,都要落實。
鄭部長瑞城:這方面部裡也在不斷研議,但坦白說確實有它的難度,所以到目前為止,還看不出一整套比較具有說服力的作法。
廖委員婉汝:所以應該開始實驗,像民進黨執政時要改一個課程,我們就建議至少要實驗5~10年,原本只在2所學校、2個班進行實驗,他們卻在100所學校的1,000個班中,馬上進行2年實驗課程。當時的免試升學、一本多綱以及一大堆政策,也都有實驗,可見所有教育政策和制度都需要實驗,問題在於時間以及用什麼方法作出量化的實驗數字,這就是你們要做的工作。尤其面臨高齡化及少子化之後,政府更應該趕快去做這些未雨綢繆的事。
方才鄭委員也提到老舊校舍的改建,這是屬於校園安全的部分,像我這裡就有十幾個PU跑道的案子,每個學校都在要求,所以部長剛剛說要納入,我聽了好高興。
鄭部長瑞城:我們也聽到這個聲音,所以上個禮拜開會時,我就特別請國教司和中辦把他們校舍的部分經費,撥到體育司運作。
廖委員婉汝:會有那麼多校長提出來,就是考量到安全問題。現在每一個小孩都是寶貝,如果發生事情,屆時責任歸屬問題如何處理,所以大家當然希望有好的設備,以減少校園發生危險事件的機率。如果部長能夠把這部分列入考慮,大家都會非常高興。
鄭部長瑞城:已經有撥預算過去了。
廖委員婉汝:未來屏東縣要走幼托合一的方向,雖然現在還未完全實施,不過現在準備把不合格的農忙托兒所加以整併。但是內政部說他們沒錢,而且今年也沒有編列托兒所興建費用,教育部也說他們沒有把老舊校舍納入,可是這些都是不合法的教室,也都需要蓋新的。
鄭部長瑞城:托嬰的部分是這樣。
廖委員婉汝:可否在老舊校舍興建中,把未來幼托合一的部分納入,總不能讓幼教停擺吧?
鄭部長瑞城:可能要跟內政部那邊談。
廖委員婉汝:那我來溝通。
鄭部長瑞城:基本上,托嬰中心是屬於內政部的事。
廖委員婉汝:既然要整合托兒及幼教部分,總是要有人出錢。內政部說,未來要幼教合一,所以他們不編列這個預算;部長又說希望在教室裡面,但現在教室不夠怎麼辦?現在又用一紙公文說,你們幼托統統不合法,農忙托兒所也不合法,都是違法使用。這要怎麼辦?難道要全部關門,都不要有幼兒教育嗎?我覺得這個政策很奇怪,問教育部,教育部說沒有編列這項預算;問內政部,內政部也說沒有這項預算,那要怎麼辦?難道還要跨部會找行政院長來處理嗎?不過這樣也很難,所以我特別把這個問題向部長提出來。
另外,我很高興看到公私立退撫的改革,但每次預算寫了半天,都沒有把全國4所代用國中的退撫機制列入,加上地方政府和縣市政府也搞不清楚,就統統不列入,所以每次協調時都有人說,中央給他們的經費被縣政府打了七折或八折,然後又說退撫這塊不算數。地方政府說還說,不然就叫教育部出錢,你們到底屬於公立?還是私立?結果在妾身不明的情況下又變成三不管。既然3月要開會討論,看看由誰來協助4所代用國中退撫這塊,就請部長責成中教司趕快處理。
鄭部長瑞城:好。
廖委員婉汝:還有一個很嚴重的問題。現在失業率高,我們很憂心高等教育,因為很多畢業生都找不到工作,勞委會也是一個頭兩個大,所以每個部會,包括教育部也釋出很多機會,希望增加就業率,不要讓失業率一直成長。部長可知道,我們台灣勞工研究所沒有博士班?在我們各個專業領域中,都有大學、研究所等各種系所,但就是沒有勞工研究所的博士班。實在很奇怪,我們找來做這些研究失業政策的人,都是國外留學回來的,他們以國外的情況來規範我們,然後要救我們的失業,有可能嗎?目前不管是文化、中正、政大,勞工研究所都只到碩士班,所以學生縱使想再進修,也沒有辦法繼續研究勞工問題,他們要不就出國,要不就去唸三民主義等其他研究所的博士班。本席實在不解,台灣勞工問題這麼嚴重,竟然全國大專院校裡面沒有一個博士班,部長覺得要不要設?
鄭部長瑞城:這確實是一個問題。
廖委員婉汝:至少博士班裡面會就這些失業問題、勞工問題等現況來做分析,不用去找一些喝了洋墨水的人回來解決我們的失業問題,這不是很奇怪嗎?部長能否慎重思考這個問題?請問高教司司長,為什麼勞工研究所博士班的設立,總是申請不過?能否放寬一點?現在政大、文化、中正都沒有,是不是應該一南一北統統有?
鄭部長瑞城:不是我們這裡沒有通過,而是學校那邊沒有提出企劃案......
廖委員婉汝:都已經申請多年了,部長當過政大校長,你不曉得你們勞工研究所都申請不下來嗎?
鄭部長瑞城:我記得他們有提出,但是校務會議就沒有通過。
廖委員婉汝:那是不是代表你也不希望有勞工研究所的博士班?因為你說校務會議沒有通過,就代表在你這裡就出不去校門!
鄭部長瑞城:對,因為校務會議也不是校長能夠完全決定的。
廖委員婉汝:請部長慎重思考這個問題,因為我們的勞工問題應該是本國人最了解,我希望看到答案,請問什麼時候可以設立勞工研究所博士班?
鄭部長瑞城:好,我們努力一下。
主席:請廖委員正井質詢。
廖委員正井:主席、各位列席官員、各位同仁。本席曾經針對基層中小學教室的問題一再建議部長,請問目前台灣的國中小學一共有多少所?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。國小大概有兩千六百多所,加上國中的部分,應該有三千四、五百所。
廖委員正井:高中職有多少所?
鄭部長瑞城:高中有320所,高職有156所,加起來是476所。
廖委員正井:那天你們次長還騙本席說:「你看看,我們國中小學編的經費有兩百多億,高中職才一百多億。」但是照剛才部長所言,高中職總共才四百多所,老舊教室的更新經費就有一百八十幾億,而國中小學加起來有三千多所,經費才210億。部長,是不是你眼睛看得到的就給它經費,沒有看到的不給它?
鄭部長瑞城:國中小部分的經費,在98年度地方政府預算中,就編有2,456億,所以這部分主要是集中在地方政府;至於高中職部分,我們這裡會編列,而且不是兩百多億,是四百多億,將近500億。
廖委員正井:部長,你這樣的話,對不起金溥聰,因為張俊雄當院長時,有大筆的經費給各國中、國小,結果劉兆玄院長來了之後,給的反而比較少,你說是因為地方政府已經編列,本席告訴你,如果地方政府有錢,我今天不會來向你要,就是因為地方政府沒有錢!
鄭部長瑞城:以教育經費來講,98年度地方政府那邊編了2,456億,當然,在中央直接補助款的部分,也編有601億。現在我們聽說有地方政府在教育經費上,不一定完全用得非常有效率......
廖委員正井:部長,你週六、週日在做什麼?
鄭部長瑞城:有時候開會,有時候參加活動。
廖委員正井:最近我聽說總統、院長不是都要求各部會下鄉嗎?
鄭部長瑞城:有啊!我也經常下鄉。
廖委員正井:那你有沒有到過我們桃園?
鄭部長瑞城:我去過桃園很多次。
廖委員正井:有沒有去過本席和鄭金玲委員的選區?
鄭部長瑞城:不好意思,我去的時候因為不想太勞動,所以都是快要到那個學校半小時前,才會通知那個學校說我要過去。
廖委員正井:難怪你的民調這麼低!為什麼內政部廖了以部長民調這麼高?因為他到我們那邊,就會通知我,我就去,而且講他好話,全場給他掌聲。如果你到我的地方上來,我一定會講你好話!
鄭部長瑞城:這點我要再學習。
廖委員正井:我們楊梅有兩所學校,旁邊都已經是眷村改建成高樓大廈,中間卻是破舊的教室。現在家長很聰明,都把子女送到新蓋的學校,老破教室都沒有學生要來。部長,這一、兩個禮拜請你來看看,你就會知道美輪美奐的住家,旁邊的學校是何等破舊!本席和鄭金玲委員一定陪你!
鄭部長瑞城:好,這個月我來安排看看。
廖委員正井:到時候你就會優先給我們經費,在此本席先代表楊梅謝謝部長。
鄭部長瑞城:哪裡!
廖委員正井:相信部長來了之後,一定是聖誕老公公,就會給我們錢!
另外,我們台灣已經走入自由經濟的社會,我們一直在講,私立學校辦得好的,我們要給予鼓勵;辦得不好的,招不到學生,就是活該,只好自生自滅。可是本席不解,為什麼辦得好的學校,教育部就是要核定他的班級人數,不讓他增加,如果他超收了,你還要他減班?我聽說部長也是自由派的學者,對嗎?
鄭部長瑞城:外面是這麼說。
廖委員正井:對啊!本席一再強調,私立學校要增班也沒有關係,反正教育部不用給他補助款。但奇怪的是,你們老是拿著雞毛當令箭,就是要他減班,殊不知減班的後果是-學生沒有書可以唸、老師要裁員,難怪失業率這麼高!難怪中輟生的治安事件這麼多!部長,你問問中部辦公室主任,這樣做對嗎?你不要把那個辦法拿出來,辦法可以改的!主任,做人要厚道一點,要跟得上時代,不要這樣!
主席:請教育部中部辦公室林主任答復。
林主任樹全:主席、各位委員。我們基於教育行政的衡平考量,一個地區都是私人捐資興學,如果一個學校無限制的收,另外一個學校就會無限制的減,那肯定會有人倒;如果學校辦得好,我們會再探討......
廖委員正井:我不知道你這是什麼邏輯,這要去競爭啊!辦不好會被裁,所以就要努力啊!
鄭部長瑞城:這一點我不斷和同仁溝通,就是應該儘量鬆綁,讓大家朝市場競爭的方向走,但是現在有些部分還要努力。
廖委員正井:今天他把我們學校裁班後,不是老師和校長罵,而是家長和學生在罵,因為學生準備去唸,結果突然沒有了。
林主任樹全:招進來的學生,我們不會裁掉,今年超收兩班,明年我們希望回饋地方衡平,收進來的學生不會沒有學校唸......
廖委員正井:部長不要被他騙了。
鄭部長瑞城:林主任不會騙人,我再和他......
廖委員正井:部長來楊梅一定會聽到很多意見,鄭委員金玲絕對會陪著你,看完後我再請永平工商餐飲科的學生做最好吃的菜請你吃,松阪肉吃了可以美容又不會發胖。部長不要太聽信主任的話,他是老公務員,一板一眼的不知道改進,而民怨就是這樣產生的。部長是本席母校的校長,我非常期待你能照顧我這個學生,可是現在我不知道要怎麼辦,家長來找我,我也只能兩手一攤。他們要賭,你就讓他們賭,辦不好就讓他們自生自滅,否則有什麼辦法!你可以對他們明白說,要增班可以,可是我們不補助,財務要自己解決,學校就會小心增班。部長是多麼溫和的人,不會大小聲,你們一定不希望馬總統再找一個杜部長來兇你們,但是你們也不要欺負好人。
另外,本席要感謝部長,教育部編了4千萬補助學校培養棒球隊,這是非常正確的。我們財政委員會的委員將會正式提案為你們解套,例如桃園有籃球、棒球等的重點輔導學校,將來拿到奧運或亞運金牌的選手就可以到這些學校服務,這樣選手不會有失業的問題,還可以培養下一代的人才。本席料事如神,之前質詢體委會主委時就曾說,這次經典賽中華隊絕對是打包回來,當時本席要求給職棒的1千萬必須凍結,因為哪有球員想去參加比賽,老闆不准,但同時體委會補助的1千萬元,他們又想要,沒有這回事的!我很感謝教育部培養中小學學生興趣,這絕對是一件好事,例如新民國中就找中輟生來打棒球,結果拿到了全國冠軍,這不是很好嘛!這些學生不想讀書,不如培養他們一技之長。最後再次拜託部長,有空時請通知我們兩位委員,我們會好好陪你,讓你度過愉快的周末。
鄭部長瑞城:謝謝。
主席:廖委員,本席會正式安排教育委員會去考察。
請黃委員志雄質詢。
黃委員志雄:主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了,現在委員會越開越晚,這其實是好現象。請問部長對運動有什麼認知?你做不做運動?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。我自己喜歡運動。
黃委員志雄:什麼運動?
鄭部長瑞城:球類都打過,不過不是打得很好。
黃委員志雄:專長是哪些?
鄭部長瑞城:我在學校參加過長跑,從高中開始就參加3千公尺、5千公尺。
黃委員志雄:體能算是很好的。
鄭部長瑞城:應該還好。
黃委員志雄:前幾天的棒球比賽,我們輸給了中國隊,部長有什麼感想?
鄭部長瑞城:棒球是國人非常喜愛的運動,我個人也很喜歡看比賽,但是從奧運到現在的短短幾個月中,連續發生兩次這樣的狀況,的確令人十分感傷和難過。其中有好幾種原因,戴主委的解釋我也可以接受,或許我們就是應該再加努力。
黃委員志雄:你身為教育部長,對這部分你能做哪些努力?要如何著力?
鄭部長瑞城:上次我去奧運,有機會和許多協會負責人請教,了解到一個國家的體育即使是競技部分,還是要靠學校的協助、培養,因此在各種類別設置重點學校是很重要的政策。我曾去參觀北京體育大學的設施,看到一支第二天要上場的隊伍正在練習,給我的感觸很深,因為選手投注的心力及運動政策的遂行是很值得我們學習的。
黃委員志雄:很多國中、小雖然想要組球隊,但是不敢也不願意組,部長知道是什麼原因嗎?
鄭部長瑞城:我想這和經費、教練應該有關。
黃委員志雄:沒錯,有資源就有人,這很重要。今年我們兵敗東京,去年兵敗北京,我們必須找出核心的原因。運動員最重要的基礎是在學校,學校體育非常重要,如果沒有提供適當的環境及充沛的資源,學校往往不願發展體育項目。日本有幾千所學校設有球隊,因此日本選手在任何賽會都能保有一定的競爭力,反觀台灣卻沒有這樣的條件,去年媒體就報導了很多學校因為經費不足,只好裁撤球隊。由此可見,我們應該向下扎根,擬訂10年、20年的振興計畫,這樣才能振興「國球」。當然,制度面也有很多問題,例如體委會戴主委就提到球團的不配合,不過核心問題應該是要向下扎根,教育部有沒有朝這個方向去努力?很顯然的,從體育司的經費可以看出,體育是微不足道的。教育部一年一千億的經費,體育司只有這麼一點,大概只有個位數。
鄭部長瑞城:經費超過10億元,有11億元。
黃委員志雄:所占的比率非常、非常地小,但是卻執掌全國國中小、甚至高中體育相關業務,包括推廣、學生的健康、運動設施等等,10億元足夠嗎?絕對是不夠的,這是一個根本的問題。
此外,現階段行政院擬將體委會併入教育部,體育人對此有支持及反對兩種想法,剛好各半。支持的人認為體委會併入教育部之後,可以對學校加以平行整合,學校比較願意配合相關政策的推動,也比較好與學校溝通;其次,資源能夠做大,最起碼有一千多億元的經費。依照目前的規劃,體委會併入教育部之後有兩個司,是不是?
鄭部長瑞城:那是其中的一個方案。
黃委員志雄:整併以後總共有8個司,對不對?
鄭部長瑞城:是的。
黃委員志雄:如果以資源來分配,體育就占了四分之一,最起碼要有400億元,但是有沒有可能?不可能嘛!不過體委會併入教育部之後,體育的資源應該會比較多一點。一半的體育人認為體委會併入教育部之後的好處在這裡。
至於不好的地方,他們認為如果教育部部長或次長不關心、不了解體育,未來體育的政策會很茫然,不曉得如何制定,因為司長只有執行的權力,而沒有制定政策的能力。所以體育人對於體委會併入教育部持兩極化的看法。
現在我們的最愛-棒球淪落到亞洲四小龍之尾,我們感到很痛心、難過,教育部能夠做什麼?這才是最重要的根本問題。很多人談到教育、技職學校、高等教育、228等等,我當然覺得這些都很重要,但是現階段國中小的運動、體能、健康才是根本。
其次,我們看到日本隊、韓國隊在球場上的態度。態度攸關於品德教育。德智體群美五育應該並重,但是顯然地,我們一直強調智育、考試,這是現實問題嘛!在品德教育方面,我們努力了多少?從日本球隊的選手對教練、球場及裁判的尊重,以及打球上壘之後的態度來看,態度才是問題所在,我們的球員在這方面明顯地不足,如何向下扎根?這不是體力、體育、運動的問題而已,品德教育的層面還更廣。這不是運動員、體育界的問題,而是所有國人最基本的核心價值,我們對儒家思想在品德的要求是完完全全地喪失、流失掉了,這幾年確實有這樣的現象,你不覺得嗎?
鄭部長瑞城:黃委員這一席話真的非常重要,體育、競技的部分畢竟比較屬於技巧性的,但是即使技巧好,人的心理、身心的健全才是最重要的。對於黃委員的看法,我完全贊成。
黃委員志雄:我希望教育部應該儘可能地朝這個方向振興孩童、學童的體能,而不只是發展運動。老實講,競技運動是很狹隘的,能夠成功的人不多,上萬人、上百萬人之中可能只有1個人成功。我們除了希望孩子能夠健健康康、擁有很好的體能之外,也希望學校所教授的品德教育能落實在他們的學習當中,不能只重視考試,個人對此有深切的感受。
李家同教授曾經說過,精英教育並不是最好的教育,相信部長一定有深切的了解,關鍵就在怎麼做、如何做。最近我要求召委召開拯救國球的公聽會。未來教育部絕對是一個最重要的窗口及管道,因為所有的孩童都在您的旗下,所有的學校都由您執掌,如何能讓他們在很優質的環境下無後顧之憂,學校不必煩惱經費、資源、設備等等,學校如果有意願,教育部應該全力予以協助、配合,讓他們成長,這是非常重要的。
看到別人成功,我們卻不斷地退步、甚至落敗,未來可能沒有人願意當中華隊的國手,因為出國比賽淪為羞辱,比賽輸久了會怕,這是一個連鎖效應、骨牌效應。未來沒有人願意當中華隊的國手,以前至少還可以贏中國隊,現在連中國隊都打不贏了,只能變成最後一名,回國之後又被罵得半死,這是一個很大的問題。雖然短期是看不到效果的,但是我們要擬訂計畫,教育部也要全力配合、支持。
現在自行車非常蓬勃,因為相關的硬體設備做好了。只要設備做好,民眾自然就會去運動了。如果欠缺相關的條件,民眾想運動都沒有地方可去。很多人喜愛打羽球,卻找不到地方打;有些人喜歡騎腳踏車,但是沒有安全的地方可騎。現階段自行車是一個成功的模式,自行車車道做得很好,每逢週六、週日,不必宣導,一堆人自然就會去騎自行車,這是很簡單的道理。
歐洲在20年前就在推廣了,因為他們認為運動設施等同於社會福利,是社會福利的一種,只要做好相關的運動設施,民眾自然會去運動,不必政府宣導。現在下午國小放學以後,很多阿公、阿媽都會到學校操場快走或跑步,所以只要適度開放校園,再加上環境優良,民眾自然會去運動。政府應該提供好的政策及軟硬體供民眾運動,這是最根本、最核心的問題。謝謝部長。
鄭部長瑞城:謝謝。
主席:請陳委員瑩質詢。
陳委員瑩:主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長看過「跨越與連結-台灣與南島文化」這本書嗎?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。剛才在休息的時候副司長拿給我看,我才第一次看到這個畫冊。
陳委員瑩:這本書是國立台灣史前文化博物館在97年12月出版的,每本售價為500元,裡面有很多圖片,乍看之下好像很漂亮,但是仔細一看,真的是嚇死人了!這是97年台灣與南島文化國際攝影展的採購案計畫,包括規劃設計、展覽圖書手冊,這本書就是展覽圖書的部分。
請教部長,adult的中文意思是什麼?
鄭部長瑞城:成人。
陳委員瑩:請教部長,adultery是什麼意思?
鄭部長瑞城:應該是講不忠、......
陳委員瑩:不忠有心理層面及身體層面。
鄭部長瑞城:就是夫妻之間、男女之間......
陳委員瑩:就是通姦,對不對?
鄭部長瑞城:是的。
陳委員瑩:我帶了一本字典,如果部長還不清楚,我可以借你查。
鄭部長瑞城:是那樣的意思,沒有錯。
陳委員瑩:對,我們看一下第24頁,其標題是「美麗的文身」,事實上,原住民有些族群的文化是有紋面或是紋身的,而且紋身背後代表很多的含意,結果你們史前館卻將其翻成「adultery」,就是通姦的意思,這是否表示紋一條就通姦一次,紋兩條就通姦兩次嗎?攝影師看到這樣的翻譯時,一時不知是該哭還是該笑,就算是身為原住民,在看到這樣的情況時,老實說我們也是不知該哭還是該笑。
此外,攝影師還把他的褲管捲起來給我看,因為他的小腿滿滿的都是tattoos,若按照上述的翻譯,這位攝影師就是一位很嚴重的強姦累犯、慣犯了,可見這中間犯了一個多麼嚴重的錯誤。
還有,請教部長,紋身的「文」字有沒有糸字旁?
鄭部長瑞城:應該要有糸字旁才對。
陳委員瑩:可是你們連中文都寫錯,這實在很離譜。
另外,在原住民部落中有很多長者的祭司,像我們卑南族的祭司就會施一點類似法術或是一些特別的祈求,從正面角度來看,祭司就是在負責祈福,同時也有祝福的成分在裡面,結果祭司在這本書內卻被翻成是witch,請教部長,witch指的是什麼?
鄭部長瑞城:巫婆、巫師。
陳委員瑩:所以我們的長者、祭司是巫婆、巫師嗎?而且witch指的應該是女的巫婆,況據我的了解,除了這個意思以外,狐狸精也是以witch稱之,這實在很離譜。
除了這麼美麗的文化被翻成通姦、巫婆、巫師、狐狸精之外,第141頁提到的集會所竟被翻成是meeting house,,請問我們的集會所是立法院嗎?每天大家都會來開會嗎?為何以meeting house稱之?這實在很誇張,事實上,我們的集會所有長者及青少年集會所之分,兩者是不同的,結果你們竟翻成meeting house!
還有,關於第50頁中的圖片,其英文翻譯部分是沒有錯,就是the church inside a house以及a boat,請問這是給幼稚園小朋友看的東西嗎?難道我們不知道教會和獨木舟嗎?竟然還要你們用英文告訴我們,事實上,你們應該說明的是,為何獨木舟會用紅色、白色或是黑色,而不是用其他的顏色呢?還有,這個圓圓的東西代表的是什麼呢?光是獨木舟的部分,就有這麼多東西可以介紹,結果你們只用a boat來形容,而且獨木舟的英文應該是canoe才對,況在南島文化中,canoe分成很多種,這部分你們也應該解釋清楚才是。
第88頁的圖片,就是魯凱族、卑南族、排灣族才會有的鞦韆,有的部落甚至是貴族結婚時才可以盪鞦韆,而我們是年祭的時候,在建和或初鹿部落才會有盪鞦韆的儀式,結果這部分的翻譯竟然是Let's dance together.請教部長,怎麼會這樣呢?
鄭部長瑞城:我了解委員說的是什麼。
陳委員瑩:這些都是非常嚴重的錯誤,所以這本書根本沒有教育的功能存在,只是一個笑話而已,據了解,攝影師在做田野調查的時候,曾邀請當地的民眾協助拍攝,後來他在申請費用時有提到要付費給這些協助田野調查的民眾,這是很合理的,結果史前館的工作人員竟對他說,根本就不用付錢給這些協助拍攝的民眾,沒想到史前館中竟然有這樣不專業、不敬業,態度又這麼差的工作人員,我認為他們根本就不配在史前館內工作。
總之,從這些態度和這個作品的內容看來,本席認為,這根本是在消費原住民、污衊原住民,本席在此要代表所有的原住民及攝影師,提出非常嚴正的抗議,而且據說這些錯誤不是在國內發現,而是被國外的民眾看到,因為這本書出版後有人就送給國外的朋友看,結果才發現裡面翻譯的很離譜,真的是笑掉人家大牙,所以他才帶回台灣,輾轉透過很多人之後,才讓本席辦公室知道這件事,當時我一看到這樣的情況,真的是嚇壞了,這麼一個美好、嚴謹的文化傳統,卻被如此的糟蹋,本席實在很痛心,而且這本書的後面連一個acknowledgement都沒有,他們這麼好心的把將這些照片送給台灣、送給史前館來做此事,結果連給人家一個acknowledgement都沒有,這實在很不應該。
因此,本席要求,第一,你們要儘量追回那些已經送出去的版本,不要以沒有經費或是書本已經印製,來不及處理為理由,換言之,本席要求這些書一定要追回來,因此這已嚴重污衊原住民的文化,我們絕對不容許有這樣的情況發生。第二,書本內容中所有的錯誤都要進行更正,然後重新發行,而更正的過程中必須與攝影師、部落民眾等進行相關的研究、校對,否則針對這部分,相信我們原住民絕對可以提告的。
鄭部長瑞城:因為這不是本部發行的,雖然......
陳委員瑩:史前館是受你們監督的。
鄭部長瑞城:但他們是經過投標、得標的過程,然後進行相關的工作,無論如此,我們會和史前館連繫,一定會將這件事情有一妥當的處理。
陳委員瑩:請部長好好督促這件事情,並給本席一個期限,即對此事能夠有一明確的處理,可以嗎?
鄭部長瑞城:這可能需要有跨部會的協調,而史前館的部分,我們會在兩個禮拜內要求他們提出初步的解決方案。
陳委員瑩:據了解,這裡面的翻譯是由史前館的工作人員負責的。
鄭部長瑞城:我們會和史前館連繫,並要求他們提出初步的解決方案,然後我們再來看看要如何解決問題。
陳委員瑩:此外,針對這些協助田野調查的民眾,也應該讓他們得到相當的報酬,這是對我們文化的基本尊重。謝謝。
鄭部長瑞城:謝謝陳委員。
主席:請簡委員東明質詢。
簡委員東明:主席、各位列席官員、各位同仁。關於剛才陳委員所提的問題,希望部長能夠審慎處理。
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。是的,應該的。
簡委員東明:該本刊物應該花不少錢,之前類似情況應該也滿多的,希望將來各單位,包括教育部要發行有關原住民的文物、文化等傳統刊物,務必慎重處理,以免發生對原住民不尊重的問題。
另外,黃志雄委員方才提到我們的國球-棒球的輸球情況,其實那天與韓國隊對戰比數9:0時,本席即知道該球隊一定會墊底,結果果然沒錯,最後輸給大陸,國人與球迷都非常失望痛心,他們謾罵與批評的聲音想必部長也聽到了,不知道部長感覺如何?
鄭部長瑞城:是的,這部分讓我感受很深。特別是簡委員剛才提及這個問題,讓我想起過往我們紅葉少棒隊那個年代,當時三更半夜,我們都不睡覺爬起來就為了看棒球轉播賽,那是我們整體國人的記憶與榮耀。到今天這段共同的記憶好像慢慢被抹滅,實在令人傷感。
簡委員東明:日前質詢體委會時,主席也曾質疑我們該派最優秀的選手,何以我們沒有辦法派出最優秀的選手前往比賽?這點我們政府絕對有責任,教練及球員都感到非常委屈,他們也在抱怨官員對他們不重視,不關心,他們並發表談話,提及韓國和日本對棒球運動的重視,台灣在這方面確實必須加強。部長提到紅葉國小,當時雖然他們是拿竹棒當球棒,拿石頭當球,為我們打出棒球天下,然而現在實況已非過往,楊傳廣可以赤腳跑出亞洲第一、奧運銀牌,但當時的紀錄與現在的紀錄已經不同。當時紅葉棒球隊與日本調布隊開打之後,有很多學校都相繼成立棒球隊,可是現在有幾所國小還存有棒球隊?過去少棒一辦全國比賽,就有很多球隊參與,現在卻只有台東地區能辦少棒比賽,其他地區都沒有辦法。成立體委會就是要培養發掘我們的運動人才,因此本席贊成將其併到教育部,因為運動要好,還是要從國小開始,長期從事培育工作,這樣才會有希望。過往陳水扁甫擔任總統,他雖然對運動不甚瞭解,但是他也提出豪語,本席時任屏東足球協會主任委員,他還提出我們國家足球幾年後將提升至32名,即使那是不可能的,但最起碼他有這樣的構想。而我們現在連這樣的構想都沒有,而任由它這樣落寞下去,實在很可惜。
另外,本席在此要對體委會及國教司表示謝意,因為上星期有本席帶領體委會邱專門委員及國教司王司長,前往阿里山視察一整天,我們一共視察了2所國中、7所小學,我們之所以花一整天的時間,是因為我們看到我們的運動風氣每況愈下,我們的運動人口逐年減少,歸咎原因,責任還是出在我們政府。如果我們不能提供好的環境、設施及舞台,他們怎麼會有好的表現,那是不可能的。擔任委員一年多來,本席接獲多起陳情案件,都是關於小學運動場的改善及設備缺乏的問題,本席將那些案子送教育部後所得到的答復都是「歉難補助」或「申請資格與期間不符」,要不就是「沒有具體成績,不合補助要點」等。如果我們不製造好的環境,怎麼會有好的成績?本席手中有四、五個學校申請案的學校操場都已不堪使用,甚至成為學生運動時的危險場所。如果部長能前往察看這幾所學校的運動場,應該就能瞭解,我們實在應該注重基層運動教育。
鄭部長瑞城:這是一定的。回去後,我將向我們的王司長與邱專委瞭解一下狀況。
簡委員東明:本席手中的這些公文都是「歉難補助」的公文,這是新版的,還是舊版的?
主席:請教育部體育司王司長答復。
王司長俊權:主席、各位委員。這是舊版的,屬於一般的補助,一般的補助都要看成績。而我們前往視察是將來採特別預算專案處理的。
簡委員東明:這次王司長都看到了,學校也對你們表示熱烈歡迎,也作了詳細的簡報,顯示出他們的渴望,希望問題能夠解決。同時不單是這幾所學校,其實還有很多地方都需要改善。
再者,原住民地區的學校運動場,不是只供學生使用,還提供一般社區、村莊以及鄉鎮共同來使用,因為原住民地區平坦的土地相當有限,除了學校運動場之外,沒有其他設施。但這次振興經濟方案特別預算體委會卻只編列了1項,本席覺得很奇怪,難道體委會沒有其他的工作可以做嗎?為什麼只編列自行車道路網1項,1年10億,10年40億,何以沒有想到我們原住民地區?難道前往阿里山可以騎自行車嗎?山上騎自行車很危險,根本不能騎。自行車當然是一個很好的運動,就像方才黃委員提到的,說不定這就是一個很好的成果,但是你們也要為先天體質在運動方面非常好的山上地區的人想一想,不能把40億的錢全部投資在這個地方,雖然這是屬於體委會職掌的範圍,但還是要請部長能夠重視。
本席為了讓環境設施能有所改善,花了一天的時間與國教司司長去看了兩所危險教室,因為在這裡用講的其實是感覺不出來的,實際到現場去看就會非常清楚,本席希望司長對此能夠重視,也希望部長能夠幫忙。
鄭部長瑞城:有關體育的部分,我剛才說明過,在這次的預算中,我們希望國教與高中職能把一些原本針對老舊校舍所編列的設備經費轉移到體育設施上面,現在已經有經費在那個地方了。
簡委員東明:本席希望不要再看到這樣的公文,因為「歉難補助」的公文會讓我們感到很灰心,其實什麼時候能申請、什麼時候不能申請,我們都搞不清楚!
另外,教育部提出培訓原民生尋找百名運動潛力股的計畫,本席認為非常好,本來就應該要長期栽培,但是這樣的計畫之前好像也有做過,只是並沒有績效,過去是由教練推薦,現在則改由學校推薦,本席希望這個計畫要有延續性,不要做一陣子就不做了。
鄭部長瑞城:是,這個計畫我們會持續進行。
簡委員東明:本席認為這個計畫相當好,可以將運動員個人學業與品德問題統統納入考量,部長,這個計畫開始進行了嗎?
鄭部長瑞城:已經在做了。
簡委員東明:希望你們能夠持續讓本席瞭解這個計畫進行的情況與成果。謝謝。
鄭部長瑞城:好的,謝謝委員。
主席:接下來登記質詢的徐委員耀昌、孔委員文吉、廖委員國棟、吳委員清池、黃委員昭順、林委員滄敏、羅委員淑蕾、田委員秋堇、潘委員孟安、曹委員爾忠、蘇委員震清、劉委員盛良、黃委員偉哲、黃委員健庭、賴委員清德、余委員政道、邱委員議瑩、翁委員金珠、呂委員學樟、陳委員福海、傅委員萁、高委員金素梅、侯委員彩鳳、賴委員士葆、盧委員嘉辰、林委員德福、羅委員明才皆不在場。
請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅:主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主委,這次的質詢對我非常重要,好在本席及時趕到了。97年10月6日,同樣是在這個會議室,本席曾經質詢過部長,部長答應過本席要成立原住民的跨單位專門小組,請問部長還記得嗎?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。是那樣的......
高委員金素梅:有,在立法院公報第97卷第53期委員會紀錄的第52頁。
鄭部長瑞城:因為過去部裡面並沒有專人負責原住民的部分,所以我們是在部內......
高委員金素梅:現在有專人負責了嗎?
鄭部長瑞城:現在有。
高委員金素梅:那麼是誰在負責?
鄭部長瑞城:是教研會在負責的。
高委員金素梅:有關原住民中輟生的部分,請問你們現在手上有這方面的資料嗎?
鄭部長瑞城:事實上......
高委員金素梅:這個專門小組是剛剛才成立的嗎?
鄭部長瑞城:不是,現在是有專人在負責原住民的教育事務。
高委員金素梅:是教研會在負責的?
鄭部長瑞城:是。
高委員金素梅:哪一位負責的?如果往後有原住民教育方面的問題,本席到底要請教誰?
鄭部長瑞城:找柯主秘就可以了。
高委員金素梅:他可以解決原住民的問題嗎?
鄭部長瑞城:至少他會把相關問題讓我知道,就好像最近我請他提供原住民的相關資料給我看,他們就會整理好,例如有多少老師在大專教書是屬於原住民,在高中職又有多少,學生有多少,占總學生比例又是多少,這些都是很重要的指標,可以讓我們看出來原住民在教育這一塊的地位到底是如何。
高委員金素梅:部長看過他們蒐集的資料後,能否簡短告訴大家,原住民的教育到底發生了什麼問題?
鄭部長瑞城:舉例來說,大專聯考一共給了二千四百多名的名額,但是去年真正進到大專院校的原住民學生大概只有一千三百多人,也就是說,雖然有這麼多的名額,但是並沒有這麼多的原住民學生去就讀,至於原因我們還在瞭解當中。另外,原住民就讀博士班、碩士班的人數偏低,以大專院校的學生來說,96學年度有一萬六千多個原住民學生。
高委員金素梅:從您的數據資料看來,您顯然已經有一些印象了,但是本席要告訴部長,本席最憂心的不是原住民的知識份子到底有多少位,而是真正站上菁英這個部分的人到底有多少人知道自己是誰?來自哪裡?是哪個族群的人?其實部長也應該要非常憂心,因為本席手中有幾個數據與原住民的語言問題有關,原住民的語言流失之後,這個民族就不見了,本席手中的數據資料很可怕,這是國民中小學實施原住民族語教育情形的統計表,之前幾個委員的質詢我都有聽到,大家都在講台語、台語,部長,本席也會說台語,但是你會說泰雅族的話嗎?
鄭部長瑞城:不會。
高委員金素梅:所以現在有非常多的委員因為意識形態的關係,一直要求要講台語,花了非常多的時數,把台語列為所謂的母語,這是由國教司負責的,但是原住民語言卻由社教司在負責,難道原住民不是中華民國的國民嗎?為什麼原住民的語言要由社教司負責,而英語、客語、閩南語都由國教司來負責呢?
鄭部長瑞城:沒有,國教司是上課的那部分,因為國小有一小時的必修課,那部分是國教司在負責。
高委員金素梅:那為什麼原住民語不叫做基本課程,而叫為鄉土母語教學?
鄭部長瑞城:沒有,原住民的語言在我們國語會這邊全部叫做本土語言,包括閩南語、客語及原住民所有的43種語言。
高委員金素梅:現在有一種數據很恐怖,在「國民中小學實施原住民族教育情形統計表」中,有實施的是1118所,沒有實施的是2299所。這是一個可怕的數據,既然原住民語是必須要被保存下來的,那為什麼有這麼多學校沒有實施呢?另外一個數據是「有實施而沒有困難的」有239所,「有實施但有困難的」有879所,請問困難在哪裡?你們有沒有想要去解決?而原住民的國中沒有實施的有9所,有實施有70所,其中有困難的是46所,困難在哪裡?原住民小學中沒有實施的有6所,困難的有201個困難,既然現在原住民的孩子是要考試的,而這個數據又是很可怕的!
剛剛有很多委員也講過,聯合國有一份報告指出,台灣有7種語言已經滅絕了,有24種語言正在瀕危甚至滅絕,這是聯合國的報告耶。
鄭部長瑞城:是,是。
高委員金素梅:台灣一直想要進入聯合國,但是我們連這樣子的語言都沒辦法為我們台灣的主人保留下來,我們要如何進聯合國?這樣子的數據是很可怕的!本席要請教部長,你要如何解決這個原住民語言的問題?我們花了這麼多錢與時間在這裡談論所謂的「台灣語」的話題,請問對於原住民語要如何?本席記得郭委員素春也要幫本席一起監督你們。
鄭部長瑞城:跟委員報告,原住民語言確實是真的非常危急。
高委員金素梅:那要怎麼做?原住民語是否能夠不要在社教司?
鄭部長瑞城:原住民語不在社教司,而是在國語會裡面。
高委員金素梅:你們現在該怎麼做?
鄭部長瑞城:國語會是把所有語言都平等處理,但是我們......
高委員金素梅:沒有平等啊!
鄭部長瑞城:我們就是......
高委員金素梅:本席告訴部長,你不會講台語,但本席會講閩南語啊!
鄭部長瑞城:因為那......
高委員金素梅:現在只有真正的原住民孩子才學原住民語言,不知是否可以讓河洛人、客家人來學原住民語?
鄭部長瑞城:應該可以。
高委員金素梅:應該可以嘛,但是師資就是一個很大的問題,剛剛提到了有879所有實施但可是有困難,而沒有實施的則達到2299所!這是什麼樣的情形?要如何解決?
鄭部長瑞城:在過去幾年內,師資那部分是個問題,所以現在我們就把老師的資格放寬,耆老也可以來教學。
高委員金素梅:本席有看到,耆老、牧師共有99個。
鄭部長瑞城:是的。另外有一些比較少數的部分例如邵族或魯凱族等,有幾個種族的語言是最危險的;至於阿美族及泰雅族應該是比較好一點的。
高委員金素梅:這在正規課程中要怎麼排?現在有2299所沒有實施原住民教學。
鄭部長瑞城:那個數據部分我們還要再評估分析,因為有些是平地的地方,如果沒有家長......
高委員金素梅:你們如果沒有這樣的資訊,難怪原住民的語言開始在嚴重流失。
鄭部長瑞城:有的,那些資訊我們都很認真在研讀。
高委員金素梅:那2299所沒有實施的,你要怎麼做、如何補足?而879所有實施但有困難的,怎麼解決?
鄭部長瑞城:沒有實施的那部分我們要去瞭解,也許家長沒有那個要求出來......
高委員金素梅:反正原住民就是最邊陲的地帶,雖然部長現在說找不出問題,那沒關係,可是請你在這邊答復我們「你要解決這個問題」好嗎?
鄭部長瑞城:好的。我們負責的單位如國小及國語會等都在現場,這個問題......
高委員金素梅:國教司司長也在現場,他最瞭解原住民了,本席只能說你長期以來很關心原住民。請部長讓司長幫你來做這件事情,我們好好來討論原住民語言的流失,包括原民會在內,我們一起來解決這個問題好嗎?
鄭部長瑞城:好的。
高委員金素梅:部長除了現在正式把這個工作交給國教司司長以外,還有其他的人嗎?
鄭部長瑞城:還有國語會的曹教授。
高委員金素梅:這樣可以嗎?
鄭部長瑞城:可以。
高委員金素梅:謝謝。本席請教第二個問題。去年本席請體育司進行一個調查計畫,那就是「山地原住民鄉鎮學校運動場館」調查計畫,目前結果已經出來了,本席在此向部長報告一下:原住民30個山地鄉的田徑場使用情形,使用良好和非常良好的佔40%,不堪使用及非常不堪使用者則佔30%,也就是說其中只有4成是好的。其次是田徑場的維修狀況,維修很好的只佔3%,沒有維修和維修很差的佔43%。可憐啊,原住民的孩子!雖然有了田徑場,但卻沒有維修或是維修狀況很差,只佔43%,可憐啊,現在原住民的孩子可能在運動時受傷了也沒有人知道,本來可能是以後的楊傳廣,可是因為田徑場使用的情況不好而受傷骨折,以後就沒辦法為台灣爭光,這是很可怕的數據。
另外是關於「風雨操場」的事情,本席還記得簡委員東明、林委員正二等原住民立法委員,都一直在這邊強調「風雨操場」,在都會區的人沒辦法感受到它的滋味,因為你們都有體育館,下雨打雷還是可以用;在原住民地區的風雨操場,在部落中也是社區在使用的場所,婚喪喜慶都要用到它,可是原住民的風雨操場使用的情形是:使用情形良好及非常好的佔48%,勉強可以用、不堪使用及非常不堪使用的佔52%。本席剛剛已經強調,原住民部落學校的風雨操場是和部落社區結合的,婚喪喜慶都在風雨操場舉行,而喪家碰到下大雨的情況時,棺材就和泥土混在一塊;如果有喜慶要結婚的時候下雨,新娘就必須要淋雨在操場舉辦喜宴。多麼可悲的一個風雨操場啊!而風雨操場使用的狀況好不好,就和它的維修情況一樣,勉強維修很好的情形只佔67%,請問部長這要怎麼解決?
鄭部長瑞城:坦白說,這個問題在我接這個工作之後不斷聽到。
高委員金素梅:對。你怎麼解決?我們很遺憾在「4年5,000億元」特別預算中,並沒有這部分。
鄭部長瑞城:這筆經費不是很大,但是我們特別把它編在體育司這邊。
高委員金素梅:麻煩體育司說明一下要如何解決這個問題,包括操場及風雨操場,更不要說體育館,原住民大概沒有體育館啦。
主席:請教育部體育司王司長答復。
王司長俊權:主席、各位委員。我們針對PU操場、風雨操場的部分,總共編了大概2億元。
高委員金素梅:是在公務預算中嗎?
王司長俊權:是特別預算。
高委員金素梅:請教部長及司長,2億元夠嗎?
鄭部長瑞城:2億元應該不夠,因為風雨操場......
高委員金素梅:為什麼這麼嚴重、這麼重要的一件事情,原住民預算只佔2億元?主席你要幫我們爭取,我們原住民有37億元特別預算,但是原住民的風雨操場這麼不堪使用,還有一些地方是沒有的,你們卻才只編2億元,請教部長,這樣可以嗎?
鄭部長瑞城:這是指風雨操場那一塊,事實上原住民那邊還有老舊校舍等,都包括在裡面。
高委員金素梅:本席現在講的是風雨操場及田徑場,2億元夠嗎?根據你們手上的調查資料,2億元夠嗎?
王司長俊權:我們希望分年來改善,不可能一年之內全部滿足。
高委員金素梅:小孩子的安全要分幾年?
王司長俊權:我們會針對安全問題、教學優先的部分先來解決。
高委員金素梅:我們現在編的「4年5,000億元」預算中,光是教育部明年就有37億元特別預算,為什麼我們只佔2億元?如果按照原住民人口數2%來算,也不止是2億元啊!
鄭部長瑞城:因為剛開始時體育設施這部分的經費......
高委員金素梅:請部長把這方面的預算擠出來,可以嗎?反正你們現在預算還沒有過,能否在此對本席承諾?
鄭部長瑞城:今年的預算其實大致上都已經算是安排定了。
高委員金素梅:沒關係,部長今天這樣回答,雖然我們無黨聯盟目前只有3席,但在協商會議時我們還是很有影響力。
鄭部長瑞城:是,是,我們會儘量來喬喬看。
高委員金素梅:請部長為我們找找看,好不好?
主席:關於高金委員所講的部分,擠都要擠出來,請部長趕快把它擠出來,再向高委員說明。
高委員金素梅:憑什麼我們的人口已經2%了,但教育部的37億元預算中我們只有2億元?
鄭部長瑞城:那是指體育設施那一塊。
高委員金素梅:本席已經告訴部長數據是這麼嚴重,你都不幫忙解決嗎?
鄭部長瑞城:我們會再請體育司進行瞭解,因為那些經費必須要看看從什麼地方去挪。
高委員金素梅:本席今天可能就只有這兩個時間,部長是否能指示國教司司長及體育司司長一塊到本席辦公室來,我們來解決預算的問題、解決原住民族語的問題,好不好?
鄭部長瑞城:沒有問題。
主席:是她剛才指出來的相關人員。
鄭部長瑞城:好的。
高委員金素梅:本席的台語部長聽不懂嗎?
鄭部長瑞城:我聽得很清楚。
高委員金素梅:為什麼必須要主席再講一遍你才聽得懂?
鄭部長瑞城:主席比較熱心。
高委員金素梅:下次本席質詢部長時,希望部長能用泰雅族語和本席對談好嗎?
鄭部長瑞城:我一定會......
高委員金素梅:這可以表示你也有關心原住民族語的問題。謝謝。
鄭部長瑞城:謝謝。
主席:剛才我們的質詢都已經結束了,現在曹委員爾忠趕到,我們就給他5分鐘時間。
請曹委員爾忠質詢。
曹委員爾忠:主席、各位列席官員、各位同仁。先請教鄭部長,在幼托整合這部分,政府原來規劃要從98年開始實施,現在要延後到何時?有沒有一個確切的時間?
主席:請教育部鄭部長答復。
鄭部長瑞城:主席、各位委員。這可以分成兩塊來談,一個是「5歲免學費」那塊,這部分大概會先從99年度起,在偏鄉及離島包括連江縣開始實施;另外「幼托整合」那一塊,草案已經通過行政院院會,正要送進大院審議。
曹委員爾忠:如果立法院審議順利的話,是要從99年還是100年開始實施?有沒有一個明確的時間?
鄭部長瑞城:行政院院會通過的法案,何時要開始執行要由行政院來決定
曹委員爾忠:在民進黨執政時就已經確定是從98年開始實施,現在一再延後,和社會的期待有落差,而這部分和本席後面的質詢有關係。
本席的第一個問題,是關於特別預算中加速高中職宿舍改建、整建以及國中小這部分,4年內編列的預算有398億元。
鄭部長瑞城:那包括高中職及國中小。
曹委員爾忠:在馬祖我們提出的需求很簡單,高中部分我們已經全部都整修了,只剩下3棟建築的外牆整建工程,以及當初招標時的內部設備,報了8,300萬元,請問部長是放在哪個年度內?會納入嗎?
鄭部長瑞城:細節的個案部分我不太清楚,是否能請林主任來答復?
主席:請教育部中部辦公室林主任答復。
林主任樹全:主席、各位委員。我們有一個關於小型工程的部分,我們已經發文出去,我們希望針對小型工程進行調查,其他馬祖高中整個已經......
曹委員爾忠:這筆錢和398億元比較之下,當然算是少的,但是八千多萬元對於我們地區來講,算是大工程耶。
林主任樹全:他們原本要整修的算是小型工程,如果要八千多萬元,那等於可以再興建一棟了,以馬祖高中目前......
曹委員爾忠:沒有另外興建新的建築,只有原來舊房子的外牆整建,以及內部所有新的部分,當時招標因為物價上漲而剔除了很多項目,本席希望部長能把它納入這次的特別預算中。
鄭部長瑞城:設備這部分我們會特別思考。
曹委員爾忠:好的,謝謝。在國中小這部分,我們提出的額度是3億7,200萬元,因為我們馬祖所有的教室當初都是用海沙興建的,所以很多都漸漸成了危樓,我們希望能夠支持並集中興建,例如集中在98、99年度興建。現在國中小這部分的經費總共有216億元,本席希望我們馬祖地區能優先納入,不曉得部長今天......
鄭部長瑞城:我先請國教司司長來回應委員的意見。
主席:請教育部國教司楊司長答復。
楊司長昌裕:主席、各位委員。目前我們的作業中,對於過去已經完成詳評的學校,如果是必須要整建、重建的,我們都會在這個年度內予以納入。
曹委員爾忠:你是指在特別預算98年度的部分予以納入?
楊司長昌裕:對。我們會查查看這幾個學校是否已經完成詳評。
曹委員爾忠:我們多數的學校都已經建地評估。
鄭部長瑞城:如果詳評已經做完的,我們今年一定會把它做完。
曹委員爾忠:我們希望能集中處理,不要像早期靠公務預算,大家相互壓擠、每個人都爭取一點點。現在幾個學校分成10多年來做,而特別預算就是希望把時間縮短、集中心力,並且在很短的時間內就夠完成,所以我們馬祖也希望靠這4年的特別預算,特別是前2年這部分,也就是在98、99年能夠一次完成。
鄭部長瑞城:是的。我們一旦查清楚之後,會馬上向委員報告。
曹委員爾忠:好,謝謝。另外,在人才培養方面,有個「萬馬奔騰」計畫,我們馬祖剛好也屬馬,我們只期待部長能否給我們一、兩匹馬?本席當年就已經獲得部長答應,關於出國留學這方面,你說最少可以優先提供一、兩匹馬,給我們馬祖高中畢業後到台灣念大學的學生,這才是對我們馬祖人才的培養,而不是在10年內保送到國外進修升學的竟沒有一位馬祖的學生。能否請部長在萬馬奔騰中分給我一匹、二匹、三匹?
鄭部長瑞城:曹委員是指有保障名額是不是?
曹委員爾忠:對,請給我們馬祖當地高中職畢業的學生一點鼓勵。
鄭部長瑞城:好的,我來......
曹委員爾忠:部長已經答應本席第二次了。
鄭部長瑞城:我是說我會向處長瞭解並進行研議。
主席:委員合理的要求,你們就答應了。
鄭部長瑞城:報告委員,我最慢在一個星期內給你一個回復。
曹委員爾忠:好的,謝謝。
主席:剛才田委員秋堇趕到,我們同樣給她5分鐘的質詢時間。
請田委員秋堇質詢。
田委員秋堇:主席、各位列席官員、各位同仁。本席想和部長討論教育體系中非常重要的生命教育問題。現在生命教育著重的是自殺防制及遠離毒品,但是有一個非常重要的現象─我們最近發現報紙報導:「大學生用菸燻臘腸狗而且還大玩抱抱樂」、「高中生用強酸來潑狗」、「國中生拿酒精膏點火燒死流浪狗」、「國小女生自拍虐狗的影片po上網」。這些報導顯示出虐待動物者年齡有下降的趨勢,當事者也不以為意。
我們看看康軒版五年級下學期健康與體育課本裡面,有兩位小朋友在跳繩,中間是狗,請問狗會跳繩嗎?這是一種對動物的戲謔。另外,翰林版國語課本六年級上學期的內容,講到有一隻猴子被捕獸夾夾斷手,當事人花了2,500元買回來照顧它,結果後來這隻猴子每天都在那邊等他,變成那個村的觀光景點,問題是他沒有講這是違法的行為,也沒有談到野生動物不可以隨意補捉,也沒有討論到應該保護其棲息環境,也沒有討論遊客的行為對野生動物的影響。
而「九年一貫課程網要」中提到的「體驗生命教育」,是要求學生飼養動物,結果一旦這些學生繳交作業之後,這些動物就被棄養,我們山林中的野生獨角仙被搜括一空,而其繁殖與交易事實上就違反了尊重生命的基本原則。此外,康軒版一年級上學期的數學內容,提到「養了六隻楓葉鼠,送了二隻給同學,還剩幾隻?」,還有「撈金魚比賽」,將撈金魚作為比賽的項目,就是忽視了動物的福利;而楓葉鼠作為禮物送給別人,這些都不是好的、對的生命教育。本席覺得今天整個生命教育體系中有一個非常嚴重的問題,本席念一段史懷哲先生講的話。他說:「有漠視動物性命並認為生命沒有價值的人,正在傾向認為人類生命也是沒有價值的」。所以我們看到許多新聞事件報導,例如有一個男生為了女朋友和他分手,就去殺了女朋友的父母,之前則先把他女朋友的兔子殺死;而日本的神戶有一名十四歲的學生殺死一個十一歲的小學生,犯案學生在殺人之前,虐殺貓咪,砍斷貓咪的四肢後丟棄,而且還曾襲擊兩名小學女學生,所以他說「只要比自己弱小,殺什麼人都無所謂」。這是日本東京的事件報導,聯合報有刊出來。本席在此要拜託部長,我們的生命教育不能夠只是告訴我們的學生「只有人類的生命有價值,所以只要防制毒品、防制自殺,就是一個完整的生命教育」。我們應該把動物的倫理,放在我們的課程網要裡面,七大學習領域、能力指標中間,要納入動物福利的知識及動物倫理價值的討論。至於許多出版商出版品中負面的生命教育內容,我們一定要有一個專案小組下去監督與糾正他們,所以本席要拜託教育部認真對待這個缺失,然後改寫生命教育的全貌。
鄭部長瑞城:委員所說的,我完全贊同,坦白說,對生命教育這一塊部裡面也非常重視,但這類問題可能需要非常細膩且真正有心思的人,才會把這樣的問題處理得比較完整一點、看待得比較完整一點。
田委員秋堇:所以連我們的老師都應該受教育。為什麼我們的動物福利法將「虐殺動物」列為受罰行為,這不只是罰款而已,現在還有刑法上的責任,因為你虐殺不會講話的弱小動覺,是你以後虐殺更高級生命的心理基礎。
鄭部長瑞城:田委員提醒我們,在教育這塊可能要有一個針對生命教育有直正瞭解的組織或團體,不管是在教育課程或各方面......
田委員秋堇:先成立一個專案小組來檢討生命教育,好不好?謝謝。
主席:田委員希望能夠成立一個專案小組。
鄭部長瑞城:是,這很重要,謝謝。
主席:報告委員會,登記發言之在場委員均已質詢完畢,鄭金玲委員、楊瓊瓔委員、潘孟安委員及陳福海委員之書面質詢列入紀錄,刊登公報。
鄭委員金玲書面質詢:
報告第45頁有關擴大兩岸學術交流的推動期程部分,教育部第1階段是推動「延長陸生來臺研修期限」及「大學赴大陸及金門馬祖辦理推廣教育」兩項方案。第2階段將規劃開放國內大學赴大陸開設在職進修專班、限額開放大陸學生來臺修讀學位以及適度開放大陸學歷之採認。
目前教育部已經在推行第一階段的開放,請問部長,所謂的第二階段將於何時開始推行?
關於陸生來台就學方面,全國技專校院校長會議時,各技專校院的校長聯合要求,未來開放大陸學生來台就讀時,技職院校要能至少分配到一半的名額。請問部長,你認為可不可行?
報告第49頁,有關「落實多元文化,推展臺灣各族群共榮發展」這項政策中,對於閩南語有:研發臺灣閩南語漢字輸入法,進行《臺灣閩南語常用詞辭典》結合翻譯軟體計畫,建置臺灣閩南語我嘛會-有聲書,維護《臺灣閩南語常用詞辭典》增修為正式版等。
相較之下,對客家語的教學部分竟然是「有效協調行政院客家委員會,分工辦理客家語教育研究工作。」請問部長,為什麼對客家語的政策沒有像閩南語那樣寫出細項計畫?是教育部認為不需要?還是教育部根本不重視客家語的保存與推廣?
楊委員瓊瓔書面質詢:
一、教育部日前正式公佈統計結果,97學年度第2學期全台申請營養午餐補助學生24萬475人,較97學年度第1學期的18萬5,754人,激增5萬4,721人。
1.請問部長,若景氣持續低迷,可能會有更多的家長無力負擔學童的營養午餐費。教育部雖在振興經濟預算中提出相關預算,但卻沒有詳細的分配,請問部長,究竟什麼資格的學生可以申請?補助的金額以及期限又是如何?
2.教育部針對補助教育部未設名額限制、也未設申請截止日期,但在台北市竟然有家長在申請時被學校老師以「名額已滿」拒絕申請;教育部應嚴格督促老師協助家長,禁止類似情形的發生。
3.現在教育部補助營養午餐的時間是在上課期間,但是許多的學生都參加課後輔導或是暑期、寒假輔導,這些輔導很多是學校硬性參加的,對於這些時間的補助,教育部是否可以研議比照辦理?
4.許多縣市目前都規劃補助營養午餐但是政府畢竟財源有限,不可能長久補助,教育部是否會統一補助全台各縣市學童的營養午餐,協助家長度過景氣寒冬?
二、教育部今年首度開放高中設置「科學班」,培養基礎科學人才,原本共有建中、北一女、竹科實中、中一中、南一中,雄中等六所明星高中,與台大、清大、交大、成大、中山大學合作開設六班科學班,每班30人。
1.針對特定明星高中以及國立大學設置科學班,等於壓縮了其他學校科學資優學生的受教權益。請問部長,若此計劃成形,其他學校的科學資優生權益如何維護?
2.資源分配也是一大問題,台大認為設置科學班「不符成本」;然而台大卻是接受教育部補助最多、捐款最多的學校,連資源最多的台大都說開科學班不符成本,請問部長,其他資源相對弱勢的大學該怎麼辦?
3.教育是長遠的,不能短視近利,若教育部未能有詳盡的規劃,不應貿然的讓錯誤的政策上路。
三、陳水扁的司法案件如今已是國內的「政治肥皂劇」,也成為民眾茶餘飯後的話題。現在,這股風氣也吹進了校園內。在南部,有老師因在國三模擬考中將阿扁入題,造成家長反彈,逼得老師得道歉;在北部,則是有老師被學生控訴因政治立場不同,在課堂上遭老師趕出教室。
1.「政治禁入校園」是教育部一貫的政策,但卻屢屢出現這樣的爭議事件。請問部長,您對於政治禁入校園的看法為何?
2.不管是教師、學生甚至是家長,將個人的意識形態帶到課堂上就有其爭議的地方,教育部是否會針對此一部分明文限制?若明文限制是否又會影響到師生的基本權益?
潘委員孟安書面質詢:
一、台灣大學昨天舉辦校園徵才,求職者抱著厚厚一疊履歷謀職,但參展企業少兩成、職缺少三成,國立大學碩士生也不敢要求薪水,大嘆月薪二萬五千元起跳就不錯了,趕在不景氣中「卡位」成功。請問鄭部長,這些年輕學子、社會新鮮人的無奈和痛苦,你看到了嗎?政府長期以來培育人才的教育投資,是不是在這一波經濟不景氣中全遭沖毀了?除了大嘆錢多到不知怎麼用之外,教育部針對青年雙失(失學、失業)有何具體因應政策?
二、教育部正式公佈統計結果,97學年度第2學期全台申請營養午餐補助學生24萬475人,較97學年度第1學期的18萬5754人,激增5萬4721人。而「休學潮」的現象也開始出現在高中職,比去年多了3倍;因為家庭陷入經濟困境,學生失學問題也浮上檯面,教育部公布最新休學統計,截至3月3日止,因經濟因素休學人數,高中職達1,975人、大專校園7,062人。請問部長,你的就學安全網張得夠大嗎?教育部要搶救學生,喊出一個都不能少,現在學生卻是一個接著一個為了生計,離開學校。民進黨的就學安定計畫每年度只需動用約220億元經費,即可照顧三百多萬的國中小、建教及大專學生,是否可以採行?
三、各校甫開學,面對金融風暴與裁員風潮,越來越多家長繳不出學童學費與餐費,這已是普遍的現象;但卻也傳出有少數家境尚可的家長抱著貪小便宜心態,賴定政府。請問部長,為減少學校老師認定上的困擾,也避免因非實施全面免費而造成學童心理障礙;是否能儘速對國中小學學童營養午餐全面免費?
陳委員福海書面質詢:
主席,本席針對教育部提出書面質詢,敬請同意列入本次會議紀錄並刊登公報。
國立金門農工宣布自九十七學年度起恢復收取學費,在此經濟景氣寒冬之際,引起金門農工無數學生家長反彈,也使施行25年的免學費政策走入歷史,學生家長咸認政府為德不卒,在離島地區民眾最困頓的時候,恢復收取學費,有落井下石之嫌,而97學年度學費,該校已編列公務預算,現該校又向學生收取,有重複入帳之嫌,本席要求教育部暫停收繳動作,俟查明原委後,如確需繳納,則再從98學年度起收繳。
國立金門農工前身為省立金門高級中學高職部,自民國七十二學年度起,即經教育部以「就讀延長以職業教育為主之國教學生學費案」核定免收迄今,嘉惠地區眾多學子及清寒家庭,堪稱德政。
詎去年底審計部教育農林審計處到金門農工審計帳務,發現試辦職業教育為國民義務教育方案業已於民國八十二年截止,惟金門農工未依規定收取學費,核有疏失,爰依審計法規函請教育部中辦要求查明並妥適處理,學校迫於無奈,乃自本97學年第2學期起恢復收費。
據初步瞭解,金門農工學生應恢復繳交學費的命令,係民國八十一年12月28日戰地政務終止時,金門縣政府函頒「金馬戰地終止後,有關國立高中(職)校重要校務權責劃分表」所列「工作項目」之一,並未有單獨針對恢復收繳學費的函令,學校人員不察,依舊例仍未予收取,而學校就此年年編列預算由政府支應學費,年年經立法院通過,學校據以辦理,尚難遽予認定有所疏失,如果有所疏失,教育部與審計部亦同樣難辭其咎。但本席對於相關疏失的責任追究沒有興趣,本席要求的是教育部應立即審慎因應本案,屆時如未能予以妥處,本席將深入追究相關失職人員責任。
金門農工屬於技職教育體系,對於培育國家基礎勞動人力,具有重要地位,亦著有貢獻;而選擇就讀技職教育的子弟,其家庭的一般社經地位相對較低,顯現出職業教育是教育體系中最弱勢的一環,高職免費入學,應是現實的需要及未來的趨勢。
國立金門農工不應當從九十七學年第二學期收取學費,除了有其歷史背景因素外,亦有其現實的需要,更有立法院通過預算的預算法為法源依據,本席要求教育部,就此應提出良好的解決辦法,並就此全面檢討我國的技職教育,朝高職免試入學、免費就學方向邁進,為十二年國民教育奠基。
另金門離島子弟離鄉背井來台就讀大專院校,卻無法享有宿舍住宿的優待,要與台灣本島的學生一樣一起抽簽,如抽簽不到,必須校外租屋,無論在經濟負擔、管理與照顧上,都是遠在百里之外的父母,沉重的負擔,希望教育部審慎考量。
主席:本日議程決定如下:
一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者,請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者,從其指定。
二、本案報告及詢答結束。
報告委員會,今日議程處理完畢,現在散會,謝謝各位。
散會(14時56分)
留言列表